Ca și la Scripcaru, virusul COVID-19 amână pronunțarea în dosarele lui Aristotel...

Ca și la Scripcaru, virusul COVID-19 amână pronunțarea în dosarele lui Aristotel Căncescu (1)

0 27

Tribunalul Brașov a amânat pronunțarea într-unul dintre dosarele fostului președinte al Consiliului Județean Brașov, Aristotel Căncescu. Măsura a fost luată pe fondul măsurilor dispuse, inclusiv în instanțe, pentru prevenirea răspândirii COVID-19 (coronavirus). De altfel la fel urmează să se întâmple și în cazul ce se judecă la Curtea de Apel în cazul Scripcaru dosarul CET unde prejidiciul este de 1,9 milioane de lei. ,,Scripcaru din nou amânat în dosarul CET. Coronavirusul a băgat în anonimat subiectul!”
În caz fostului președintele Consiliului Județean reamintim că procurorii DNA au arătat, în rechizitoriu, că faptele s-ar fi desfăşurat în perioada noiembrie 2006- noiembrie 2014. Atunci Aristotel Căncescu şi Radu Petru Ispas (în calitate de administrator public al judeţului Braşov) s-ar fi folosit de funcţii pentru interesele proprii şi ale firmelor Gotic şi Ramb Sistem, respectiv ale persoanelor care le administrau, conform procurorilor.

Coronavirusul le mai dă timp lui Căncescu și Ispas
Coronavirusul nu i-a facut același favor dnei Aurelia Popescu care a decedat de ceva timp. Daca se mai continuă cu amânări și cu pandemia cine mai știe câți mai rămân pentru duba de… Codlea.
Totuși, spune instanța, „Având în vedere art.4 din Hotărârea de Colegiu nr.7/16.03.2020, amână pronunţarea la 02.04.2020”, se arată pe site-ul instanței.
În funcție de cum evoluează situația în România, este posibil ca pronunțarea să se amâne și la începutul lunii viitoare. Dosarul în care se așteaptă pronunțarea îi mai are ca inculpați pe Aurelia Popescu, Cristian Emil Cirică, Ion Diniță, Viorel Costea, Ioan Boțoman, Maria Gheorghieș, Radu Petru Ispas, Mircea Constantin Popa, Gabriel Bâgiu, Bogdan Aurelian Rusu, SC Canaris SRL, SC Canaris SRL prin administrator judiciar Top Expert SPRL prin reprezentant legal și SC Canaris SRL prin administrator judiciar Pro Insolv IPURL.
Dosarul a ajuns la Tribunalului Braşov, după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) şi-a declinat competenţa în favoarea acestei instanţe, luând act de faptul că Diniţă şi-a dat demisia dinParlament.

În acest context, ÎCCJ nu mai avea competență să judece acest caz. Trimis în judecată de peste cinci ani Aristotel Căncescu a fost trimissă răspundă în fața inbtanței în data de 17 decembrie 2014 de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) Braşov. El era în arest la domiciliu la acea vreme, fiind acuzat de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (cinci infracţiuni), luare de mită, spălare a banilor, trafic de influenţă şi instigare la tentativă la abuz în serviciu.

Iat ce susțineau la rândul lor procurorii DNA  în rechizitoriu, respectiv că .„Concret, în perioada 2006-2007, în urma desfăşurării procedurilor de achiziţie publică – licitaţie deschisă, Consiliul Judeţean Braşov, reprezentat de inculpatul Aristotel Căncescu, a încheiat două contracte cu societatea comercială Gotic SA Braşov, declarată câştigătoare a licitaţiilor, reprezentată de inculpatul Diniţă Ion, în calitate de director general”, susțin reprezentanții DNA.

De la 9 milioane de lei la 101,75 milioane date cu dedicație la drumari
Contractele menționate aveau ca obiect întreţinerea, reparaţia şi salubrizarea drumurilor judeţene şi execuţia, finalizarea şi întreţinerea drumului Rupea – Racoş. Contractul de concesiune din 20 septembrie 2007, privind lucrările de întreţinere, reparaţii şi salubrizare a drumurilor judeţene din Braşov (întreţinere şi salubrizare în sezonul rece – deszăpeziri precum şi întreţinerea şi reparaţii pe timp de vară), a fost încheiat pe o perioadă de şase ani şi a avut o valoare totală de 9.724.823.3 lei cu TVA.
Deşi în cuprinsul documentului nu erau prevăzute modalităţi concrete de modificare a preţului contractului de achiziţie publică, acesta a fost modificat de cinci ori, în perioada 2008-2012. Urmare a acestor majorări nelegale, valoarea totală a contractului a ajuns la suma de 101.750.482,28 lei cu TVA, faţă de valoarea iniţială de 9.724.823,30 lei cu TVA, înregistrându-se o creştere cu 1.046,29 %”, susţin procurorii. Actele adiţionale au fost semnate de Aristotel Căncescu, Emil Cirică, Aurelia Popescu şi alte persoane, din partea Consiliului Judeţean Braşov, iar din partea firmei Gotic SA, de către Ion Diniţă.
„Acelaşi lucru s-a întâmplat şi în cazul celui de-al doilea contract, în valoare de 14.064.497,52 lei cu TVA, preţul acestuia fiind modificat prin trei acte adiţionale, în perioada 2008-2010, semnate de inculpaţii Căncescu Aristotel Adrian, Ispas Radu, Aurelia Popescu, Costea Viorel şi alte persoane, iar din partea firmei Gotic SA de către inculpatul Diniţă Ion. Actualizarea preţului s-a făcut în urma unei înţelegeri frauduloase între inculpaţii Diniţă Ion şi Căncescu Aristotel Adrian, fără a exista vreun temei de fapt sau de drept pentru aceasta, urmărindu-se doar ca primul să obţină necuvenit o importantă sumă de bani din fondurile publice. De menţionat este faptul că ultimul act adiţional a fost încheiat în realitate după ce contractul expirase, iar apoi a fost antedatat”, au precizat procurorii în rechizitoriu. Bani virați în cont pentru servicii de publicitate și reclamă Imediat după atribuirea către SC Gotic SA a contractului de achiziţii publice din 10 noiembrie 2006, au fost virate, cu titlu de servicii publicitate şi reclamă, în perioada în perioada ianuarie 2006 – decembrie 2007, importante sume de bani ce au totalizat 1.160.979 lei, către SC Canaris SRL, societate deţinută de Căncescu, potrivit DNA.„Toate cele 26 de contracte de publicitate au fost semnate din partea SC Canaris SRL de către inculpatul Rusu Bogdan Aurelian, director al societăţii. În realitate, contractele sus-menţionate sunt fictive, nu au fost executate vreodată, scopul acestora fiind doar acela de a disimula adevărata natură a sumelor de bani virate de către inculpatul Diniţă Ion, respectiv foloase necuvenite date inculpatului Căncescu Aristotel, pentru ca acesta din urmă să îi atribuie contracte de achiziţii publice, în calitatea sa de preşedinte al CJ Braşov„, potrivit rechizitoriului.

Vom continua mâine.

Iulian Rinder

COMENTARII

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.