Cine a fost Pacepa: un trădător abject sau un patriot care şi-ar...

Cine a fost Pacepa: un trădător abject sau un patriot care şi-ar fi servit ţara?

1 521

În 24 iulie 1978, generalul Ioan Mihai Pacepa, era unul din adjuncţii „descurcareti” ai Departamentului de Informaţii Externe (si nu unicul…),care a fost trimis de către Nicolae Ceauşescu în RFG pentru a transmite un mesaj secret Cancelarului german Helmut Schmidt. În aceeaşi zi, în cursul nopţii de 23 spre 24 iulie, Pacepa a părăsit hotelul unde era cazat şi a cerut azil politic în SUA, prin intermediul Ambasadei Americane din Bonn.
Patru zile mai târziu, pe 28 iulie, de la o bază secretă americană din Germania, Ioan Mihai Pacepa a fost transportat în SUA. La 25 de ani de la căderea comunismului, el isi doreşte să fie recunoscut, macar formal, de către autorităţile de la Bucureşti drept un luptător anticomunist, un erou care a salvat România. A curs multă cerneală pe această temă, s-au scris munţi de hârtie despre Pacepa şi actele comise de el.

Ce a fost Pacepa, un trădător abject sau un patriot care şi-a servit ţara?
Sau …vezi Doamne, un luptător anticomunist şi un erou care a salvat România?
De-a lungul timpului a circulat o întrebare, care este valabilă şi acum: pe cine a trădat Pacepa, pe Ceauşescu sau România? Eu afirm cu argumente ca Pacepa a trădat poporul român, chiar dacă în situaţia de atunci orice militar jura credinţă… şi „comandantului suprem al Armatei”, adica lui Nicolae Ceauşescu. De o anumită perioadă de timp, Pacepa, dacă totuşi mai trăieşte, sau altcineva interesat, face iar valuri, a început o adevărată campanie de presă, punctul forte al acesteia fiind …creşterea misterului în jurul lui.
Cu ocazia lansării unui „interviu” a lui Pacepa la Humanitas, însuşi Gabriel Liiceanu, hodoronc-tronc , s-a amestecat în „problemă”, afirmând că Pacepa l-a trădat pe Ceauşescu.De fapt nu aceasta este problema. De-a lungul timpului, premeditat, Pacepa a menţinut în jurul lui un mister, o ceaţă greu de pătruns. Anumite voci din SUA spun că Pacepa doreşte ca acum, la peste 35 de ani de la defectarea sa, să fie recunoscut de autorităţile de la Bucureşti ca eroul care a salvat România din ghearele dictaturii comuniste. Mai mult, el doreşte să se recunoască oficial că lui i se datorează prăbuşirea comunismului din Europa de Est. Este un mister şi o ciudăţenie, fiindcă după atâţia ani de la „defectarea” lui la americani, el nu revine în România cu surle şi trâmbiţe, pozând în eroul care se crede. De ce Pacepa nu a apărut în nicio fotografie, în nici o imagine video?De ce se ascunde? El s-a arătat în carne şi oase…daca a fost asa , doar câtorva „aleşi”, dar pe ale căror afirmaţii nu se poate pune nicio bază. Rămâne o necunoscută chiar şi astăzi, înfăţişarea „defectorului”, a fizionomiei actuale a acestuia. Informaţiile aruncate pe piaţă legate de… pericolul de moarte la care ar fi expus tot timpul, fac parte tot din acest scenariu întreţinut cu bună ştiinţă de atâţia ani. Îmi aduc aminte că, la scurt timp după trădarea lui Pacepa, circulau anumite zvonuri privind gestul acestuia. La o conferinţă internaţională, care a avut loc în anul 1979 la Madrid, un oficial american de rang înalt a fost întrebat de un ziarist dacă gestul lui Pacepa, care a trădat România în favoarea americanilor, nu a fost un act de amestec în afacerile interne ale unei ţări independente aşa cum era România? La această întrebare oficialul american, cu un zâmbet imperceptibil, a răspuns sec: Nu, nu a fost. Pacepa a fost doar retras de la post.A,deci asta era!…

Fizionomia lui Pacepa – secret de stat al SUA ? Tot timpul, atât în anumite intervenţii ale lui Pacepa – articole de presă, interviuri, cărţi publicate – se caută să se construiască imaginea unui om foarte important pentru America, sprijinit şi protejat de serviciile secrete americane. Oare chiar aşa să fie? Se duce de râpă SUA, sau se prabusea Ro., dacă nu era salvatorul Pacepa? Cunoscătorii ştiau că atunci când se invocă autorităţile americane este vorba despre „Lumea Liberă Românească” din New York sau despre anumiţi români anonimi din SUA ..Este un lucru cunoscut că persoane de genul lui Pacepa caută să se învăluie în mister, fiindcă doar aşa devin interesanţi pentru opinia publică. Întreţinerea artificială a aceste enigme duce la creşterea ratingului.

Tot ceea ce afirmă Pacepa sau cei care întreţin imaginea lui este greu de verificat, dacă nu chiar imposibil. Pacepa, chiar dacă este greu de crezut, nu s-a întâlnit niciodată cu membrii redacţiei „Lumea Liberă Românească”, dar nici cu alţi români din State, cu ziariştii care i-au făcut publicitate şi audienţă, cu avocaţii săi. Tot acest comportament a fost subordonat unui singur scop – crearea unui mit în jurul său, inclusiv cel legat de operaţiile estetice de schimbare a fizionomiei. Pacepa nu a acordat niciodată un interviu public, lucru de înţeles, pentru că i-ar fi creat probleme din cauza întrebărilor incomode, pe care nu le putea controla, polemici, etc. De fiecare dată, acesta a preferat situaţii sigure, create de el, cu ziarişti favorabili.
Sunt greu de crezut ultimele declaraţii ale Luciei Hossu-Longin şi a soţului ei, regizorul Dan Necşulea, care susţin că ei ar fi singurii români care i-au văzut faţa lui Pacea. Inevitabil se ridică o întrebare simplă: dacă l-au văzut, de ce nu l-au filmat? Sau pe cine au văzut ei sau dacă au văzut pe cineva, în condiţiile în care tot doamna Hossu-Longin afirmă că identitatea lui Pacepa, fizionomia acestuia ar fi… „secret de stat al SUA”? Sigur, doamna respectivă este greu de contrazis, în condiţiile în care nu se poate verifica nimic din spusele ei.De ce procedează Pacepa aşa? Au mai fost şi alţi „defectori”, poate mai celebri decât Pacepa, care chiar au făcut ceva pentru ţara lor, şi nu se ascund, şi-au vizitat ţara, au dat interviuri în mass-media, ţin conferinţe etc.Misterul cazului Pacepa a plecat de la cele scrise de acesta, de la anumite afirmaţii şi declaraţii făcute de-a lungul timpului, care toate au avut un singur scop – crearea unui mit al „eroului” Pacepa, totul învăluit în cel mai adânc mister. Dar în problemă a mai intervenit o chestiune care nu a putut fi controlată de Pacepa şi de susţinătorii lui – documentele din arhiva securităţii.
Lucrul cel mai important este faptul că niciodată, dar absolut niciodată, oficial, americanii nu au spus ce…mare branza a făcut Pacepa, care a fost valoarea informaţiilor furnizate în momentul trădării României, în 1978. Poate şi din acest motiv, toate administraţiile care s-au perindat pe la Bucureşti nu i-au acordat acestuia atenţia pe care o visează.
În jurul informaţiilor pe care le-a vândut Pacepa americanilor s-a creat un adevărat mit că ele au dus la căderea lui Ceauşescu, a comunismului în Europa de Est, în lume etc. Dacă era aşa, comunismul cădea prima dată în România, nu ultima dată, cum s-a întâmplat.
Pacepa, de-a lungul timpului, cu bună ştiinţă a întreţinut o imensă minciună despre rolul său în căderea comunismului din România. Dar, să vedem care a fost realitatea.
După plecarea lui Pacepa, până prin 1985, relaţiile dintre România şi SUA, nu numai că nu au scăzut, dar au cunoscut un curs ascendent, atât pe plan economic, dar şi politic.
Declaraţiile unor oameni politici de frunte americani sunt martore a acestui curs, iar componenta economică a relaţiilor bilaterale anuale româno-americane era de un miliard de dolari. Mai mult, contactele pe linie militară dintre România şi SUA au avut un curs similar, până prin 1987. Declinul a intervenit pe la mijlocul anului 1987 ca urmare a refuzului lui Ceauşescu de a răspunde favorabil cerinţelor americane privind respectarea drepturilor omului, a libertăţilor religioase.
Americanii nu au făcut niciodată dezvăluiri legate de valoarea informaţiilor furnizate de Pacepa, aşa că până acum nu se ştie cu certitudine cât de puternică a fost lovitura dată de Pacepa regimului comunist şi lui Ceauşescu. S-a afirmat că după plecarea lui Pacepa tot spionajul românesc a căzut. Nimic mai fals. Cunoscătorii ştiu că un serviciu de informaţii externe este astfel alcătuit, încât chiar o trădare la vârf nu îl poate afecta iremediabil.
Compartimentarea şi secretizarea strictă a muncii în acest domeniu a limitat trădarea lui Pacepa. Desigur, acesta a cunoscut anumiţi şefi subordonaţi lui, organigrama instituţiei, şefi de rezidenţe externe, dar aceştia erau cunoscuţi înainte de americani, persoanele respective acţionând sub acoperire diplomatică. De exemplu,Pacepa nu a cunoscut agenţii de teren, pe cei deplin conspiraţi. Trădarea a afectat,desigur si securitatea şi spionajul românesc, dar mai mult pe plan mediatic…datorita „zgomotului” produs!

Structurile de informaţii româneşti şi-au revenit rapid şi şi-au continuat nestingherite activitatea.Ciudat este că, în alte cazuri similare cu a lui Pacepa, americanii şi-au spus părerea vis-a-vis de valoarea informaţiilor furnizate de defectorii respectivi. Recent, SUA a dezvăluit că informaţiile provenite de la un defector polonez celebru, Kuklinski, au prevenit Sindicatul Solidaritatea de intenţia instaurării legii marţiale, dar şi cu privire la pregătirea trupelor Tratatului de la Varşovia în vederea declanşării unui conflict militar în Europa Occidentală. În cazul informaţiilor furnizate de Pacepa, americanii păstrează o tăcere care devine pe zi ce trece tot mai stânjenitoare…

Mai mult, în ultima perioadă Pacepa a aruncat pe piaţă nişte poveşti pe care nici un copil de grădiniţă nu le poate crede. Sunt de râsul curcilor poveştile cu agenţii români cu… „big-penisuri” (probabil că erau ciobanii luaţi din vârful munţilor), despre… spioanele cu sexul-strâmt, românce etc. Mai nou, a mai scos o aberaţie pe piaţă, aceea că însuşi … Putin ar fi pus o recompensă uriaşă pe capul lui. Probabil că recompensa a fost pusă din cauza faptului că Pacepa şi-a propus să … rezolve ceea ce nu a reuşit să stabilească justiţia americană, culisele asasinării lui Kennedy. Când mai auzi şi de faptul că fizionomia lui este „secret de stat în SUA” , sau că el este „ţarul” industriei de autoturisme din România,omul care a furat planurile Daciei 1100 … dupa ce nu o mai producea nimeni,îţi vine să-ţi dai palme şi să te gândeşti la pilda cu mărimea Grădinii Domnului şi câţi dobitoci sălăşluiesc în ea…

Multe din afirmaţiile lui Pacepa se contrazic, iar anumite mijloace tehnice specifice unui serviciu secret apar în poveştile lui, chiar înainte de a fi inventate… Într-un interviu, dat probabil sub acoperire „Jurnalului Naţional”, în 2008, Pacepa afirma: „.. la 28 iulie 1978 când am ajuns în Statele Unite ca un om liber, am adus cu mine doar hainele cu care am fost îmbrăcat, o fotografie a fetei mele, o adâncă înţelegere a comunismului şi o dorinţă de a spune întregii lumi ce se petrece la vârful piramidei din România lui Ceauşescu…..”. În convorbirea cu Lucia Hossu-Longin, consemnată în cartea „Faţă în faţă cu generalul Ioan Mihai Pacepa”, lansată la editura Humanitas în iunie 2009, acelaşi Pacepa afirmă: „… în 1978 mi-a fost ruşine de mine şi m-am rupt, am plecat şi nu mi-am luat nici măcar o haină în spate. Am plecat în cămaşă şi pantaloni… ăsta a fost sfârşitul relaţiilor mele cu comunismul. Da, am fost corupt…”

.Desigur, Pacepa nu va vorbi niciodată de crimele reale pe care le-a comis pe vremea când îl slujea pe Ceauşescu,apropos de asasinarea unor dizidenţi sârbi la Hotel „Dorobanţi” din Bucureşti. El, prin tot ceea ce spune, încearcă să se transpună într-un arhanghel…chiar si mincinos , al luptei anticomuniste.Si totusi  i s-au înapoiat gradul şi bunurile.De ce? Toată această activitate neobosită a lui Pacepa, prin care încearcă să-şi construiască o aură de erou anticomunist, de om care l-a dat jos pe Ceauşescu, care a răsturnat comunismul în Europa de Est, nu a avut până la această dată decât o singură consecinţă. În 7 iulie 1999, Curtea Supremă a României a emis Decizia nr. 41, prin care au fost anulate condamnările la moarte date lui Pacepa. Prin aceeaşi decizie i s-a înapoiat gradul de general şi restituite bunurile ce i-au fost confiscate !. Iniţial, aceste decizii nu au fost puse în aplicare, acest fapt declanşând o adevărată campanie pe plan internaţional de condamnare a României. În decembrie 2004, guvernul român de la data respectivă i-a reacordat tacit gradul de general.

Poate că nu este lipsit de interes faptul că în toată această perioadă de timp cât s-a încercat reabilitarea lui Pacepa, oficial şi nu numai, guvernul american nu a scos nici un cuvânt. A lăsat ca lucrurile să curgă de la sine, iar peste întreaga poveste să se aştearnă uitarea. Iar cuvintele unui diplomat american, care susţinea că „Pacepa nu a trădat, Pacepa a fost doar retras de la post” este un fapt care a schimbat fundamental datele problemei. Se pare că declaraţia respectivă a fost prima şi ultima luare de poziţie oficială a americanilor în ceea ce istoria numeşte exact „Trădarea lui Pacepa”.

Zaharia Cotoc

COMENTARII

  1. Bine ca se mai spune si adevarul despre fosta securitate…
    Care a fost, cum a fost: nici rea,nici buna , ci doar un instrument:
    pentru oamenii ei cunoscuti , dar si pentru „acoperitii”ei de frunte!

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.