Imprumutul extern luat de BASESCU in 2009 a devenit … dosar penal...

Imprumutul extern luat de BASESCU in 2009 a devenit … dosar penal deschis de ochii Lumii la DNA

1 28

Imprumutul extern luat de BASESCU in 2009 a devenit… dosar penal la DNA! O fi sau NU deschis de ochii Lumii; Sesizarea a reclamat ca statul ar fi luat mai multi bani decat aveam atunci nevoie!

Cum explica Banca Nationala a Romaniei (BNR) de ce tara noastra a contractat suma imensa de 20 de miliarde de euro, concomitent cu taierea cun un sfert, a tuturor salariilor si impozitarea pensiilor !! 
In plus, nu se explica ce s-a intamplat cu banii? 
Au fost folositi pentru a „umfla” profitul BNR, asa cum sustine reclamantul de la DNA?

Sesizarea unei persoane fizice ii acuza pe guvernatorul BNR, Mugur Isarescu, pe presedintele de atunci, Traian Basescu, pe premierul din acea perioada, Emil Boc, dar si „alte persoane care vor fi identificate in cursul anchetei”, ca ar fi incheiat un acord financiar care ar fi depasit nevoile reale ale tarii noastre.
De exemplu, reclamantul sustine ca, daca in loc de 20, s-ar fi luat doar 10 miliarde de euro, atunci am fi platit mai putine dobanzi si banii ne-ar fi ajuns oricum… In plus, se mentioneaza ca angajatii bancii centrale au luat bonusuri substantiale „de succes” ca urmare a acestui acord.

In replica, Dan Suciu, si atunci purtatorul de cuvant al BNR, a motivat mefistofelic ca „toata lumea are acces la justitie, noi am lamurit acolo despre ce e vorba in acel imprumut cu Fondul Monetar si suntem convinsi ca DNA va clasa cat de repede aceasta actiune”, spunea acesta potrivit unei declaratii acordate Ziare.com. O fi un ORDIN?!
Mai mult, el a tinut sa mentioneze ca decizia legata de… imprumutul de la FMI, a fost convenit cu Comisia Europeana, Banca Mondiala si Banca Europeana  se bazeaza pe niste studii facute de departamente intregi ale BNR.

A fost supradimensionat imprumutul de la creditorii externi? 
O problema ridicata in sesizarea ajunsa la DNA este cea legata de 
supradimensionarea imprumutului. 
De ce Basescu – ca el a hotărât! – a luat, în numele tarii, 20 si nu 10 miliarde de euro? 
Ei bine, raspunsul vine de la Lucian Croitoru (propus de Basescu prenier), consilierul favorit al guvernatorului BNR, intr-un articol postat pe blogul OpiniiBNR.ro.

El arata ca „dupa razboi multi viteji se-arata”… Ideea de baza e urmatoarea: marimea imprumutului a fost decisa in urma unei analize ex-ante, in baza datelor disponibile la acea vreme. 
Evident, la 7 ani dupa aceea, imaginea era mult mai clara, insa era practic imposibil in 2009 sa prezici cu exactitate ce se va intampla in perioada de criza si dupa aceea.
„Nu este corect sa decizi pe baza unei estimari ex post in timp real, a fost gresita. Si, mai ales, nu poti face pe aceasta baza un proces de intentie. Cei care se ocupa cu estimari econometrice stiu ca exista asa numita problema a datelor recente (end-of sample problem). Aceasta inseamna ca datele disponibile sau estimabile in timp real au o calitate mai slaba decat datele ex post. Cu alte cuvinte, erorile de estimare facute cu datele din timp real sunt mai mari ca cele facute cu date ex post si sunt inevitabile. Asta se aplica oricui”, a scris Lucian Croitoriu.
In plus, cantitatea de bani efectiv utilizata este dependenta de cantitatea de bani … efectiv contractata. „Pentru ca s-a contractat un imprumut adecvat de mare, multi dintre cei care ar fi dorit sa-si mute banii in afara Romaniei,au renuntat sa o mai faca. Din aceasta perspectiva,  imprumutul a fost exact ceea ce trebuia”, a punctat cam direct interesat Lucian Croitoru.
Iar referitor la ideea ca imprumutul de la FMI ar fi avut ca scop obtinerea profitului  pentru BNR, Dan Nitescu – director adjunct al Directiei buget si analiza financiara din cadrul BNR – arata ca, de fapt… banii de la creditorii externi ar fi fost necesari pentru mentinerea la un nivel adecvat a… rezervelor valutare ale tarii, „element fundamental pentru asigurarea credibilitatii Romaniei pe pietele financiare internationale, ceea ce a contribuit la asigurarea stabilitatii cursului de schimb si a stabilitatii financiare a tarii”.
Ca sa vezi, exact cu 20 miliarde dolari s-a obținut stabilitate. Atunci de ce s-a marit TVA-ul, s-au tăiat pensiile, salariile, s-au închis spitale, s-au desfiintat sau blocat posturi/amgajarii etc. etc. Asta numesc ei stabiliatate?!!

COMENTARII

  1. Daca miliardele de dolari au fost folositi doar pentru a asigura credibilitatea Romaniei BNR ar fi trebuit sa returneze miliardele imprumutate dupa criza. Borfasii de la BNR nu o vor face fiindca au imprumutat miliardele pentru a obliga romanii sa platesca dobanda borfasilor de la FMI. Unul din motivele de executie ale lui Ceausescu a fost ca a platit datoriile si a eliberat tara de borfaii de la FMI.

    BNR vrea sa pastreze aurul in Anglia fiindca Ceausescu a negociat cu arabii sa formeze o banca internationala pentru imprumut garantata prin rezervele de aur ale tarii. Inca un motiv sa fie executat

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.