România, o pradă în calea hăitașilor! Cine o apără?!

Scriitorul anticomunist Radu Portocala, fost director al ICR Paris, demisionar din  echipa Ungureanu-Patapievici a realizat inca din 2001 o prima analiza extraordinara privind problemele majore si actuale ale Romaniei si Europei. Autopsia unei …lovituri de stat prefigureaza prezentele lovituri la adresa integritatii nationale, avand ca tinta federalizarea Romaniei, dezintegrarea statului national unitar roman, in… consonanta cu interesele Germaniei, respectiv ale fostei “Austro-Ungarii”, in care spatiul imperial al Rusiei este bine menajat. Pentru o simpla edificare, tastati sintagma “federalizarea Romaniei” in cadrul motoarelor de cautare online si ii veti gasi actiuni concertate  ale unor agenti “la vedere” ce ne fac sa ne intrebam daca mai exista un pic de respect, daca nu frica fata de…candva „odioasele”…servicii de informatii romanesti.
Redam din valoroasa analiza a scriitorului Radu Portocala, multumindu-i autorului pentru intransigenta sa de roman adevarat!:

Care este motivul pentru care trebuie neaparat sa regionalizam sau sa federalizam R o m a n i a ?
Propunerile „progresistilor” europeni inventeaza o  noua impartire teritoriala care «poate porni de la regiunile de dezvoltare sau de la provinciile istorice». e propune agresiv  descentralizarea ,sub perdeaua altei „inventii”:  regionalizarea! Dar nu ni se arata ce va cistiga Romania, ca entitate statala, si poporul roman de pe urma acestei enorme rasturnari istorice. Pe ce argumente este fondata increderea lor in infailibilitatea solutiei pe care o propun? Ce documentare a stat la baza diverselor memorandumuri catre Brussel? E vorba, totusi, despre o decizie istorica. Poate fi ea luata cu adevarat in serios, in lipsa unor referinte si argumente temeinice, numai pentru ca a facut obiectul unor discutii in cadrul unui grup …mai larg, sau mai  restrins Introducind expresia regiuni de dezvoltare, autorii se gindesc, evident, la Transilvania, cit de cit prospera, izolata (ferita) de un… r e s t romanesc mizerabil… Discriminatorie, ideea e, in plus, schioapa: ea nu are nici un continut juridic – ceea ce ar fi fost util in cadrul discutiei despre decupajul unei tzari – si se bazeaza exclusiv pe rezultatele economice. E greu, deci, de imaginat ca s-ar putea incepe dezmembrarea Romaniei pe baza acestui concept fluctuant:. «asumarea pe baze civice a   identitatilor regionale!» bazat pe evolutia Uniunii Europene ca o aversiune fata de tot ce e  n a t i o n a l. De la bun inceput, scopul urmarit a fost disparitia statelor-natiuni prin integrarea si apoi diluarea lor intr-o vasta si cit se poate de abstracta „federatie„. Caci  nu preconiza Lenin „integrarile regionale si guvernele supra-statale ca tehnica de dominare continentala si apoi mondiala?”

Cit despre rposata Regiune (Mures) Autonoma Maghiara, nu a fost ea o inventie a regimului comunist?  Incorporarea treptata a statelor in magma federala nu poate fi, insa, completa, ireversibila, atita timp cit mai persista vreun vestigiu al sentimentului national. Anihilarea  acestui sentiment explica acerba lupta dezlantuita in ultimii zece ani impotriva «nationalismului sanatos» – o «crima» de care, pentru a adinci confuzia, sintem acuzati, de-a valma ca xenofobii vindicativi, toti cei care au imprudenta de a-si revendica atasamentul fata de o tara si un popor. Pentru aceleasi motive, patriotismul a fost transformat intr-o notiune depasita, ridicola, daca nu chiar putin periculoasa, recomandindu-se insistent de la o vreme stimularea stupida a… «patriotismului european». O rezolutie a Parlamentului european  arata «ca Europa trebuie sa se elibereze de ideea unei culturi fundamental albe (sic !) si cerea redefinirea “natiunii” in beneficiul Comunitatii». Insusi faptul ca deputatii europeni occidentali pun cuvintul natiune intre ghilimele, este suficient de elocvent! .Potrivit autorilor, noua identitate va trebui «asumata» – si inca «pe baze civice». Cel care s-a nascut roman (sau turc, sau polonez…) nu are nimic de asumat si se poate lipsi de «baze civice» in afirmarea apartenetei sale. Lucrurile sint mai putin simple,in cazul identitatilor regionale impuse. Care va fi, de pilda, apartenenta unui buzoian stramutat pentru zece ani la Baia Mare?

Apoi, identitatile regionale contribuie, in regiunile multietnice cum sint Banatul, Transilvania sau Dobrogea, la formarea unei identitati transetnice?. Acest straniu concept – care va entuziasma desigur pe birocratii de la Bruxelles – se talmaceste, banuiesc, astfel: romanii din Transilvania nu vor mai fi romani, ci transilvaneni; in acelasi timp, ungurii din Transilvania ( care multi vor avea si pasaport de unguri si vor continua sa fie reprezentati in Parlament de un partid etnic)Atunci nu vor mai fi unguri, ci… tot transilvaneni. In afara de eventualitatea adoptarii limbii esperanto, unii dintre acesti transilvaneni, care nu stiu romaneste, se vor afla in imposibilitatea de a se intelege cu alti transilvaneni,ungureste… Ajunge cat sa dezmembram o tara si sa inventam noi identitati pentru a trai in armonie.? Caci «proiectul constructiei regionale a Romaniei» – alta formulare ciudata! – nu va putea fi pus in aplicare decit dupa ce tara va fi fost… d e c o n s t r u i t a !  Se propune, asadar, impartzeala Romaniei intr-un numar inca nedefinit de entitati, ceea ce implica modificarea in profunzime a Constitutiei si eliminarea Articolului sacru nr.1, in care se afirma caracterul national si unitar al statului ! care nu stiu Potrivit …europenistilor maghiari acest prim articol al Legii fundamentale ar trebui, mai degraba, sa proclame ca «Romania este stat federal, bazat pe unitatea civica a cetatenilor». Cand UDMR/CNS va putea sa transpuna in termeni juridici notiunea de unitate civica a cetatenilor si cind va explica – fara a recurge la himerele eurocratilor de la Bruxelles – in ce mod poate ea sa serveasca drept temelie unui stat, atunci discutia va deveni, cu siguranta, mai limpede. Regiunea, mai mult decat judetul, este conceputa in sens civic, fara insa a tine seama  de existenta acolo a  mai multor entitati nationale. Adica conceptul de «regionalism civic», dincolo de dificultatea de a intelege subtilitatea acestui concept, opinia publica …din interiorul acesteia «trebuie obisnuita» cu o situatie… nefireasca, impusa cu forta. Si mai grav este faptul ca  «unitatea tarii este si ea regindita in acord cu noile valori ale democratiei, risipita prin constructia unor fluide solidaritati locale..

Dar de ce trebuie cu tot dinadinsul r e g a n d i t a  unitatea tarii?  Si, la urma urmei, unitatea nationala nu este de mai multe feluri – ea exista sau nu! Atunci, cum poate fi ea regindita? Nu trebuie oare, in loc de «regindita», sa citim  r e v i z u i t a sau chiar c o n t e s t a t a? Si apoi, cum poate fi consolidata unitatea tarii prin «reconstructia unor solidaritati locale»? Lasind la o parte faptul ca solidaritatile c o n s t r u i t e  nu pot fi decit artificiale si deci efemere, e ciudat sa se pretinda ca inmultirea identitatilor poate fi un factor de unitate… Convingerea ca «Romania poate iesi din zodia  tensiunilor interetnice prin acest demers transetnic care adauga solidaritatii etnice, una regionala». Altfel spus, un roman si un ungur care, traind in Romania,nu se simpatizeaza, vor deveni cei mai buni prieteni… indata ce vor trai in …Tinutul Secuiesc din Regiunea federata Transilvania !. Greu, foarte greu de crezut. Cu atit mai mult cu cit in Romania nu exista doar romani si unguri !