Ciudata „acțiune” de la BRAȘOV pentru blocarea Legilor Justiției !?
Ca judecator, ma gandesc la ce se discuta in spatiul public despre posibilitatea sau obligatia presedintelui de a semna revocarea procurorului sef DNA pur si simplu sau a o refuza, prin simetrie cu procedura de numire. Si stiti ce imi vine in cap? Ca nu este nicio lacuna legislativa. Sunt legile doamnei Macovei, care se credea pe veci ministru.
Dupa care a epurat tot PNA-ul (pe o lege adoptata prin asumarea raspunderii guvernului Boc, fara nicio dezbatere publica si fara niciun scandal,) cand se gandea ca orice procuror incomod din fruntea noului DNA va putea fi revocat din pix de ea. Nu ma mir ca ii loveste acum ca un bumerang propria lege… La fel l-a lovit in 2013 aceeasi lege si pe consilierul propriu, care a ajuns… sa isi atace la CCR propria initiativa legislativa. Pentru ca, la modul cum a fost reglementata procedura de revocare a membrilor CSM, era aproape imposibil de realizat, a fost varata acolo, ca sa aratam ca suntem democrati; iar in al doilea rand, atunci urmau la rand alti membri CSM si poate trebuiau revocati…
In aceeasi ordine de idei, nici Parlamentul nu e fata mare…
Dupa 5 ani inca nu au reusit, in pofida deciziei CCR, sa puna in acord cu Constitutia acel text de lege, astfel incat nu exista modalitate de revocare a distinsilor nici in prezent. Tot la fel, dupa un an nu avem o incriminare clara a abuzului in serviciu, dar avem intre timp zeci de mii de oameni care se judeca pe aceasta infractiune.
Legea zice ca in 45 de zile Parlamentul trebuie sa puna in acord textul de lege cu decizia CCR. 
Dar la cate decizii de neconstitutionalitate a CCR exista…se pare, nu tine pasul! Asa ca partea asta cu nerespectarea deciziilor CCR sa si-o asume domnii parlamentari frumos si sa si-o aplice si domniilor lor…
In rest, un coleg spune acum ca de peste un an (deduc ca in sala de judecata) se solicita un raport domnului ministru care sa fie trimis pe mail instantelor. Nu am inteles nimic. Ce sa faca instantele cu dansul, cu raportul? Sa il discute in adunarile generale si sa trimita un punct de vedere la CSM: impotriva/pentru revocarea doamnei procuror sef sau ce sa faca? Ce treaba au instantele cu raportul si cu revocarea din functie a unui procuror sef, ma depaseste cu desavarsire.
P.S. Nu as vrea acum sa fiu judecator in sectia penala a Curtii de Apel Ploiesti. Trebuie sa fie groaznic sa nu mai ai nicio garantie asupra modului in care au fost intocmite actele de urmarire penala intr-un dosar al DNA teritorial. Si nu e vorba ca m-as lua dupa niste „televiziuni penale”; este vorba ca aceste aspecte deja au fost oarecum oficializate in propunerea de revocare, deci nu e chiar o bagatela si nicio sueta intre infractori.
Chiar asa, la responsabilitatea acelor judecatori se gandeste cineva si ca astfel de presupuse atitudini pot afecta iremediabil un act de judecata?
Up Date: O colega imi atrage pe buna dreptate atentia ca mare parte din aceste dosare sunt pe rolul ICCJ, deci rectific. Nu as vrea sa fiu in pielea niciunui magistrat judecator care are spre solutionat dosare ale DNA – Structura Teritoriala Ploiesti. (Ioana Stan, Facebook)
