EVREII DECLARĂ RĂZBOI AMERICII
Ne confruntăm cu o situație revoluționară fără precedent: evreii au declarat război Americii. Acesta este un dezastru pentru America și poate fi, de asemenea, un dezastru pentru evrei.
Un front împotriva Americii.
Pentru evrei, acest lucru este o prostie. Chiar și în cel mai rău caz (pentru evrei), dacă Israelul este anihilat sau populația sa este expulzată, evreii au în continuare Statele Unite ca refugiu – un refugiu pe care au petrecut 100 de ani, l-au scuipat și unul pe care îl disprețuiesc, dar cu toate acestea un refugiu.
Mai mult decât atât, tocmai acest refugiu ar putea – dacă ceva mai poate – să asigure că primul obiect al afecțiunilor lor – Israelul – continuă să existe.
S-ar putea crede că acesta ar fi momentul în care evreii din SUA s-ar „răcori” cu privire la războiul „antisemitismului” pe care l-au purtat pentru orice abatere de la linia „evreiască” în ultimul secol – chiar dacă doar pentru un timp, pentru a evita înstrăinarea marii puteri care este singurul lucru care se află între Israel și distrugerea sa potențială.
Dar nu. Evreii de la atacul Hamas din 7 octombrie au declarat, în esență, război nu Hamas – IDF încearcă să facă acest lucru – ci americanilor!
Și nu doar asupra oricăror americani, ci asupra celei mai prețioase mărfuri pe care americanii ne-evrei o dețin – fie că sunt creștini, fie că sunt musulmani americani: copiii lor.
Dincolo de aceasta, evreii au declarat război dar nu „oricarui bătrân” copil creștin/musulman/șintoist/budhist/hindus, ci celor mai buni și mai străluciți dintre ei – cei de la Harvard, Universitatea din Pennsylvania, Cornell, MIT, și, implicit, celor de la toate celelalte universități de top din Statele Unite.
O cronologie urmează:
10 octombrie. Managerul de fonduri speculative, miliardarul evreu, Bill Ackman, solicită „demascarea” tuturor studenților de la Harvard care au semnat o petiție pro-palestiniană din 8 octombrie.
După cum sa discutat într-un articol anterior, această petiție a fost relativ benignă, nu spunea nimic din ceea ce nu fusese spus cu 70 de ani în urmă de eroii israelieni, generalul Moshe Dayan (Elogiul lui Moshe Dayan pentru Roi Rutenberg – 19 aprilie 1956) și primul prim-ministru al Israelului, David Ben Gurion (Citate notorii ale lui Ben-Gurion: utilizările și abuzurile lor polemice — Parteneri pentru Israelul progresist) — ca să nu mai vorbim de tatăl fondator israelian Ze’ev Jabotinsky în scrierile sale începând cu anii 1920. „Zidul de fier” (jewishvirtuallibrary.org) .
11 octombrie. Renumitul profesor evreu de drept constituțional de la Harvard, Alan Dershowitz (pensionat, dar încă excesiv de activ) solicită același lucru, spunând că va „demasca” fiecare student implicat în orice declarație care învinuiește Israelul pentru violența din Orientul Mijlociu.
11 octombrie. Profesorul Dershowitz „demaschează” o studentă la drept lesbiană de culoare care a publicat un manifest similar cu cel emis la Harvard. Ca la un semnal, o firmă de avocatură „mare de drept” Winston & Strawn își retrage apoi oferta de angajare pe vară acestei nefericite studente la drept lesbiene de culoare, indicând drept motiv declarațiile ei despre „Sfântul” Israel.
12 octombrie. Megamiliardarul evreu Leslie Wexner (care nu știe, nu a știut niciodată pe Jeffrey Epstein) îi urmează lui Bill Ackman, amenințând că își va folosi influența pentru a distruge reputația oricărui student care adoptă o linie non-israeliană. Wexner, creatorul mărcii „Limited” și Victoria Secret este un bărbat de care trebuie să se țină seama.
Deși nu a fost niciodată condamnat pentru o crimă, avocatul său fiscal, Arthur Shapiro, a fost găsit în fața ușii unui apartament, mort, după ce a fost împușcat de mai multe ori cu un pistol – avocatul fiscal al lui Les Wexner, Arthur Shapiro, a fost ucis în 1985, în ceea ce părea ca o „lovitură” mafiotă. Crima nu a fost niciodată rezolvată.
Acest raport al poliției Columbus Ohio discută legăturile lui Wexner cu crima organizată. : r/Epstein (reddit.com); Cine l-a ucis pe Arthur Shapiro, avocatul miliardarului Victoria’s Secret Les Wexner? (thedailybeast.com) Vezi și A Kingpin, the Mob, and a Murder: The Deeper Mystery behind the Arthur Shapiro Homicide (unlimitedhangout.com)
Zvonurile despre legături cu persoane asociate cu crima organizată l-au urmărit pe bietul domnul Wexner de-a lungul anilor. A Kingpin, the Mafia and a Murder:
Cel mai adânc mister din spatele asasinarii lui Arthur Shapiro (reseauinternational.net). Cât de nedrept! Așa cum ar putea spune unul dintre cetățenii lui Shakespeare: „Cine îmi fură poșeta fură gunoiul… dar cel care îmi strica numele bun mă face sărac într-adevăr”. Iago, Othello, Actul III.
În octombrie, CEO-ul Apollo Global Management, Marc Rowan, i-a îndemnat pe absolvenți să „și închidă carnetele de cecuri” până când universitatea Penn atacă „antisemitismul”. (Este evreu, în ciuda numelui său care sună WASPY[White Anglo-Saxon Protestant]- Alb, Anglo-Saxon, Protestant, – vă amintiți „Laugh In” a lui Rowan și Martin?) și subordonat mega-miliardarului fondator evreu Leon Black, precum și președinte al New York United Jewish Appeal.
În octombrie, producătorul TV, evreul Richard Wolf, anunță că va urma exemplul lui Rowan.
In octombrie. John Huntsman, ne evreu, dar din când în când interesat de politica la nivel național care necesită bani evreiești, a urmat exemplul lui Rowan, spunând că Huntsman Foundation își va „închide carnetul de cecuri”.
17 octombrie. Ronald Lauder amenință că va retrage toate finanțările de la Universitatea din Pennsylvania. Miliardarul Ronald Lauder amenință că va retrage fonduri dacă UPenn nu face mai mult pentru a lupta împotriva antisemitismului.
Octombrie. David Magerman (evreu) de la mega fondul speculativ pentru matematică Rennaisance Technologies, fondat de evreul James „Jim” Simons, a spus că își închide și el carnetul de cecuri, din aceleași motive.
18 octombrie. Managerul de fonduri speculative, miliardarul evreu, Clifford Asness, decide să „retragă finanțarea” datorită, parțial, unei conferințe a scriitorilor palestinieni la care un număr de indivizi probabil au spus lucruri „deloc frumoase” despre Israelul „tot perfect”.
18 octombrie. Profesor de drept evreu la Universitatea din California-Berkeley School of Law, una dintre cele mai importante facultăți de drept ale națiunii, Steven Solomon, într-o scrisoare publică, a îndemnat ca angajatorii să NU își angajeze proprii studenți, adică cei care nu cumpără „ Iubesc Israelul”. Apropo, a cerut el la Cravath Swine & Moore să nu angajeze studenți evrei care au cerut sprijinul Israelului?
Bineînțeles că nu, pentru că ei, norocoșii de ei, au ales partea „dreaptă”. Solomon ar trebui concediat imediat. Dacă profesorii de drept evrei se comportă în acest mod, acesta va fi un motiv foarte bun pentru ca Berkeley – o școală publică, legată în mod explicit de primul amendament în calitate de actor guvernamental – ar putea decide în liniște să „reducă” numărul de profesori evrei cărora li se acordă mandat. de acum încolo.
Cum poți să conduci o facultate de drept care anunță că proprii profesori îți vor distruge șansele la o carieră juridică dacă ai o părere greșită despre o țară de rahat din Orientul Mijlociu?
18 octombrie. Ca la un semnal, marea firmă de avocatură Davis Polk & Wardwell a revocat ofertele către studenții de la Harvard și Columbia care au semnat declarații anti-Israel. În mod ironic, se pare că acești studenți sunt într-un „club” exclusiv la Davis Polk. Se pare că însuși Frank Lyon Polk, cofondatorul Davis Polk și „Polk” în numele acelei firme, i-ar fi revocat și oferta de muncă.
A fost subsecretar de stat al secretarului de stat Robert Lansing, sub care Departamentul de Stat era ferm antisionist și se opune oricărei aprobări de către SUA a Declarației Balfour. Pe lângă orice altceva, ignoranța completă a actualilor parteneri Davis Polk cu privire la antecedentele lor este o dovadă suplimentară a putregaiului complet din inima clasei de guvernare a Statelor Unite.
26 octombrie. Leon Cooperman, fost strateg de investiții Goldman Sachs, care gestionează acum propriul fond speculativ de miliarde de dolari, Omega Partners, a anunțat suspendarea oricărei finanțări a Universității Columbia din alma mater (Cooperman a absolvit Columbia Business School în 1967). Cooperman a spus, memorabil:
„Copiii ăștia de la colegii au rahat la creier”, a spus Cooperman, gazda „The Claman Countdown”, Liz Claman, miercuri (Subliniere adăugată).
(Îmi pare rău, Lord Leon, de fapt, probabil că sunt mult mai deștepți decât dvs., deoarece, în 1965, Columbia era aproape deschisă, fără examen de admitere, comparativ cu competitivitatea de admitere de astăzi). „Avem un aliat de încredere în Orientul Mijlociu. Acesta este Israelul. Avem o singură democrație în Orientul Mijlociu. Acesta este Israelul. Și avem o economie tolerantă cu diferiți oameni, gay, lesbiene etc. Acesta este Israelul. Așa că nu au idee ce fac acești copii.”
„Acum, adevărata rușine este că i-am dat Columbiei, probabil, aproximativ 50 de milioane de dolari de-a lungul multor ani”, a continuat el. „Și o să-mi suspend dăruirea. O să-mi dau donațiile altor organizații.” Miliardarul Leon Cooperman retrage finanțarea Columbia pe fondul protestelor studențești.
Deci, pe baza acestei analize diplomatice amatoare, care ar fi contrazisă ferm de cel puțin un fost secretar de stat (George Marshall) și secretar al Apărării (James Forrestal), el vrea să închidă orice discurs critic la adresa Israelului?
Poate că cel cu „rahat la creieri” nu este un student de la Columbia cu IQ 150, ci un Leon Cooperman, care a trecut de data de vânzare, expirare.
2 noiembrie. Steve Eisman, un senior manager de portofoliu la Neuberger Berman, de faimă „Big Short” (vezi The Big Short de Michael Lewis), orice student care „ține sus un panou care spune „eliberați Palestina de la râu la mare ar trebui fi exmatriculat’” din universitate !!! (Subliniere adăugată.) (Steve Eisman îi spune lui UPenn să-și deznoade numele sau de pe burse pe fondul războiului Israel-Hamas)
Deci, într-o țară ai cărei cei mai proeminenți oameni de stat, George Kennan, George Marshall și Loy Henderson, fiecare a cerut ferm ca Israelul să nu fie nici măcar creat și despre care știm acum că a fost creat nu numai din cauza amenințărilor cu moartea, ci în primul rând din cauza unei mite de 2 milioane de dolari (în bani din 1948 – poate 30 de milioane de dolari astăzi) în numerar, livrată de supremacistul evreu Abe Feinberg unui președinte profund corupt Harry Truman.
Truman (care știm acum că era ocupat să fure din fondul său de cheltuieli de 200.000 de dolari (dolari din 1948) (vezi The Truman Show) acum nu ne aflăm într-un punct în care nimeni nu cere ca acea formație, probabil greșită, să fie inversată – probabil incluzându-i pe Kennan, Marshall și Henderson. încă de vârstă universitară — poate fi permis să urmeze facultatea? La naiba, Eisman. Și calul pe care ai călărit.
Pe 31 octombrie, Bill Ackman – se pare că după ce a primit o „împingere înapoi”, poate de la Larry Summers, fostul președinte evreu al Harvard, spune că își „regândește” poziția și poate că ar fi mai bine să nu-și facă public „ demascarea” studenților anti-israelieni.
Destul de ciudat, noua dezbatere studentească despre care discuta implica mult mai rău (cel puțin ar crede acest autor) decât declarația originală pro-palestiniană. A implicat un student anonim de la Harvard care a cerut, literalmente, moartea tuturor evreilor „ca Hitler”.
Aparent, Ackman nu a fost suficient de deranjat de acest lucru pentru a cere demascarea lui (!!!!). Așa că poate că acest tip va fi la un moment dat pediatrul nepoților lui Bill, de la Harvard Medical School.
În ceea ce privește procesele gândirii lui Ackman (dacă le poți numi așa), trebuie doar să spun, așa cum ar fi putut spune Jose Luis Borges: „yo no comprendo”.
Puțin mai târziu, a spus Ackman, studenții pro-palestinieni, mai degrabă decât să fie îndoiți, ar trebui să fie forțați să participe la programe de reeducare care aparent – sau cel puțin așa crede Ackman – îi vor convinge să-și schimbe toate pozițiile ferm deținute și să facă voluntariat în IDF. Bafta cu asta, frate.
Apoi Bill Ackman a devenit complet autoritar, spunând acum că, mai degrabă decât să demaste studenții, Harvard și colab. ar trebui pur și simplu spus că nicio bancă de investiții, fond speculativ sau companie publică nu va angaja absolvenți de la Harvard dacă Harvard nu se transformă într-un stat polițienesc, hărțuind și urmărind – și probabil expulzând – toți studenții care nu respectă linia prescrisă în Israel.
Apoi – Ackman vine cu un nou unghi, de data aceasta în ceea ce privește un grup mare de susținători palestinieni de la Harvard care se confruntă cu un activist evreu care încearcă să-i fotografieze și să-i toarne. Aparent, în grupul care s-a confruntat cu „doxerul” era imaginea neclară a unui student alb pe care Ackman l-a identificat cumva ca membru al personalului editorial al Harvard Law Review, probabil cea mai intelectuală revistă juridică de elită din Statele Unite.
Ackman cere ca editorul Law Review – care, la fel ca ceilalți editori ai săi, sunt cei mai căutați studenți la drept din Statele Unite de către judecători, firme de avocatură și alți potențiali angajatori – să fie „demascat” și refuzat orice angajare după absolvire.
1 noiembrie. Douăzeci și șapte dintre cele mai mari și mai prestigioase firme de avocatură din Statele Unite emit scrisori către toate școlile de drept de top din Statele Unite în sensul că, dacă fiecare dintre ele nu ia „măsuri” nespecificate pentru a elimina „anti -semitismul”, niciuna dintre aceste firme de avocatură nu va angaja absolvenți ai acelor facultăți de drept. Acestea includ bastioane vechi WASP precum Cravath Swaine & Moore, Sullivan & Cromwell, Davis Polk & Wardwell (vezi mai sus) și Debevoise & Plimpton, precum și firme tradiționale catolice / WASP, cum ar fi Wilkie Farr & Gallegher.
Probabil că aceste firme fie au fost deja preluate complet de parteneri seniori evrei, fie au atât de mulți clienți evrei încât s-au simțit obligați să emită această declarație uluitoare. Aceste firme de avocatură și bănci sunt – în afară de angajatorii de înaltă tehnologie de pe Coasta de Vest – principalul bastion al locurilor de muncă bine plătite și al carierelor influente din Statele Unite.
Dacă toți, cu excepția evreilor, vor fi tăiați din aceste firme, rezultatul va fi un dezastru care se va prăbuși pentru libertatea și perspectivele economice ale restului Americii.
Dacă aceste amenințări sunt îndeplinite, acesta este un dezastru pentru americanii neevrei. Acesta este, într-un cuvânt, un atac frontal direct asupra fiecărui american non-evreu.
Dacă cei mai buni și mai străluciți dintre non-evrei – fie că sunt creștini albi, negri, musulmani din Orientul Mijlociu, catolici imigranți din America Latină (rețineți că, cu excepția micului Paraguay, fiecare țară din emisfera vestică, în afară de SUA, solicită o încetare – în Gaza), chinezii, japonezii, indienii sau musulmanii pakistanezi — nu pot găsi un loc de muncă viitor decât cu mila evreilor, vom intra într-o etapă revoluționară în care neevreii au doar opțiunea unei revoluții violente pentru a înlocui evreii din ce în ce mai opresivi, tiranici.
De fapt, este o versiune non-violentă a recomandării lui Lenin. El a spus că dacă ai închis, ai ucis sau ai neutralizat în alt mod primii 10.000 ai burgheziei, ai controlat națiunea, pentru că burghezia rămasă nu ar avea conducere.
Dacă evreii îi privează pe americanii neevrei de clasa lor de conducere de 10.000 pe an (aproximativ populația Iederelor), ei tăie opoziția neevreiască din frunte.
Deci aceasta este o bătălie existențială.
Ei bine, ce zici de Congres, ce spui? Este „ales” și, prin urmare, nu poate fi condus de doar 5 milioane de evrei? Greșit, sau cel puțin așa pare.
Un nou Președinte al Camerei, profund conservator, tocmai a gestionat un pachet mare de ajutor pentru „prietenul nostru drag, Israel”, cu doar doi disidenți republicani. (Democrații s-au opus, deoarece urma să fie plătit prin reducerea fondurilor pentru IRS.)
O parte a problemei a fost descrisă de Troțki în cartea sa Revoluția rusă. El a subliniat că, în vremuri de liniște, aleșii aveau tendința de a reprezenta bine opiniile oamenilor care i-au ales; dacă punctele de vedere ale electoratului s-ar schimba, schimbarea ar fi treptată; această schimbare s-ar reflecta în general în următoarele alegeri, rezultând o legislatură din nou în ton cu electoratul său.
Totuși, a subliniat Troțki, în vremurile revoluționare, acesta nu este cazul. Părerile oamenilor se schimbă atât de dramatic și atât de repede încât, la scurt timp după alegeri, legiuitorii nu sunt deja în acord cu electoratul lor și rămân așa pentru o perioadă nesuferită de mult timp – până la următoarele alegeri, adesea cu ani liberi.
Când se ia în considerare și efectul osificator și copleșitor al banilor evrei și al mass-mediei controlate de evrei în campaniile politice, avem o legislatură care răspunde doar donatorilor și presiunii mass-media, nu electoratului. În astfel de cazuri, ambele partide propun candidați care adoptă viziunea „pro-evreiască”, deci cui îi pasă cine câștigă?
Ne aflăm în vremuri revoluționare, cu un Congres osificat, legat de banii evrei și de mass-media evreiască, incapabil să ia măsurile necesare pentru a proteja 350 de milioane de americani de o elită financiară evreiască prădătoare, care acum pare a fi hotărâtă să zdrobească ultima disidență sclipitoare. supremația evreiască.
Este uluitor faptul că 350 de milioane de americani neevrei sunt dominați de 5 milioane de evrei într-o republică presupusă „democratică”. Vezi de ce sunt evreii atât de influenți? Dar acolo ne aflăm.
Într-o republică democratică reală, legiuitorii noștri ar promulga rapid o legislație în temeiul clauzei comerciale care interzice oricărei companii implicate în comerțul interstatal (o denumire foarte largă) să condiționeze sau să refuze angajarea pe baza opiniilor politice ale solicitanților, aplicată prin sancțiuni penale grele, inclusiv timp semnificativ de închisoare.
Acest lucru ar trebui, desigur, cuplat cu restricții similare privind „refuzarea serviciului” de către bănci, instituții financiare și conturi de internet precum Youtube, X și Facebook. Le-am putea numi „Lege privind libertatea de a munci” și „Lege privind libertatea de a gândi”. Dar șanse mari de a trece vreodată prin legislatura noastră dominată de evrei asa ceva nu exista.
L-am mai citat pe Lenin. Deci să-l cităm din nou. Lenin a întrebat: „Ce este de făcut?” Ei bine, ce este de făcut? Aceasta este problema semnală a vremurilor noastre.
Iată câteva sugestii. Nu multe, dar mai mult decât nimic:
(1) Activismul îndreptat nu împotriva Israelului, ci împotriva evreilor americani, în special a celor ca Dershowitz și Ackman, care încearcă să priveze americanii neevrei de libertatea lor de exprimare. În loc de un marș de un milion de oameni pe Park Avenue sau în Londra, faceți un marș de un milion de oameni în jurul caselor lor, poate pe bază de „flash mob”.
(2) Activism la locurile lor de afaceri. Fă un roi de milioane de oameni în jurul numarului 125 Broad Street (Sullivan și Cromwell) și 450 Lexington Avenue (Davis Polk) si birourile tuturor celorlalte firme.
(3) Activism la casele și casele de vacanță ale partenerilor de control ai acestor firme. Aveți milioane de oameni „flash mobs” în afara caselor lui H. Rodgin Cohen și Joseph Shenker, cei mai puternici doi parteneri de la Sullivan & Cromwell în zilele noastre, ambii evrei și, fără îndoială, parte din grupul S&C din spatele semnării de către S&C a grupului „la naiba ” scrisoare către facultățile americane de drept.
(4) Activism similar și la casele membrilor comitetelor executive sau de conducere de la fiecare dintre celelalte firme de pe listă (nu vreau să fie discriminatori aici), indiferent dacă acești membri sunt evrei sau doar patetici Shabbos goyim(servitorii evreilor).
(5) Activism similar — marșuri fulgerătoare — la școlile private de elită frecventate de orice copil sau nepoți ai acestor avocați „big shot”. Asigurați-vă că semnele de la aceste demonstrații – precum cele de la Harvard – conțin fotografiile și numele fiecăruia dintre acești copii, poate cuplat cu „Rușine!” sau „nepot de criminali sângeros” sau ceva de genul acesta.
(6) Petiții adresate fondurilor de pensii de stat pentru a cere ca acestea să nu mai producă peste miliarde de capital investițional oricărui administrator de fonduri speculative implicat în aceste campanii împotriva libertății de exprimare. Niciunul dintre „hedgies” nu ar avea mai mult decât valoarea netă a unui stomatolog din New Jersey dacă nu ar fi „transportat” o sumă masivă de bani din fondul de pensii de stat.
(7) Idem (6) pentru toate dotările de colegiu și planurile de pensii private.
(8) Până când și dacă actele „Libertatea de a munci” și „Libertatea de a trăi” vor fi adoptate de către Congres, demonstrații similare la birourile și casele membrilor comitetelor de muncă și ale comitetelor de comunicare ale Senatului și Camerei SUA.
Într-un cuvânt, din moment ce nu putem părea să-i controlăm pe acești interlocutori printr-o legislație adecvată din partea Congresului, faceți din viețile bandiților care desfășoară această campanie un iad până când ceva – orice – se sparge.
În multe dintre aceste firme de avocatură, partenerii evrei i-au înlocuit pe vechii parteneri WASP[White Anglo-Saxon Protestant] la sfârșitul anilor 1970 în anii 80, o evoluție care părea anodină la acea vreme, dar cu consecințe nefaste care acum devin pe deplin vizibile. Mai mult, clienții importanți ai acestor firme au devenit mai evrei.
Până în 1985, jumătate din toate tranzacțiile de fuziuni și achiziții au fost procesate prin WASP tradiționalist Morgan Stanley & Co, Incorporated, cea mai de elită bancă de investiții din SUA, cu foarte puțini parteneri evrei. Morgan Stanley și banca sa comercială sora, J.P. Morgan, au fost cei doi clienți principali ai Davis Polk în acei ani.
În plus, existau o serie de alte bănci de investiții WASP – deși cu niște parteneri evrei – cu un prestigiu foarte mare: First Boston, Kidder Peabody, Paine Webber etc. Acele bănci de investiții neevreiești – împreună cu Goldman Sachs – plus ferm, „toate firmele americane”, precum Exxon, au fost principalii clienți ai lui Sullivan Cromwell. Cravath, în general mai mult din partea emitenților decât din partea investițiilor bancare, avea clienți principali, cum ar fi IBM non-evrei, General Electric și altele asemenea.
Nu mai. Morgan este încă un jucător important, dar de mulți ani a fost umbrit de mult mai faimosul Goldman Sachs, iar celelalte firme WASP au dispărut toate în faliment sau vânzări. Deci, nu numai că cei mai puternici parteneri ai acestor firme de avocatură sunt în principal evrei, ci și clienții lor. De exemplu, unul dintre semnatari, Simpson Thacher & Bartlett a devenit, probabil, puțin mai puțin dominat de evrei decât era la mijlocul anilor 1980, fiind condus de Richard Beattie, neevreu, și un număr de parteneri administrativi neevrei.
Cu toate acestea, principalii clienți ai lui Beattie sunt KKR și Blackstone, deținute de evrei. În plus, mulți dintre cei mai importanți clienți din ziua de azi sunt fonduri speculative mici, dar incredibil de profitabile, dintre care probabil mai mult de jumătate sunt conduse de evrei antreprenori fondatori, cum ar fi Apollo (Leon Black of Drexel cu faima), KKR (menționat mai sus) , Blackstone (Steve Schwarzman) și o mulțime de alții, nu în ultimul rând, inclusiv Pershing Capital, deținut și condus de infamul Bill Ackman.
Autor: Josephus Tiberius
Prelueare: www.theoccidentalobserver.net
Traducerea: CD
Sursa: IonCoja.ro
