Atacuri împotriva podului Crimeii cu rachete germane Taurus

Atacuri împotriva podului Crimeii: textul integral al unei conversații între șefi din cadrul Bundeswehr-ului

Bună ziua! Gräfe, ești în Singapore?
Gräfe: Da.
Gerharts: În regulă. Trebuie să verificăm informația. După cum ați auzit deja, ministrul Apărării Pistorius intenționează să studieze cu atenție problema livrării de rachete Taurus către Ucraina. Avem o întâlnire programată cu el. Trebuie să discutăm totul pentru a putea începe să lucrăm la această problemă. În prezent, nu cred că momentul începerii expedierilor este indicat. Cancelarul nu i-a spus: „Vreau informații acum și mâine dimineață vom lua o decizie”. Nu am auzit asta.
Dimpotrivă, Pistorius evaluează întreaga discuție care are loc. Nimeni nu știe de ce cancelarul federal blochează aceste expedieri. Desigur, cele mai incredibile zvonuri apar. Citez un exemplu: ieri, o jurnalistă foarte apropiată de cancelar m-a sunat. Ea a auzit undeva în München că rachetele Taurus nu ar funcționa. Am întrebat cine i-a spus asta. A zis că a fost cineva în uniformă militară. Desigur, este o sursă de informație de nivel scăzut, dar jurnalistul s-a agățat de aceste cuvinte și vrea să facă o știre sub titlul: „Acum știm de ce cancelarul refuză să trimită rachete Taurus: nu vor funcționa”. Toate acestea sunt stupide.
Astfel de subiecte sunt accesibile doar unui număr limitat de persoane. Cu toate acestea, vedem că absurditățile de acest fel se răspândesc între timp, este nonsens. Vreau să coordonez această problemă cu voi pentru a nu merge în direcția greșită. Mai întâi am întrebări pentru Frohstedte și Fenske. Cineva v-a vorbit despre acest subiect? Freuding v-a contactat?

Frohstedte: Nu. Am vorbit doar cu Gräfe.
Fenske: La fel, am vorbit doar cu Gräfe.
Gerhartz: Poate că se va întoarce la voi. Ar trebui să particip, poate, la audierea Comisiei pentru buget pentru că au fost probleme legate de creșterea prețurilor pentru modernizarea infrastructurii F-35 la Büchel. Am transmis deja recomandările mele împreună cu Frank pentru a avea diapozitive pentru a vizualiza materialul. I-am arătat o prezentare de test în care rachetele Taurus erau instalate pe un Tornado sau pe alt vehicul necesar pentru misiune. Cu toate acestea, mi-e greu să-mi imaginez asta. Trebuie să ne amintim că este vorba despre o ședință de jumătate de oră, așa că nu pregătiți o prezentare de 30 de diapozitive. Trebuie să faceți un raport scurt. Trebuie să arătați ce poate face racheta, cum poate fi utilizată. Trebuie să înțelegem, dacă luăm o decizie politică cu privire la transferul de rachete ca ajutor pentru Ucraina, ce consecințe poate avea acest lucru. Aș aprecia să-mi spuneți nu numai ce probleme avem, ci și cum le putem rezolva. De exemplu, dacă vorbim despre modurile de aprovizionare… Știu cum procedează britanicii. Întotdeauna le transportă cu vehicule blindate Ridgeback. Sunt mai mulți oameni pe teren. Francezii nu fac asta. Ei furnizează Q7 cu rachete Scalp către Ucraina. Storm Shadow și Scalp au caracteristici tehnice similare pentru instalarea lor. Cum vom rezolva această problemă? Le vom furniza rachete MBDA cu Ridgeback? Unul dintre membrii noștri va însoți MBDA? Gräfe, spune-ne care este poziția noastră în această privință. Domnilor Fenske și Frohstedte, spuneți-ne cum vedeți situația.

In foto o rachetă aer-sol cu ​​rază lungă de acțiune Taurus în timpul unei prezentări.

Gräfe: Voi începe cu cele mai delicate întrebări, cu criticiile existente privind livrările. Discuțiile au loc aproape peste tot. Există câteva aspecte mai importante. În primul rând, sunt termenele de livrare. Dacă cancelarul decide că trebuie să furnizăm rachetele, ele vor fi transferate de Bundeswehr. În regulă, dar ele nu vor fi gata să fie utilizate decât peste opt luni. În al doilea rând, nu putem scurta acest timp. Pentru că, dacă o facem, ar putea fi folosite greșit, o rachetă ar putea lovi o grădiniță, ar putea fi victime printre civili. Trebuie să luăm în considerare aceste aspecte. Trebuie să notăm în timpul negocierilor că nu putem face nimic fără compania producătoare. Ei pot echipa, rearma, livra primele rachete. Putem accelera puțin producția, dar nu este nevoie să așteptăm să avem 20, putem transfera cinci. Termenul de livrare al acestor rachete depinde direct de industrie. Cine va plăti pentru asta? O altă întrebare: pe ce sisteme de armament vor fi instalate aceste rachete? Cum ar trebui să fie asigurată interacțiunea între companie și Ucraina? Sau avem vreo formă de integrare?

Gerhartz: Nu cred. Pentru că producătorul TSG a spus că pot rezolva această problemă în șase luni, fie că este vorba despre un avion Sukhoi sau un F-16.

Gräfe: Dacă cancelarul federal decide să facă asta, trebuie să înțelegem că va fi nevoie de șase luni doar pentru a produce sistemele de fixare. În al treilea rând, problema formării teoretice ar putea să ne afecteze. Am spus deja că colaborăm cu producătorul de rachete. Ei predau întreținerea acestor sisteme, iar noi predăm aplicațiile tactice. Aceasta durează trei până la patru luni. Această parte a formării poate avea loc în Germania. Odată cu livrarea primelor rachete, trebuie să luăm o decizie rapidă cu privire la sistemele de fixare și la formare. Ar putea fi necesar să comunicăm cu britanicii cu privire la aceste aspecte, să folosim cunoștințele lor. Le putem transmite baze de date, imagini de satelit, centre de planificare. În afara livrărilor de rachete pe care le avem, tot restul poate fi furnizat de industrie sau de IABG.

Gerhartz: Trebuie să înțelegem că ei pot folosi avioane cu sisteme de fixare pentru rachetele Taurus și Storm Shadow. Britanicii au făcut-o și au echipat avioanele. Sistemele nu sunt atât de diferite, pot fi folosite pentru Taurus. Pot vorbi despre experiența utilizării complexului Patriot. Experții noștri inițial au prevăzut termene lungi, dar au reușit să realizeze asta în câteva săptămâni. Au reușit să pună totul în funcțiune atât de rapid și într-un număr atât de mare încât angajații noștri au spus: „Wow. Nu ne așteptam la asta”. Noi ducem un război care folosește tehnologie, mult mai multe tehnologii moderne decât vechiul nostru bun „Luftwaffe”. Toate acestea sugerează că atunci când planificăm termenele, nu ar trebui să le supraestimăm. Și acum, domnilor Fenske și Frohstedte, aș dori să aflu părerea voastră despre posibilele livrări către Ucraina.

Fenske: Aș dori să abordez problema formării. Am discutat deja această problemă, și dacă ne vom confrunta cu personalul care a primit deja formare adecvată și care va fi format în același timp, va fi nevoie de aproximativ trei săptămâni pentru a învăța tehnica, și apoi să începem antrenamentele aeriene, care vor dura aproximativ patru săptămâni. Deci, mult mai puțin decât 12 săptămâni. Desigur, toate acestea cu condiția ca personalul să aibă calificările corespunzătoare, ca formarea să poată fi efectuată fără a apela la interpreți și câteva alte condiții. Am discutat deja cu doamna Friedberger. Dacă este vorba de utilizare în luptă, ne va fi recomandat în mod implicit să susținem cel puțin primul grup. Este dificil de planificat, a durat aproximativ un an să formăm personalul nostru.
Acum încercăm să reducem această perioadă la zece săptămâni, și sperăm că astfel vor putea conduce pe teren accidentat într-o mașină construită pentru „Formula 1”. O opțiune posibilă este să furnizăm suport tehnic planificat, teoretic acest lucru ar putea fi făcut de la Büchel cu condiția să se stabilească o conexiune securizată cu Ucraina. Dacă ar fi disponibilă, ar fi posibil să planificăm mai mult.
Acesta este scenariul de bază: cel puțin, furnizarea unui suport complet din partea producătorului, un suport prin intermediul unui serviciu de asistență pentru utilizatori care va rezolva problemele software. În principiu, totul este la fel ca în Germania.

Gerharts: Așteptați un minut. Știu despre ce vorbiți. Politicienii ar putea fi preocupati de o conexiune directă și securizată între Büchel și Ucraina, care ar putea fi o participare directă la conflictul ucrainean. Dar în acest caz, putem spune că schimbul de informații va avea loc prin intermediul MBDA, și vom trimite unul sau doi dintre specialiștii noștri la Schrobenhausen. Desigur, este o strategie, dar din perspectiva politică, acest lucru poate fi văzut altfel. Dacă schimbul de informații se realizează prin intermediul producătorului, acest lucru nu are nicio legătură cu noi.

Fenske: Va fi o întrebare cu privire la destinația informației. Dacă vorbim despre informații referitoare la ținte, care includ ideal imagini de satelit cu o precizie maximă de trei metri, trebuie să le procesăm mai întâi la Büchel. Cred că, în afară de asta, este posibil să organizăm un fel de schimb de informații între Büchel și Schrobenhausen sau să discutăm despre posibilitatea de a transfera informații în Polonia, de a face acest lucru într-un loc accesibil cu mașina. Această problemă trebuie tratată mai atent, iar opțiunile sunt susceptibile să apară. Dacă suntem sprijiniți, în cel mai rău caz, putem merge chiar și cu mașina, ceea ce va reduce timpul de răspuns. Desigur, nu vom putea reacționa într-o oră, deoarece va trebui să dăm consimțământul nostru. Cel mai bine, șase ore după primirea informațiilor, avioanele vor putea să execute ordinul. Pentru a lovi anumite ținte, precizia de peste trei metri este suficientă, dar dacă este necesar să precizăm ținta, trebuie să lucrăm cu imagini de satelit care să permită simularea acesteia. Timpul de răspuns poate ajunge la 12 ore în acest caz. Totul depinde de țintă. Nu am studiat detaliat problema, dar cred că este posibil. Trebuie să spunem că trebuie să ne gândim la modalitatea de a organiza transmiterea informațiilor.

Gerharts: Credeți că este posibil să sperăm că Ucraina poate face totul singură? Până la urmă, știm că sunt mulți oameni în civil care vorbesc cu accent american. Este deci perfect posibil să îi folosească ei înșiși în curând? Până la urmă, au toate imaginile de satelit.

Fenske: Da. Noi le furnizăm acele imagini. Aș dori să mă opresc și asupra întrebării apărării antiaeriene. Trebuie să ne gândim cu atenție la faptul că Kievul are echipament pentru a primi informații de la IABG și de la NDK. Trebuie să le furnizăm asta, deci trebuie să merg pe 21 februarie, trebuie să o planificăm în mod optim, nu ca atunci când am făcut-o cu Storm Shadow când am planificat punctele de control. Trebuie să ne gândim la modul de a zbura în jurul sau sub sectorul observat de radar, dacă totul este pregătit, antrenamentul va fi mai eficient. Și atunci, va fi posibil să revenim la întrebarea despre numărul de rachete. Dacă dăm 50, vor fi folosite foarte repede.

: Așa este, asta nu va schimba cursul războiului. Iată de ce nu vrem să le transmitem pe toate. Nu toate odată. Poate 50 în prima tranșă, apoi poate va fi o altă tranșă de 50 de rachete. Este foarte clar, dar toate acestea sunt mari manevre politice. Presupun că ceva se ascunde în realitate. Am aflat de la colegii mei francezi și britanici că, de fapt, situația cu aceste Storm Shadow și Scalp este similară cu cea a puștilor din sistemul Winchester, adică ei ar putea întreba: „De ce ar trebui să furnizăm următoarea tranșă de rachete? Noi am făcut-o deja. Să o facă acum Germania.” Poate dorește domnul Frohstedte să spună ceva despre acest subiect?

Frohstedte: Permiteți-mi să adaug puțin pragmatism. Vreau să vă împărtășesc gândurile mele despre caracteristicile Storm Shadow. Este vorba despre apărarea aeriană, timpul de zbor, altitudinea, etc. Și am ajuns la concluzia că există două ținte interesante: podul din est și depozitele de muniții situate mai sus. Podul din est este greu de atins, este o țintă mică, dar Taurus poate face asta; de asemenea, depozitele de muniții pot fi atinse. Dacă luați toate acestea în considerare și le comparați cu numărul de Storm Shadow și HIMARS utilizați, atunci am o întrebare: „Scopul nostru este podul sau depozitele de muniții?” Este realizabil cu lacunele actuale ale RED și Patriot? Și am ajuns la concluzia că factorul limitativ este că au în general doar 24 de încărcături…

Gerhartz (în foto): Este clar.
Frohstedte: Are sens să adăugăm Ucraina la TPP. Acest lucru va dura o săptămână. Cred că ar fi util să ne gândim la planificarea sarcinilor și la planificarea centrală. Planificarea durează de obicei două săptămâni, dar dacă este nevoie, putem să o facem mai repede. Dacă vorbim despre pod, cred că Taurus nu sunt suficiente și trebuie să știm cum poate funcționa asta, iar pentru asta avem nevoie de date de satelit. Nu știu dacă vom putea, într-un timp scurt, și sunt doar o lună, să pregătim ucrainienii pentru o astfel de sarcină. Cum vor ataca Taurus podul? Din perspectiva operațională, nu pot evalua cât de repede vor fi ucrainienii capabili să învețe să planifice astfel de acțiuni și cât de repede va avea loc integrarea. Dar, cum se referă la pod și la bazele militare, înțeleg că le vor cât mai repede posibil.

Fenske: Aș dori să spun și eu ceva despre distrugerea podului. Am lucrat mult la această problemă și, din păcate, am ajuns la concluzia că podul, din cauza dimensiunii sale, este ca o pistă de aterizare. Ar putea fi necesare mai mult de 10 sau chiar 20 de rachete.
Gerhartz: Se crede că Taurus vor reuși dacă este folosit vânătorul francez Dassault Rafale.
Fenske: Vor putea doar să facă o gaură și să deterioreze podul. Și înainte de a face declarații importante, ar trebui să ne…
Frohstedte: Nu promovez ideea cu podul, încerc pragmatic să înțeleg ce doresc ei. Și ce trebuie să le învățăm, de aceea se pare că atunci când vom planifica aceste operațiuni, va trebui să marcăm punctele principale pe imagini. Ei vor avea ținte, dar trebuie să avem în vedere că atunci când lucrăm la obiective mici, trebuie să planificăm mai atent, să nu analizăm imaginile pe calculator. În cazul țintelor confirmate, totul este mai ușor și planificarea va dura mai puțin timp.
Gerhartz: Știm cu toții că ei doresc să distrugă podul, ceea ce înseamnă în cele din urmă, cum este păzit – pentru că are o importanță nu doar militară și strategică, ci și politică. Acum au un coridor terestru. Există anumite temeri, dacă avem o conexiune directă cu forțele armate ucrainene. Deci întrebarea este dacă putem folosi acest tip de șiretlic și trimite oamenii noștri la MBDA. Astfel, comunicarea directă cu Ucraina se va face doar prin intermediul MBDA, ceea ce este mult mai bine decât dacă o astfel de conexiune există cu Forțele Aeriene ale noastre.

Frank Gräfe (în foto): Gerhartz, asta nu contează. Trebuie să ne asigurăm că nu avem, de la început, formulări care să ne facă parte la conflict. Desigur, exagerez puțin, dar dacă spunem ministrului că vom planifica întâlniri și ne vom deplasa cu mașina din Polonia pentru ca nimeni să nu observe, asta deja este o participare. Nu vom face asta. Dacă vorbim despre un producător, primul lucru pe care ar trebui să-l facem este să întrebăm MBDA dacă poate face asta. Nu contează dacă oamenii noștri o fac la Büchel sau la Schrobenhausen – este tot participare. Și cred că nu ar trebui să facem asta. La început, am definit asta ca fiind elementul principal al „liniei roșii”, deci vom participa la formare. Vom spune că vom pregăti un „plan de acțiune”. Este necesar să împărțim procesul de învățare în părți. Versiunea lungă va fi concepută pentru patru luni; îi vom pregăti minuțios și vom lucra la opțiunea podului. Versiunea scurtă va fi concepută pentru două săptămâni pentru a putea folosi rachetele cât mai curând posibil. Dacă sunt deja instruiți, vom întreba dacă britanicii sunt pregătiți să se ocupe de asta la acest stadiu. Cred că este lucrul corect de făcut. Imaginați-vă doar dacă presa află că oamenii noștri sunt la Schrobenhausen sau că ne ducem în Polonia cu mașina! Consider asta inacceptabil.

Gerhartz: Dacă se ia o astfel de decizie politică, ar trebui să spunem că ucrainenii ar trebui să vină la noi. Primul lucru pe care trebuie să-l știm este dacă această decizie politică nu reprezintă o participare directă la planificarea sarcinilor, în acest caz formarea va dura mai mult timp, ei vor putea efectua sarcini mai complexe, pe care le-ar putea avea deja o anumită experiență și se vor folosi de echipamente de înaltă tehnologie. Dacă este posibil să evităm participarea directă, putem să nu participăm la planificarea sarcinilor, să o facem la Büchel și apoi să le transmitem lor – pentru Germania, este o „linie roșie”. Putem să-i formăm timp de două luni, nu vor învăța totul, dar vor putea face ceva. Trebuie doar să ne asigurăm că pot procesa toate informațiile, să lucreze cu toți parametrii.

Gräfe: Seppel a spus că este posibil să facem un „plan de acțiune” lung și unul scurt. Este vorba despre obținerea unui rezultat într-un timp scurt. Dacă, inițial, sarcina este de a distruge depozitele de muniții în loc de obiecte complexe precum podurile, atunci ar putea fi demarat un program redus și rezultatul va fi obținut rapid. În ceea ce privește informațiile de la IABG, nu consider că această problemă este critică, deoarece nu sunt legați de un loc anume, ei ar trebui să facă ei înșiși recunoaștere. Este clar că eficiența depinde de asta. Asta discutăm. Trebuie să ținem cont de asta la transferul de rachete. Aceasta nu a fost încă decisă. Dar așa stau lucrurile.
: Și acesta va fi punctul principal. Există depozite de muniții pentru care nu va fi posibil să efectuăm o pregătire scurtă din cauza unei apărări aeriene foarte active. Va trebui să abordăm serios această problemă. Cred că oamenii noștri vor găsi o soluție. Trebuie să fim autorizați să încercăm mai întâi pentru a putea oferi sfaturi politice mai bune. Trebuie să fim mai bine pregătiți pentru a nu eșua, deoarece KSA poate să nu știe unde sunt sistemele de apărare antiaeriană. Ucrainenii au astfel de informații, noi avem date radar. Dar în ceea ce privește planificarea, trebuie să știm unde sunt radarele, unde sunt sistemele fixe, cum să le ocolim. Acest lucru ne va permite să elaborăm un plan mai precis. Avem un instrument excelent, și dacă avem coordonatele exacte, vom putea aplica precis. Dar nu există niciun motiv să spunem că nu putem face asta. Există o anumită scală la care se află „linia roșie” politică. Există o versiune „lungă” și o versiune „scurtă”, există diferențe în utilizarea întregului potențial, pe care ucrainenii le vor putea folosi mai bine mai târziu pentru că vor avea practică: ei vor face asta tot timpul. Nu cred că ar trebui să particip personal la întâlnire. Este important pentru mine să oferiți o evaluare rațională și să nu creați interferențe care pur și simplu nu ar fi foarte convingătoare, în timp ce alte țări furnizează Storm Shadow și Scalp.

Gräfe: Vreau să spun, cu cât mai târziu iau o decizie, cu atât mai târziu vom realiza totul după aceea. Trebuie să îl împărțim în etape. Să începem cu lucrurile ușoare, apoi să trecem la lucrurile dificile. Sau putem să întrebăm britanicii dacă ne pot oferi un sprijin inițial, să se ocupe de planificare? Putem forța ceea ce este sub responsabilitatea noastră. Dezvoltarea sistemelor de fixare a rachetelor nu este treaba noastră; Ucraina trebuie să rezolve această problemă cu producătorii.

Gerhartz: Nu am vrea să avem probleme cu Comisia de buget în acest moment. Acest lucru ar putea face imposibil începutul lucrărilor de construcție a bazei aeriene Büchel în 2024. Fiecare zi contează în program.

Sursa: internet

NOTA
1. Gen. lt. Ingo Gerhartz, șeful Forțelor Aeriene Germane. În calitate de șef al Forțelor Aeriene Germane, generalul locotenent Ingo Gerhartz conduce aproape 30.000 de militari. (conform. www.bundeswehr.de)
2. Frank Graefe, general de brigadă, șeful operațiunilor forțelor aeriene.

Share on Facebook

Tweet

Follow us