Home Brasovul Cotidian Cazul Grigorescu și mazilirea sa nelegală din șefia secției Spitalului Județean va...

Cazul Grigorescu și mazilirea sa nelegală din șefia secției Spitalului Județean va ajunge în atenția procurorilor

Brasovul Cotidian

dec. 23, 2024

0 7

La începutul lunii decembrie medicul șef de secție Chirurgie Plastică și Reparatorie a Spitalului Clinic Județean de Urgență Brașov, doctorul Dan Grigorescu, a fost mazilit din funcția sa spitalicească de Emil Mailat, managerul acestui spital, deși funcția i-a fost atribuită legal prin decizia Facultății de Medicină Brașov, așa cum prevede legea de profil din domeniul Sănătății și cum se va vedea mai jos în expunerea sa de motive transmisă la redacția noastră.
În locul său a fost adus un medic de la Focșani, doctorul libanezo-român, Cheaito Bassim-Diana, în disprețul Legii 95/2006, completată în septembrie 2024, așa cum am relevat în recentul episod din investigația InfoBrașov-Lanțul interimatelor la Spitalul Județean inspirat din cel de la Consiliul Județean(1,2,3,4).
Medicul Grigorescu a realizat o amplă frescă a încălcărilor legii, consideră domnia sa, în actul de demitere a persoanei sale din funcția ocupată legal în Spitalul Județean.
În episoadele anterioare ale investigației noastre jurnalistice am dezvăluit și substratul ilegal al menținerii interimatului lui Emil Mailat pentru funcția de manager a spitalului în cauză vreme de un an și jumătate, interimat care continuă ilegal și astăzi, prin decizia responsabililor din forul tutelar al spitalului, anume cea a conducătorilor Consiliului Județean.
După cum se întrevede și după această expunere exhaustivă a medicului Grigorescu despre presupuse încălcări ale legii de către conducerea Spitalului Județean, cauza urmează să intre probabil chiar în cursul acestui an în atenția procurorilor, așa cum am publicat în episodul precedent al investigației noastre referindu-ne la expertiza penală a cazului înfăptuită de avocatul Constantin Baboi, fost șef al Secției Judiciar a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov în anii 90. Dar, iată aproape în integralitate expunerea cazului său din perspectiva legii Sănătății, transmisă nouă înspre publicare de medicul Dan Grigorescu:

„După cum voi demonstra în cele ce urmează, Mailat Emil, în calitate de manager interimar a încălcat cu bună-știință, cu intenție și, în anumite cazuri, cu premeditare, o serie de prevederi cuprinse în următoarele texte de lege:

Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății actualizată 2024;
Ordinul nr. 1374/2016 pentru stabilirea atribuțiilor managerului interimar al spitalului public

Ordinul Ministrului Sănătății nr. 1406/2006 pentru aprobarea Normelor privind organizarea concursului ori examenului pentru ocuparea funcţiei de șef de secţie, șef de laborator sau șef de serviciu din unitățile sanitare publice;
Legea drepturilor pacientului nr.46/2003 actualizată;
Ordinul MS nr. 1101/2016 privind supravegherea, prevenirea și limitarea infecțiilor asociate asistenței medicale în unitățile sanitare;
Ordinul MS nr. 1226 / 03.12.2102 privind gestionarea deșeurilor rezultate din activități medicale, și în multe alte prevederi legale din domeniul sănătății publice;

Încălcarea prevederilor legale, așa cum va fi prezentată în cele ce urmează, s-a materializat într-o serie de fapte pe care înțeleg să le consider a se constitui în infracțiunea de abuz în serviciu, așa cum e prevăzută în Art.297 alin. (1) și (2) din Noul Cod Penal actualizat 2024 (Legea 286/2009).

În fapt,
Sunt în prezent angajat în funcția de cadru didactic universitar (Conferențiar universitar) al Facultății de Medicină din Universitatea Transilvania Brașov cu Contract de muncă individual cu normă întreagă pe perioadă nedeterminată.
Totodată, conform cu organizarea la nivel național a învățământului universitar medical (Art. 170, alin. 1 lit. i) din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății), sunt și angajat cu contract de muncă individual pe perioadă nedeterminată cu ½ normă (integrare clinică) al Spitalului Clinic Județean de Urgență Brașov (numit din acest moment SCJUBv).
În acest context, pentru activitatea de învățământ medical universitar și de cercetare desfășurată în SCJUBv (studenți, medici rezidenți, doctoranzi, etc) sunt subordonat Decanului Facultății de Medicină și Rectorului Universității Transilvania, iar pentru activitatea strict medicală din SCJUBv sunt subordonat Managerului spitalului.
Datorită acestor deosebiri privind tipul de activitate (mult mai complexă în secțiile clinice), în legislația specifică domeniului sanitar există unele prevederi distincte cu privire la aceste două categorii de structuri, majoritatea lor fiind cuprinse în dispozitivul Art.185 din Legea 95/2000.

Una dintre aceste prevederi distincte se referă la ocuparea funcției de șef de secție, care e diferită în mod definitoriu față de ocuparea funcției de șef de secție clinică.

funcția de șef de secție se ocupă doar prin CONCURS sau EXAMEN, după caz („Secțiile, laboratoarele și serviciile medicale ale spitalului public sunt conduse de un șef de secție, șef de laborator sau, după caz, șef de serviciu. Aceste funcții se ocupă prin concurs sau examen, după caz, în condițiile legii” – Art.185, alin.1)
funcția de șef de secție clinică se ocupă prin NUMIRE, de către cadrul didactic universitar medical cu gradul cel mai mare de predare, la propunerea senatului universității în care se află instituția de învățământ medical superior, cu avizul managerului (Art. 185, alin.7).

În Art. 185, alin. (7^1) este clarificată și o situație mai rar întâlnită, stabilindu-se că „În secțiile clinice, laboratoarele clinice și serviciile medicale clinice, funcția de șef de secție clinică, șef de laborator și șef de serviciu medical pentru care nu se poate aplica procedura prevăzută la alin. (7) din lipsa unui cadru didactic de predare sau în cazul în care există mai multe persoane care îndeplinesc condițiile de a fi numite, funcția se ocupă de către un cadru didactic universitar sau medic primar, la propunerea senatului universității.”
Conform acestui tip de organizare, în perioada 02.12.2019 – 02.12.2023, subsemnatul, în calitate de cadru didactic universitar de predare, respectiv de Conferențiar universitar Dr. Med., am îndeplinit în cadrul SCJUBv funcția de șef de secție clinică în calitate de titular al CONTRACTULUI DE ADMINISTRARE al secției clinice chirurgie plastică și microchirurgie reconstructivă, contract încheiat în mod legal urmare a derulării procedurii conform prevederilor legale aflate în vigoare în acea perioadă.
După terminarea în 02.12.2023 a perioadei contractuale de 4 ani, deoarece Managerul interimar al SCJUBv Mailat Emil nu a inițiat din timp demersurile privind solicitarea Senatului Universității pentru a nominaliza cele 9 cadre didactice cu funcții de predare pentru funcția de șef de secție clinică în cele 9 secții clinice al căror contract de administrare expira (printre care și al subsemnatului), managerul interimar Mailat Emil a fost nevoit să ne prelungească tuturor acest contract pentru încă 3 luni, din 02.12. 2023 – 02.03.2024, prin Actul adițional nr. 1, (ANEXA 2), în scopul asigurării continuității efectelor produse de exercitarea funcției de șef de secție clinică.
Menționez că această prelungire a fost realizată prin încălcarea legii (Ordinul nr. 1374/2016 pentru stabilirea atribuțiilor managerului interimar al spitalului public, Art.1, alin.8), deoarece Mailat Emil a prelungit la încetarea mandatului, contractele de administrare încheiate, fără a avea avizul consiliului de administrație al spitalului!
În ședința de Senat a Universității Transilvania din data de 21.02.2024 (al cărui extras nr. 174/23.02. 2024 a fost înregistrat la SCJUBv cu nr. 692/02.04.2024), au fost aprobate prin Hotărârea nr. 1 din 21.02.2024 nominalizările pentru funcția de medic șef de secție clinică din SCJUBv, printre care mă număram și eu (ANEXA 3).
Cum comunicarea Hotărârii a întârziat până după data de 02.03.2024, Managerul interimar ne-a prelungit din nou tuturor (tot în mod nelegal) acest contract pentru încă 3 luni prin Actul adițional nr. 2, din 02.03.2024 – 02.06.2024, încălcând obligația de a avea avizul în acest sens al Consiliului de Administrație al spitalului (ANEXA 4) .
În momentul comunicării oficiale a nominalizării de către Senatul universității a cadrelor didactice care urmau să ocupe funcția de șef de secție clinică pentru următorii 4 ani, procedura de ocupare a funcției de șef secție clinică trebuia finalizată prin emiterea unui aviz al managerului (Art. 185, alin.7 din Legea 95/2006 actualizată 2024. Acest aviz a fost elaborat în 07.06.2024 sub forma unui aviz „pozitiv” pentru cei 8 colegi ai mei și sub forma unui aviz „negativ” în privința subsemnatului. Documentul cuprinzând avizul, în forma lui explicitată mai sus, a fost comunicat Facultății de Medicină abia în 19.06.2024, prin adresa cu nr. 11882, iar Senatului Universității prin adresa cu nr. 9102 din 26.06.2024!

În concluzie, în 07.06.2024 procedura devenise completă (nominalizare legală a Senatului + existența avizului managerului), fapt care îl obliga pe Mailat Emil să o finalizeze prin încheierea Contractului de Administrare pentru fiecare dintre cele 9 cadre didactice universitare nominalizate.
Cum comunicarea Hotărârii a întârziat până după data de 02.03.2024, Managerul interimar ne-a prelungit din nou tuturor (tot în mod nelegal) acest contract pentru încă 3 luni prin Actul adițional nr. 2, din 02.03.2024 – 02.06.2024, încălcând obligația de a avea avizul în acest sens al Consiliului de Administrație al spitalului (ANEXA 4) .
În momentul comunicării oficiale a nominalizării de către Senatul universității a cadrelor didactice care urmau să ocupe funcția de șef de secție clinică pentru următorii 4 ani, procedura de ocupare a funcției de șef secție clinică trebuia finalizată prin emiterea unui aviz al managerului (Art. 185, alin.7 din Legea 95/2006 actualizată 2024. Acest aviz a fost elaborat în 07.06.2024 sub forma unui aviz „pozitiv” pentru cei 8 colegi ai mei și sub forma unui aviz „negativ” în privința subsemnatului. Documentul cuprinzând avizul, în forma lui explicitată mai sus, a fost comunicat Facultății de Medicină abia în 19.06.2024, prin adresa cu nr. 11882, iar Senatului Universității prin adresa cu nr. 9102 din 26.06.2024!
În concluzie, în 07.06.2024 procedura devenise completă (nominalizare legală a Senatului + existența avizului managerului), fapt care îl obliga pe Mailat Emil să o finalizeze prin încheierea Contractului de Administrare pentru fiecare dintre cele 9 cadre didactice universitare nominalizate.
Pentru 8 dintre noi managerul interimar a procedat în consecință, încheind Contractele de Administrare respective.
În ceea ce mă privește, managerul interimar a refuzat să pună în executare dispozitivul Hotărârii Senatului universității nr. 1 din 21.02.2024, ceea ce a determinat conducerea Universității Transilvania să pună această încălcare a legii în discuția Senatului, care, întrunit în ședință de plen, a luat în discuție acest aviz negativ și a decis prin vot „că menține nominalizările făcute inițial pentru desemnarea șefilor secțiilor clinice din cadrul structurii organizatorice a SCJUBv, conform H.S. nr. 1/21.02.2024, luându-se în considerare faptul că nominalizările Senatului universității sunt conform art.185 alin. 7 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.” Această decizie, ca parte a Hotărârii nr. 7 /26.06.2024 (ANEXA 5) a fost comunicată managerului interimar Mailat Emil, care nu a luat-o în considerare nici până în prezent.
Ulterior, constatând că Managerul interimar ignoră cu desăvârșire punerea în executare a Hotărârilor Senatului Universității, Rectorul Universității Transilvania, Prof. univ. Dr. Ioan ABRUDAN a revenit prin adresa nr. 9102/18.07.2024 (ANEXA 6), prin care i-a atras atenția managerului interimar Mailat Emil asupra unor elemente de legalitate nerespectate de acesta:
Universitatea Transilvania din Brașov, având o relație contractuală de colaborare cu SCJUBv conform Art. 165, alin. (2) și Art.170, alin.(1), lit. h din Legea 95/2006, deci nefiind în subordinea spitalului, a nominalizat cadrele didactice care îndeplinesc condiția legală pentru a ocupa funcțiile

de șefi ale secțiilor clinice, consecința legală fiind ca managerul de spital să procedeze în consecință;
În privința avizului managerului, nu este stipulat nicăieri în textele de lege care se referă la șefii de secții clinice că acesta ar trebui să fie unul conform și obligatoriu pentru ca ocuparea de către un cadru didactic propus de Universitate a funcției de șef de secție clinică să fie finalizată prin numirea lui de către Spitalul Clinic din a cărei structură face parte secția clinică respectivă în baza acestui aviz;
Conform teoriei și practicii dreptului administrativ, avizul este doar o operațiune procedurală anterioară emiterii actului administrativ și nu un act administrativ, întrucât nu produce efecte juridice de sine stătătoare, ci contribuie doar la întărirea caracterului legal al actului administrativ din a cărei procedură de emitere face parte acel aviz (pentru rigurozitatea celor susținute a se vedea Decizia ICCJ nr. 1923/2013);
Față de cele de mai sus, indiferent de forma pe care ați înțeles să o dați documentului intitulat Aviz Manager privind nominalizarea cadrelor didactice în funcția de medic șef de secție cu nr. 11040/07.06.2024, vă învederăm că potrivit prevederilor legale, până la data prezentei constatăm că nu au fost puse în executare Hotărârile Senatului nr. 1/21.02.2024, respectiv pct.IV.8 din Hotărârea nr. 7/26.06.2024, ambele acte administrative fiind publice pe site-ul universității și fiind comunicate oficial SCJUBv.
de Universitate a funcției de șef de secție clinică să fie finalizată prin numirea lui de către Spitalul Clinic din a cărei structură face parte secția clinică respectivă în baza acestui aviz;
Conform teoriei și practicii dreptului administrativ, avizul este doar o operațiune procedurală anterioară emiterii actului administrativ și nu un act administrativ, întrucât nu produce efecte juridice de sine stătătoare, ci contribuie doar la întărirea caracterului legal al actului administrativ din a cărei procedură de emitere face parte acel aviz (pentru rigurozitatea celor susținute a se vedea Decizia ICCJ nr. 1923/2013);
Față de cele de mai sus, indiferent de forma pe care ați înțeles să o dați documentului intitulat Aviz Manager privind nominalizarea cadrelor didactice în funcția de medic șef de secție cu nr. 11040/07.06.2024, vă învederăm că potrivit prevederilor legale, până la data prezentei constatăm că nu au fost puse în executare Hotărârile Senatului nr. 1/21.02.2024, respectiv pct.IV.8 din Hotărârea nr. 7/26.06.2024, ambele acte administrative fiind publice pe site-ul universității și fiind comunicate oficial SCJUBv.

Mai mult, Decanul Facultății de Medicină, Prof. univ. Dr. med. Marius Alexandru MOGA, comunica în adresa nr. 69/01.07.2004 (ANEXA 7), trimisă în atenția Managerului interimar Mailat Emil că:

În continuare susținem propunerea făcută anterior ca Dl. Conf. dr. med. Ovidiu Dan Grigorescu să fie șef de secție la Secția Clinică Chirurgie plastică și microchirurgie reconstructivă, în acest sens, Senatul Universității Transilvania susține necondiționat propunerea Facultății de Medicină privindu-l pe Dl. Conf. dr. med. Ovidiu Dan Grigorescu;
Ne rezervăm dreptul unei reacții prin care informarea DSAM și liderilor Consiliului Județean să fie doar un prim mijloc elementar de informare / atenționare / notificare – carierele unor medici cadre didactice nu pot fi negate sau aruncate în derizoriu.

Toate aceste atenționări nu l-au determinat pe Managerul interimar să își schimbe abordarea, acesta alegând ca, în mod abuziv, să nu procedeze la încheierea cu subsemnatul a Contractului de Administrare pentru secția clinică Chirurgie plastică.
Această situație este neschimbată și în prezent, subsemnatul fiind vătămat în interesele mele legitime de a putea desfășura și organiza activitatea complexă a secției clinice (medicală + universitară), cu impact negativ asupra calității instruirii academice a studenților și medicilor rezidenți ai Facultății de Medicină și asupra calității actului medical, care se desfășoară în lipsa oricărei coordonări instituționale.
În acest context, Secția Clinică Chirurgie plastică și microchirurgie reconstructivă a funcționat ÎN CONDIȚII NELEGALE în perioada 02.06.2024 – 23.09.2024 (mai mult de 3 luni) fără ca vreun cadru medical să îndeplinească responsabilitățile de șef de secție clinică, astfel încât nu au fost respectate prevederile legale cu privire la asigurarea asistenței medicale în spitalele publice așa cum sunt cuprinse în Legea 95/2006 a reformei în domeniul sănătății, Legea drepturilor pacientului nr.46/2003 actualizată, Ordinul MS nr. 1101/2016 privind supravegherea, prevenirea și limitarea infecțiilor asociate asistenței medicale în unitățile sanitar, Ordinul MS nr. 1226 / 03.12.2102 privind gestionarea deșeurilor rezultate din activități medicale, și în multe alte prevederi legale din domeniul sănătății publice

Pornind de la prevederea căȘefii de secție au ca atribuții îndrumarea și realizarea activității de acordare a îngrijirilor medicale în cadrul secției respective și răspund de calitatea actului medical, precum și atribuțiile asumate prin CONTRACTUL DE ADMINISTRARE (Legea 95/2006, Art. 185, alin. 4), se poate ușor constata că, prin blocarea (punerea în imposibilitate) a exercitării funcției de șef de secție clinică datorită refuzului de acceptare a numirii subsemnatului, în perioada 02.06.2024 – 23.09.2024 nu au fost respectate prevederile din Contractul de Administrare valabil în SCJUBv, respectiv cele cuprinse la Capitolul IV, alin. (2)A.2. Obligațiile șefului de secție (punctele 1-35), Atribuțiile medicului șef de secție ce decurg din Ordinul MS nr. 1101/2016 privind supravegherea, prevenirea și limitarea infecțiilor asociate asistenței medicale în unitățile sanitare de la litera a) -h) și Atribuțiile ce decurg din Ordinul MS nr. 1226 / 03.12.2102 privind gestionarea deșeurilor rezultate din activități medicale de la litera a)-b) (ANEXA 8).
Obligațiile medicului șef de secție spital
Acestor obligații li se adaugă exercitarea atribuțiilor medicului șef de secție clinică ce decurg din Ordinul MS nr. 1101/2016 privind supravegherea, prevenirea și limitarea infecțiilor asociate asistenței medicale în unitățile sanitare:

organizează, controlează şi răspunde pentru derularea activităţilor proprii secţiei, conform planului anual de supraveghere şi limitare a infecţiilor asociate asistenţei medicale din unitatea sanitară;
b) răspunde de activităţile desfăşurate de personalul propriu al secţiei, cu respectarea procedurii de declarare a infecţiilor asociate asistenţei medicale, elaborată de serviciul de prevenire a infecţiilor asociate îngrijirilor medicale, în conformitate cu legislaţia în vigoare;
c) răspunde de depistarea şi raportarea la timp a infecţiilor asociate asistenţei medicale;
răspunde de respectarea politicii de utilizare a antibioticelor, implementată în unitatea sanitară;
e) răspunde de efectuarea de către asistenta şefă de secţie a triajului zilnic al personalului din subordine şi declararea oricărei suspiciuni de boală transmisibilă către serviciul/compartimentul de prevenire a infecţiilor asociate asistenţei medicale;
f) în cazul şefilor de secţie în secţii cu risc, răspunde de derularea activităţii de screening al pacienţilor pentru depistarea colonizărilor/infecţiilor cu germeni multiplurezistenţi, în conformitate cu prevederile programului naţional de supraveghere şi control al infecţiilor asociate asistenţei medicale;
g) răspunde de luarea deciziei de izolare/tip de precauții şi de aplicarea ei, împreună cu serviciul/compartimentul de prevenire a infecţiilor asociate asistenţei medicale şi cu directorul medical;
h) răspunde de elaborarea procedurilor şi protocoalelor de prevenire şi limitare a infecţiilor asociate asistenţei medicale pe secţie.

Consider că în această situație, Managerul interimar Mailat Emil se face vinovat de abuz în serviciu deoarece, prin lipsa asigurării conducerii în condiții legale a secției clinice Chirurgie plastică, a cauzat o vătămare a drepturilor și intereselor legitime atât ale unui număr de peste 400 de pacienți persoane fizice internați în secția clinică chirurgie plastică în perioada 02.06.2024 – 23.09.2024 (cărora nu li s-a asigurat dreptul de a beneficia de o asistență medicală de specialitate supervizată de un medic cu responsabilități de șef de secție clinică), cât și ale persoanei juridice SCJUBv, care, începând cu data de 02.06.2024, a început să fie expusă riscului de a deveni justițiabil în cazul unor plângeri ale pacienților sau ale aparținătorilor acestora cu privire la cele expuse anterior pentru perioada mai-sus amintită, prin atragerea atât a responsabilității civile, cât și penale a instituției, separat sau în solidar (Art. 297, alin. (1) din Noul Cod Penal actualizat – Legea 286/2009).
O altă încălcare a Legii 95 / 2006 privind reforma în sănătate a fost comisă de Managerul Interimar Mailat Emil când, ignorând voit prevederile Art. 185, alin. 7 și 7^1, care stabileau precis modul de stabilire a ocupării funcției de șef de secție clinică, respectiv prin numire în urma propunerii Senatului Universității Transilvania, cu respectarea condiției ca medicul numit să aibă calitatea de cadru didactic universitar de predare, l-a numit personal în 08.08.2024 ca medic șef la Secția Clinică pe Dr. Vaidahazan Radu, medic primar în cadrul secției clinice.
Decizia nr. 1086/08.08. 2024, semnată doar de Managerul interimar Mailat Emil, fără viză de legalitate din partea juristului SCJUBv, este o dovadă elocventă care evidențiază încălcarea legii, sub forma abuzului în serviciu, subsemnatul considerându-mă persoană vătămată în drepturi și în această situație, eu fiind singurul care îndeplinea condițiile legale pentru exercitarea acestei funcții (ANEXA 9).
Suplimentar, solicit organului de urmărire penală să decidă încadrarea legală a nerespectării intenționate a prevederilor Art. 185, alin. 7 și 7^1. Fac precizarea că, din fericire pentru el, medicul numit abuziv s-a împotrivit numirii sale prinaceastă Decizie, comunicându-și oficial refuzul explicit, astfel încât nu și-a asumat prerogativele funcției, cunoscând că nu era legală.
În data de 23 septembrie 2024, Managerul interimar Mailat Emil a comunicat ”Secției clinice Chirurgie plastică” și, în același timp, „Directorului Medical al SCJUBv, dr. Ovidiu-Florin Orțan” că, din acel moment „toarte documentele emise în cadrul secției și care necesită semnătura medicului șef vor fi semnate de către dl. Orțan Florin-Ovidiu, Director Medical (vezi adresa nr. 17318/23.09.2024, semnată doar de Managerul interimar Mailat Emil, fără viză de legalitate din partea juristului SCJUBv – ANEXA 10).
Justificarea preluării funcției de șef secție clinică chirurgie plastică de către Directorul medical fiind nevoia „asigurării continuității activității medicale” ( Comunicat de presă – ANEXA 15) conduce la concluzia că în perioada 02.06.2024 – 23.09.2024, când nu a existat nicio numire a unui medic șef de secție, activitatea medicală nu i-a fost asigurată continuitatea (fapt real, de altfel) , în paralel cu dezorganizarea activității de învățământ, cercetare și educație medicală continuă. Afirmația din Comunicatul de presă poate fi considerată ca un adevărat auto-denunț privind tulburarea gravă a activității secției clinice chirurgie plastică!
În esență, acest înscris a avut scopul explicit de a-i stabili responsabilitatea de șef de secție clinică Chirurgie plastică subordonatului său direct și coleg în Comitetul Director al spitalului, fapt recunoscut de Mailat Emil în cuprinsul Comunicatului de presă transmis sub semnătură în 08.12.2024 și postat pe site-ul oficial al spitalului.
Există suspiciunea mai mult decât rezonabilă că numirea de către managerul interimar Mailat Emil a Directorului medical Orțan Florin-Ovidiu în funcția de șef de secție clinică chirurgie plastică a fost un act premeditat, care a asigurat inclusiv întocmirea unui referat de necesitate în scopul modificării statului de funcțiuni al secției (transformarea postului vacant de medic specialist chirurgie plastică într-unul de medic primar) pentru a-i crea un post potrivit aducerii frauduloase a dr. Cheaito-Bassin Diana în structura secției prin transfer (această speță va fi explicitată într-o altă sesizare înaintată organelor îndrituite să o cerceteze).
În urma emiterii acestei adrese, Directorul Medical Orțan Florin-Ovidiu a funcționat în mod ilegal în calitate de șef de secție clinică, semnând Foile de observație Clinică Generală (FOCG), Biletele de externare, Scrisorile medicale, Concediile medicale și Biletele de internare pentru toți pacienții internați în secție și documentelor atestând prezența angajaților secției la programul de muncă în perioada 23.09.2024 – 02.12.2024 , adică timp de două luni și jumătate (ANEXA 11).Această calitate i-a fost recunoscută și oficial în cadrul Comunicatului de presă din 08.12.2024 asumat prin semnătură atât de Mailat Emil, cât și de Orțan Florin-Ovidiu („Funcția de Medic Șef de Secție a fost preluată de către Directorul medical, pentru asigurarea continuității activității medicale” – )
Menționez că în toată această perioadă Directorul Medical Orțan Florin-Ovidiu nu s-a prezentat niciodată în secția clinică, fiind absolut dezinteresat de activitatea medicală specifică, astfel încât medicii de specialitate angajați ai secției au funcționat fără nicio coordonare.
Prin această decizie, Managerul interimar a încălcat prevederile Legii 95/2006 privind reforma în sănătate, respectiv: a mandatat un specialist cardiolog pentru a asigura conducerea unei secții clinice din altă specialitate (chirurgie plastică), în care cel însărcinat nu avea competențe.
„În spitalele publice funcțiile de șef de secție, șef de laborator, asistent medical șef sunt funcții de conducere și vor putea fi ocupate numai de medici, biologi, chimiști și biochimiști sau, după caz, asistenți medicali, cu o vechime de cel puțin 5 ani în specialitatea respectivă (Art. 185, alin.2).
În această situație sunt incidente aceleași prevederi privind abuzul în serviciu, subsemnatul fiind persoană vătămată în drepturi și interese din cauză că, deși eram singurul medic care îndeplinea TOATE condițiile pentru a exercita funcția de șef de secție clinică, Managerul interimar Mailat Emil mi-a refuzat încheierea Contractului de Administrare, înlocuindu-mă prin mandatarea unei persoane care nici nu îndeplinea condițiile legale și (mai grav, chiar) nici nu avea dreptul să le exercite.
Suplimentar, solicit organului de urmărire penală să decidă încadrarea legală a nerespectării intenționate a prevederilor Art. 182, alin.2) și 3).
O ultimă încălcare a Legii 95/2006 a reformei în domeniul sănătății o reprezintă NUMIREA ILEGALĂ a dr. Cheaito-Bassim Diana în funcția de medic șef Secție Clinică chirurgie plastică și microchirurgie reconstructivă începând cu data de 3 decembrie 2024, prin Decizia nr. 1708/02.12.2024 (Decizie emisă în prima ei zi de activitate în secția clinică chirurgie plastică, în care A FOST ANGAJATĂ ILEGAL prin transfer dintr-un spital inferior ca și competență – Spitalul Județean de Urgență Focșani și dintr-o secție inferioară ca tip de activitate).
Această numire încalcă prevederile Art. 185, alin. 7 și 7^1, după cum am mai arătat mai sus, medicul respectiv nefiind nici cadru didactic universitar cu grad de predare și nici nominalizat de Senatul Universității Transilvania.
Numirea ei de către Managerul interimar Mailat Emil în lipsa acordului/nominalizării Senatului Universității și în condițiile existenței unui medic în cadrul secției clinice care îndeplinește toate condițiile legale (subsemnatul) se constituie într-o nouă faptă de abuz în funcție (Art. 297, alin. (1) din Noul Cod Penal actualizat – Legea 286/2009).
Practic, numirea dr. Cheaito-Bassim Diana în funcția de șef secție clinică, în condițiile în care aceasta nu are calificare didactică universitară medicală, nu asigură desfășurarea tuturor celor patru tipuri de activități definitorii ale unei secții clinice, reprezentate pe de o parte de asistența medicală, și pe de alta, de activitatea de învățământ, de cercetare științifică medicală și de educație medicală continuă (EMC). Pentru ultimele trei tipuri de activități, care se desfășoară pe deplin integrate cu activitatea de asistență medicală, medicul proaspăt numit nu are NICIO competență (!!!), astfel încât nu are cunoștințele și capacitatea de a coordona activitatea din secția clinică pe care a fost mandatată să o conducă.
În acest context, consider că atât Managerul interimar Mailat Emil, prin emiterea Deciziei nr. 1708/02.12.2024, cât și dr. Cheaito-Bassim Diana, prin acceptarea exercitării și exercitarea efectivă a funcției de medic șef secție clinică Chirurgie plastică începând cu data de 3 decembrie se fac vinovați de abuz în serviciu, primul prin numirea ilegală în funcția de șef secție clinică a unui medic care nu îndeplinește niciuna dintre condițiile legale, ceea ce îmi produce subsemnatului o gravă vătămare în drepturi și interese, iar cel de-al doilea, prin punerea mea în imposibilitatea exercitării depline și profesioniste a sarcinilor aferente funcției de șef de secție clinică, fapt care a produs/produce o importantă vătămare în drepturi și interese unor categorii largi de studenți și medici rezidenți, aflați în pregătire universitară și postuniversitară și avându-l cadru didactic pe subsemnatul.
Mai mult decât atât, prin micșorarea programului meu de lucru zilnic, de la 7 ore ca șef de secție clinică, la 3,5 ore ca medic primar cu integrare clinică (contract de muncă cu jumătate de normă), îmi este redusă drastic perioada zilnică de timp în care pot să mă ocup de medicii rezidenți, ai căror coordonator legal și unic pe raza județului Brașov sunt.
Consider împiedicarea subsemnatului de a-mi exercita funcția de șef secție clinică ca fiind un grav abuz în serviciu care afectează grav în drepturi și interese nu doar comunitatea de medici rezidenți din specialitatea chirurgie plastică pe care îi îndrum în mod special, dar și pe aceea a medicilor rezidenți care provin și din celelalte specialități chirurgicale, din medicina de urgență și chiar din specialități nechirurgicale (totalizând în permanență în activitatea cotidiană un număr de 6-8 rezidenți zilnic).
O ultimă problemă ar mai trebui clarificată. Aceasta se referă la susținerea managerului interimar referitoare la faptul că sintagma „cu avizul managerului” (cuprinsă în Art.185, alin.(7) Legea 95/2006) are semnificația de „aprobarea managerului”, astfel încât lipsa avizului „pozitiv” (termen care nu apare în niciun text de lege specific) i-ar da dreptul să refuze finalizarea procedurii de încheiere a Contractului de Administrare cu subsemnatul.
În acest sens, consider că este nevoie să fac câteva precizări, cuprinse în cele ce urmează:

OBSERVAȚII SUPLIMENTARE:
În privința disputei privind sintagma „cu avizul managerului” din textul de lege cuprins în Art.185, alin.7 Legea 95/2006, respectiv:
„În secțiile clinice, laboratoarele clinice și serviciile medicale clinice, funcția de șef de secție, șef de laborator și șef de serviciu medical se ocupă de către cadrul didactic universitar medical cu gradul cel mai mare de predare, la propunerea senatului universității în care se află instituția de învățământ medical superior, cu avizul managerului”,
Managerul interimar Mailat Emil consideră că prin emiterea unui „aviz negativ” (indiferent de motivul invocat) poate bloca procedura de ocupare prin numire în funcția de șef secție clinică a cadrului didactic cu funcția cea mai mare de predare propus de Senatul Universității, acest lucru dându-i dreptul să nu încheie Contractul de Administrare cu subsemnatul.
Această interpretare proprie este profund eronată și nu poate fi validă juridic din următoarele motive:
1. Sensul termenului de „aviz” nu este echivalent cu acela de „aprobare”, iar unul dintre cele mai puternice argumente este acela că în cuprinsul aceluiași articol 185 aparținând aceleiași Legi 95/2006, legiuitorul face el însuși această deosebire, în cadrul textului de la alin. 14:
„În spitalele publice, persoanele care au împlinit vârsta standard de pensionare pot ocupa funcții de conducere care fac parte din comitetul director sau funcții de șef de secție până la împlinirea vârstei de 70 de ani, cu avizul consiliului de administrație al spitalului și cu aprobarea managerului sau a ordonatorului principal de credite, după caz.”;

În textul de la același aliniat (7) al Art. 185, în textul aferent aliniatului subsecvent 7^1, care reglementează o situație identică procedural, nici nu se mai prevede nevoia emiterii „avizului managerului”!

„În secțiile clinice, laboratoarele clinice și serviciile medicale clinice, funcția de șef de secție clinică, șef de laborator și șef de serviciu medical pentru care nu se poate aplica procedura prevăzută la alin. (7) din lipsa unui cadru didactic de predare sau în cazul în care există mai multe persoane care îndeplinesc condițiile de a fi numite, funcția se ocupă de către un cadru didactic universitar sau medic primar, la propunerea senatului universității.”;

În privința avizului managerului, nu este stipulat nicăieri în textele de lege care se referă la șefii de secții clinice că acesta ar trebui să fie unul conform și obligatoriu pentru ca ocuparea funcției de șef de secție clinică a unui cadru didactic propus de Universitate să fie finalizată prin numirea lui de către Spitalul Clinic din a cărei structură face parte secția clinică respectivă;
Conform teoriei și practicii dreptului administrativ, avizul este doar o operațiune procedurală anterioară emiterii actului administrativ și nu un act administrativ, întrucât nu produce efecte juridice de sine stătătoare, ci contribuie doar la întărirea caracterului legal al actului administrativ din a cărei procedură de emitere face parte acel aviz.

În privința motivului invocat de managerul interimar pentru emiterea „avizului negativ”, acesta în mod nelegal aduce în discuție prevederea cuprinsă în Anexa la Norme, Art.1, alin.(4) Ordinul MS nr. 1406 din 16 noiembrie 2006 pentru aprobarea Normelor privind organizarea concursului ori examenului pentru ocuparea funcției de șef de secție. Șef de laborator sau șef de serviciu din unitățile sanitare publice, care are următoarea formă: „Persoanele sancționate în ultimii 2 ani de către unităţile la care au fost angajate sau de către Colegiul Medicilor din România, precum şi cele cărora le-a încetat contractul de administrare în condiţiile stabilite la art. 5 lit. b), c) sau d) nu pot participa la concursurile sau la examenele pentru ocuparea funcţiei de şef de secţie, şef de laborator şi şef de serviciu.

NUMAI CĂ PREVEDERILE ACESTUI ORDIN NU SE APLICĂ OCUPĂRII ÎN SECȚIILE CLINICE A FUNCȚIEI DE ȘEF SECȚIE CLINICĂ, fapt exprimat explicit în chiar textul de lege mai-sus menționat, care, la același Art. 1 din Anexa la Norme, prevede:
(3) În secţiile clinice universitare funcţia de şef de secţie se ocupă de cadrul didactic cu gradul cel mai mare de predare, la recomandarea senatului sau a consiliului profesoral al instituţiei de învățământ medical superior în cauză, cu avizul autorităţii în a cărei subordine se află unitatea sanitară publică.
Începând încă cu titlul Ordinului, rezultă foarte clar că acesta NU se referă la ocuparea funcției de șef de secție CLINICĂ, din simplul motiv că se discută de funcția de șef de secție (și nu de șef de secție clinică) și de procedura de ocupare, respectiv prin concurs ori examen (ceea ce nu este cazul pentru funcțiile de șef de secție clinică, ce se ocupă prin numire de Senatul Universității).
Mai mult, Ordinul mai sus-menționat a fost emis având în vedere prevederile art. 184 alin. (1) și (8) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
În forma existentă a Legii 95/2006 la momentul publicării în 16 noiembrie 2006 a Ordinului MS nr. 1406, art. 184 alin.(1) și (8) aveau următoarea formă:
(1) Secțiile, laboratoarele și serviciile medicale ale spitalului public sunt conduse de un șef de secție, șef de laborator sau, după caz, șef de serviciu. Aceste funcții se ocupă prin concurs sau examen, după caz, în condițiile legii, organizat conform normelor aprobate prin ordin al ministrului sănătății publice;
(8) Pentru secțiile clinice, altele decât cele prevăzute la alin.(6), precum și pentru secțiile neclinice, condițiile de participare la concurs vor fi stabilite prin ordin al ministrului sănătății publice, iar în cazul spitalelor aparținând ministerelor sau instituțiilor cu rețea sanitară proprie, condițiile de concurs vor fi stabilite prin ordin al ministrului, respectiv prin decizie a conducătorului instituției, cu avizul Ministerului Sănătății Publice. În cazul în care la concurs nu se prezintă niciun candidat în termenul legal, managerul spitalului public va delega un alt medic în funcția de șef de secție, pe o perioadă de până la 6 luni, după care se vor repeta procedurile prevăzute la alin.(1);
(6) În secțiile clinice universitare funcția de șef de secție se ocupă de către cadrul didactic cu gradul cel mai mare de predare, la recomandarea senatului sau a consiliului profesoral al instituției de învățământ medical superior în cauză.

Ca atare, din textele de lege studiate rezultă foarte clar următoarele:

Prevederea cuprinsă în Ordinul MS nr. 1406/2006 privind interdicția de a se înscrie la concursurile sau la examenele pentru ocuparea funcției de șef de secție, NU SE APLICĂ în cazul ocupării funcției de șef de secție clinică, ce se realizează fără concurs sau examen!
În forma inițială a asocierii Legii 95/2006 și a Ordinului nr. 1406/2006, ocuparea funcției de șef de secție clinică nu cuprindea procedural avizul nimănui, ci doar numirea realizată de Senatul universității sau Consiliului profesoral al instituției de învățământ medical superior în cauză!

ÎN CONCLUZIE, orice susținere contrară literei legii, așa cum rezultă din analiza aprofundată pe care am realizat-o, nu poate fi reținută, așa încât se poate ușor constata că Managerul Interimar al SCJUBv Mailat Emil nu are niciun argument pe baza căruia să îndepărteze încadrarea faptelor prezentate ca reprezentând un abuz în serviciu în formă continuată, exercitat cu intenție și, în anumite momente, chiar premeditat.
Consider ca fiind premeditare întreg ansamblul de acțiuni pe care Mailat Emil le-a întreprins pentru a putea bloca finalizarea procedurii de ocupare de către subsemnatul a funcției de șef secție clinică chirurgie plastică și care au avut următoarea succesiune:

Deși Hotărârea nr. 1/21.02.2024 i-a fost comunicată încă din luna aprilie, managerul interimar al SCJUBv a tergiversat cu intenție și premeditat emiterea „avizului” până în data de 07.06. 2024 (deci timp de 66 de zile);
A întârziat comunicarea oficială a documentului cuprinzând „avizul” către Facultatea de Medicină cu încă 12 zile, respectiv adresa nr. 11882 din 19.06.2024 înregistrată la Facultatea de Medicină cu nr. 3241 din 20.06.2024, când toate contractele de Administrare expiraseră (ANEXA 12).
În mod deliberat comunicarea „avizului” către Facultatea de Medicină a fost incorectă, deoarece Managerul interimar trebuia să o trimită direct Rectorului Universității Transilvania, ca singur reprezentant legal al Universității, Facultatea de Medicină neavând personalitate juridică! În acest context, cum Avizul Managerului interimar (ANEXA 13) a fost înregistrat la Universitatea Transilvania Brașov abia în 26.06.2024 sub nr. 9102, timpul care a trecut de la momentul solicitării Universității a fost de 85 de zile, depășind cu 20 de zile data ultimei zile a perioadei contractuale chiar extinse cu 6 luni!

În condițiile în care:

singurul „aviz negativ” a fost acordat de Managerul interimar doar subsemnatului;
acest document nu mi-a fost nici până în prezent comunicat oficial;
acest document a stat la baza refuzului (nelegal, după cum am și demonstrat anterior) al Managerului de a finaliza procedura prin încheierea subsemnatului a unui nou Contract de Administrare pentru funcția de șef secție clinică;

consider că această atitudine se constituie într-un abuz în serviciu, datorită faptului că Managerul a creat în mod premeditat toate condițiile pentru ca acest document să nu poată fi atacat în instanța de contencios administrativ pentru a-i fi anulate efectele care mă prejudiciază și în prezent prin blocarea exercitării acestei funcții. Precizez că doar întâmplarea a făcut ca subsemnatul să iau la cunoștință conținutul Adresei nr. 11040/07.06.2024, la atenționarea unui coleg de la Facultate, ceea ce mi-a permis să încep demersurile în contencios administrativ, prin înaintarea la SCJUBv a plângerii prealabile cu nr. 12275 din 27.06.2024. Acest fapt nu îl exonerează pe Managerul interimar Mailat Emil de acuzația privind tentativa de abuz în serviciu.
Pe lângă această faptă, consider că Managerul interimar Mailat Emil a tergiversat emiterea „avizului” și pentru a permite finalizarea în cadrul SCJUBv a elaborării PO-RU-09, aprobată la data de 27.05.2024 (Procedura privind organizarea concursului/examenului pentru ocuparea funcției de șef de secție, șef de laborator sau șef de serviciu din SCJUBv, numirea temporară a medicilor în funcții de conducere).
Deși P.O. se referă în mod explicit doar la ocuparea funcției de șef de secție prin concurs/examen, în corpul acestei proceduri, au fost introduse în mod nelegal elemente procedurale care se referă la ocuparea funcției de șef de secție clinică, unele fiind contrare prevederilor legale aflate în vigoare la acea dată, iar altele constituind elemente de adăugare la lege (PO-RU-09, alin. 5.1.2.6., 5.1.2.7., 5.1.4. – vezi Plângere prealabilă ca ANEXA 14 la prezenta PLÂNGERE).
Elaborată la cererea managerului interimar de Șeful serviciului RUNOS, ec. Mihaela NIȚĂ, PO-RU-09 a avut ca unic scop dorința managerului interimar de a mă bloca de la exercitarea funcției de șef de secție clinică prin crearea unui simulacru administrativ, în condițiile în care subsemnatul am fost unul dintre cei câțiva șefi de secție clinică ce s-au opus argumentat unor decizii care au torpilat interesele Facultății de Medicină.
Practic, o altă formă de abuz în serviciu a constat-o „adăugarea la lege”, respectiv stabilirea unor prevederi fără nicio susținere legală, ca rod al gândirii personale a lui Mailat Emil.
De fapt, Managerul interimar Mailat Emil a utilizat pentru justificarea (nelegală, de altfel) a refuzului său de a încheia Contractul de Administrare cu subsemnatul, tocmai aceste elemente nelegale introduse în PO-RU-09.
Cum blocarea exercitării de către subsemnatul a funcției de șef de secție clinică (în condițiile în care eu îndeplinesc legal TOATE condițiile necesare) mi-a produs o vătămare certă a intereselor mele legale, consider că această faptă se încadrează la a fi considerată, de asemenea, un abuz în serviciu, așa cum este prevăzută în Art. 297 din Noul Cod Penal actualizat (Legea 286/2009).” a concluzionat în final medicul brașovean Dan Grigorescu.

Libiu Mateescu