Condiția păcii, plecarea lui Zelensky, sau nicio pace și distanțarea SUA de Europa
Radiografia la zi a situției a evenimentelor ce pot avea un impact extrem de negativ asupra noastră. Spirala conflictuală determinată de detestarea reciprocă dintre președintele Trump și dictatorul de la Kiev, Volodîmîr Zelensky a atins noi și superioare octave pe portativul diplomației internaționale, americanii cerând acum ca unică posibilitate pentru discuțiile cu Ucraina demisia lui Zelensky.
Asta, pentru că afrontul adus președintelui SUA în propriul său Birou Oval a fost personal și neîndoielnic, iar americanii aplică un principiu inextricabil al diplomației lor, cel de excluziune a persoanelor indezirabile de la orice înțelegeri prezente, sau viitoare.
În momentul în care au ajuns la concluzia că un lider străin nu poate fi interlocutor sau parte la orice fel de discuții cu SUA, totul este terminat pentru persoana vizată, în raport cu implicarea sa în negocieri cu americanii.
Iarăși, pentru că americanii cunosc un aspect imuabil al personalității umane, omul în esență nu se schimbă niciodată, iar dacă acela îi detestă pe americani precum Zelensky astăzi prin persoana lui Donald Trump, sentimentele primare ale acestuia vor persista indiferent ce înțelegeri vor fi închegate și mai devreme sau mai târziu acele sentimente vor sabota orice acord de orice fel între cele două părți.
De aceea, Statele Unite preferă și chiar impun înlocuirea interlocutorului vizat de principiul de excluziune, pentru ca negocierile să continue. Principiul de excluziune diplomatică este imuabil la americani. A funcționat și în vremea lui Wilson împotriva Kaiserului Wilhelm al II-lea, și în timpul lui Roosevelt în raport Hitler, cu Antonescu, cu Musollini și cu Petain, în Iugoslavia cu Miloșevici și în timpul războiului din Golf, privindu-l pe Saddam Husein.
Zelensky, un om complet nepregătit pentru o confruntare cu colosul American, dar înfumurat peste poate
Inflexibilitatea lui Zelensky a transpărut încă de la prezentarea sa la Casa Albă, în aceeași ținută kaki de dramoletă belicoasă, improprie și neprotocolară pentru o asemenea întâlnire la nivel înalt și vitală pentru Ucraina, deși I s-a atras atenția din partea americană.
Și, cel mai grav, a supraapreciat apetitul lui Trump pentru mineralele rare ale Ucrainei, similar cu situația din Afghanistan din timpul primului său mandat, când a semnat tratatul de retragere militară din acea țară deși făcea dese referiri la minereurile afgane.
Și-apoi, n-a însemnat altceva decât sinucidere diplomatică încăpățânarea micului dictator kievean de a-l mustra aiuritor pe Trump pentru că nu l-a oprit pe Putin și persistența sa în stupiditatea lecțiilor sale despre democrație și umanitarism ținute, culmea!, americanilor, el, un dictator care a suspendat alegerile libere în Ucraina și care a oprimat minoritățile naționale din țara sa până aproape de extincție, inclusiv cea rusă, sau cea românească.
Acum, că i-a sporit oarecum simpatia ucrainenilor fără discernământ în urma ostracizării americane, a anunțat chiar că va candida la președinția ucraineană, desigur în cadrul unor alegeri perfect trucate în favoarea sa.
Deficitul de credibilitate al Ucrainei în fața Americii este în acest moment depășit doar de absența totală a acesteia în cazul lui Zelensky.
Din momentul expulzării de la Casa Albă Zelensky a luat decizii de la foarte rele la dezastruoase, cerând convocarea liderilor țărilor NATO ale Europei de către premierul britanic, un novice în treburi internaționale și în zelenskyadele ucrainene, penru a-și atrage aliați în lupta momentană nu cu Putin, ci cu …Trump.
Liderii europeni au căzut în plasa izolaționismului retractil al lui Trump
Prin aceasta nu a făcut decât a fracturat și mai tare Alianța și a oferit pretextul perfect lui Donald Trump de a suspenda SUA din NATO, pe motivul neconsultării țării sale cu privire la summit-ul de la Londra și a deciziilor adoptate acolo. Inconșienții lideri ai Europei vor pur și simplu cu impertinență demnă de o cauză mai bună alinierea obligatorie a Americii la deciziile lor incoerente lovite de nulitate, demers aberant la care s-a aliniat și slugarnicul inadecvat de interimar la Cotroceni, sorosistul și coldistul Ilie Bolojan.
În fapt această conferință ad-hoc de la Londra nu este decât reeditarea mascaradei congresului de pace din Elveția, organizat acum un an de Zelensky cu SUA, țările Europei și altele, fără a invita Rusia. Radicalizarea atitudinii și așa arogante a liderilor principali europeni, Macron, Scholz, Starmer, Tusk, Leyen, etc.. nu face altceva decât să-i întemeieze argumentația președintelui american în Congresul Statelor Unite în vederea eventualei decizii de a retrage armata americană din Europa, inclusiv rachetele nucleare intercontinentale(ICBM) din Marea Britanie și din Germania, ceea ce ar lăsa Europa într-o incapacitate strategică de apărare catastrofală în cazul unui război total cu Rusia.
Mai mult, retragerea Americii din alianța cu Europa ar putea stimula interesul lui Vladimir Putin de a testa armele sale nucleare tactice direct pe front, în special în zona Kursk, ceea ce ar paraliza voința, declarativă deocamdată, a țărilor europene de a trimite soldați europeni să apere Ucraina, în situația în care acesteia îi dezertează în masă ucrainenii de pe front.
Premierul britanic Starmer, un spectru nesemnificativ în raport cu foști mari premieri britanici
Și, desigur nu puteam să nu amintim și de una din cele mai lamentabile și păguboase demonstrații de diplomație britanică, practicată de un prim-ministru novice, uns de doar câteva luni în funcție, Keir Starmer, care-și riscă țara alipindu-se precipitat de-a dreapta nepricopsitului ucrainean împotriva liderului American de la Casa Albă. Asta, în situația în care Marea Britanie și mai înainte Imperiul Britanic au fost întotdeauna aliați indisolubili cu SUA, inclusiv împotriva Europei. Nerespectând buna tradiție a diplomației strategice a Imperiului Britanic de trei sute de ani încoace, anume aceea de a nu permite înstăpânirea în Europa a unei singure puteri, țară sau alianță de țări europene, Starmer, prin alinierea la aberanta linie diplomatică a lui Zelensky împotriva SUA nu face altceva decât să fortifice forța Uniunii Europene pe teritoriul continentului european, condusă autocratic de Germania și Franța și din care Marea Britanie nu face parte. Nemaivorbind de alinierea împotriva Rusiei, doctrină britanică valabilă imediat după războaiele napoleoniene. Churchill, dacă ar putea vedea de dincolo de mormând catastrofa înspre care Starmer impinge mult-iubitul său fost Imperiu Britanic, după aceea a Brexit-ului, s-ar răsuci în mormânt precum Kurtos-ul maghiarului la standul din târgul Covasnei.
Dialogul surdului cu afaceristul la gura șemineului Casei Albe
„Toată lumea vorbea despre zilele trecute, vorbeau doar despre securitate”, a spus Trump. „Am spus: ‘Lăsați-mă să fac mai întâi înțelegerea, trebuie să fac mai întâi înțelegerea‘. Nu-mi fac griji pentru securitate acum, trebuie să avem o înțelegere! Pentru că chiar acum, săptămâna trecută, au murit 2.000 de soldați de ambele părți, 2.000 și ei pierd 1.000, 2.000, 3.000 pe săptămână. Deci, în timp ce stăm aici și vorbim, oamenii sunt împușcați și mor pe câmpul de luptă”, a spus Trump.
Zelensky a declarat că scopul său este „să ne salvăm țara, valorile, libertatea, democrația. Și, desigur, fără compromisuri” cu Putin. Trump a respins ulterior această ultimă parte.
„Cred că va trebui să faci mereu compromisuri”, a spus Trump. „Nu poți face nicio înțelegere fără compromisuri. Deci, cu siguranță (Zelensky) va trebui să facă unele compromisuri, dar sperăm că nu vor fi atât de mari pe cât cred unii oameni că va trebui să faci. Asta e tot ce putem face”.
„Trebuie să facem un fel de înțelegere și cu Rusia, dar și cu Ucraina”, a adăugat ulterior președintele SUA, luni, vizualizând momentul negocierilor „Toată lumea trebuie să intre în aceeași cameră, să zicem, și înțelegerea poate fi făcută foarte rapid. Iar dacă cineva nu vrea să facă o astfel de înțelegere, aș spune că persoana respectivă nu va mai fi pe lângă noi foarte mult timp”, a punctat Trump, conform Știri pe Surse.
Mike Waltz, prezent la confruntarea verbală, a declarat că i-a spus lui Zelenski că „timpul nu este de partea ta aici. Timpul nu este de partea ta pe câmpul de luptă. Timpul nu este de partea ta în ceea ce privește situația mondială și, cel mai important, ajutorul SUA și toleranța contribuabililor nu sunt nelimitate„, conform Fox News, preluat de Știri pe Surse.
Zelenski, a adăugat el, „nu a înțeles că este un nou șerif în oraș. Acesta este un nou președinte, iar noi suntem hotărâți să adoptăm o nouă abordare față de pace”.
Mai dornic să se audă pe sine vorbind, decât să încheie acordul, Zelensky a porcăit locul
Tot ce trebuia să facă preşedintele Zelenski era să vină şi să semneze acest acord economic, iar el a decis să arunce în aer totul”, a spus Bessent, șeful Trezoreriei într-un interviu pentru CBS.
Mike Waltz, consilierul pe securitate, a declarat sâmbătă la Fox News, potrivit Antena3 CNN. Secretarul de stat, Marco Rubio și alți oficiali de rang înalt l-au „sfătuit pe președinte, aproape în unanimitate că, după discuţia din Biroul Oval, pur și simplu nu vedem cum se poate merge mai departe, că orice angajament ulterior ar merge doar înapoi din acest moment”.
Întrebat dacă Zelenski părea să recunoască ce s-a întâmplat, Waltz a spus că „nu, el nu a făcut-o. Sincer, echipa sa a făcut-o. Ambasadorul și consilierul său au fost practic în lacrimi dorindu-și ca întâlnirea să meargă mai departe, dar Zelenski încă argumenta” aiurea în pustiu, apreciem noi.
Deunăzi președintele Trump a categorisit nivelul intelectual a ultimei declarații a lui Zelensky: „Aceasta este cea mai proastă declarație pe care ar fi putut să o facă Zelenski, iar America nu o va mai suporta mult timp! Este ceea ce spuneam, tipul ăsta nu vrea să existe Pace atâta timp cât are sprijinul Americii și al Europei, iar(liderii europeni n.n.) în întâlnirea pe care au avut-o cu Zelenski, au declarat categoric că nu pot face treaba fără SUA. Probabil că nu este o declarație grozavă pentru a fi făcută în ceea ce privește o demonstrație de forță împotriva Rusiei. La ce se gândesc aceștia?”, a postat Trump pe rețeaua sa socială, în timp ce distribuia o altă declarație aiuritoare declarație făcută de Zelenski, conform Associated Press, potrivit cotidianului Știri pe Surse.
Deja Wall Street Jurnal a lansat informația că Trump ar fi dat ordinul blocării furnizării de arme Ucrainei din stocurile americane. Pe de altă parte vicepreședintele JD Vance a mai lăsat o portiță întredeschisă pentru Ucraina, prioritizând interesul economic al SUA: „Dacă doriți garanții reale de securitate, dacă doriți să vă asigurați că (președintele rus) Vladimir Putin nu invadează din nou Ucraina, cea mai bună garanție de securitate este să le oferiți americanilor un avantaj economic în viitorul Ucrainei”, a clarificat Vance într-un interviu acordat FoxNews.
„Ceea ce președintele Trump a spus în mod clar și consecvent este că, desigur, ușa este deschisă, atât timp cât Zelenski este dispus să discute serios despre pace. Nu poți veni în Biroul Oval sau oriunde altundeva și să refuzi să discuți chiar și detaliile unui acord de pace.”
„Aceasta este o garanție de securitate mult mai bună decât 20 000 de soldați dintr-o țară oarecare care nu a mai purtat un război în ultimii 30 sau 40 de ani”, a asigurat acesta, potrivit Știri pe Surse.
Americanii îi vor demisia lui Zelensky prin poziții ferme și neretractabile
„Avem nevoie de un lider care să poată discuta cu noi, să poată discuta cu rușii la un moment dat și să pună capăt acestui război”, a declarat Mike Waltz, consilierul pentru securitate națională al președintelui Trump.
„Dacă devine clar că președintele Zelenski, fie din motive personale, fie politice, nu are voința de a pune capăt luptelor din țara sa, atunci cred că avem o problemă reală”, a subliniat Waltz, într-o declarație acordată postului CNN. În opinia sa, dată fiind atitudinea radicală și inflexibilă a lui Zelenski la summitul eșuat de la Casa Albă, există serioase îndoieli cu privire la disponibilitatea președintelui ucrainean ”de a fi vreodată în măsură să negocieze cu (președintele rus) Vladimir Putin” sau ”de a pune capăt acestui război”.
Și președintele Camerei Reprezentanților, republicanul Mike Johnson, a estimat că „ceva trebuie să se schimbe” în leadership-ul ucrainean. „Fie își revine în fire și se întoarce la masa negocierilor cu recunoștință, fie altcineva trebuie să conducă țara pentru a face acest lucru”, a spus Johnson, referindu-se la Zelenski, într-o declarație acordată postului NBC.
Anterior, primul care a sugerat demisia președintelui ucrainean a fost senatorul republican Lindsey Graham, care, imediat după altercația de la Casa Albă, a estimat că „Zelenski trebuie să-și schimbe profund atitudinea, sau să plece”, potrivit Cotidianul.
Scadența cheltuielilor nejustificate de Zelensky cerută de Kash Patel, directorul FBI
„Am cerut acestui Congres să investigheze unde s-au dus acești bani? Poporului american i se datorează acest răspuns, pentru că sunt banii noștri. Sunt banii contribuabililor noștri.Nu este ca și cum am trimis un miliard de dolari, ca și cum ar fi fost o sumă mică. Am trimis de o sută de ori mai mult către o singură țară.
Nu știu cum i se permite acestui Congres să scape cu asta. Și Zelensky este acolo. El a mers pe scena mondială și a spus că Rusia a tras o rachetă în Polonia, ceea ce ar fi fost literalmente un act de război. Ei bine, s-a dovedit că Rusia nu a lansat nicio astfel de rachetă. S-a dovedit că era Ucraina, racheta a venit din Ucraina și a fost lansată spre Polonia” a mai acuzat Patel, potrivit Știri pe Surse și Cotidianul.
Zelensky nu demisionează și o ține langa cu garanțiile de securitate
„Având în vedere ceea ce se petrece, având în vedere sprijinul, înlocuirea mea nu va fi atât de uşoară”, a declarat înfumurat în faţa presei de la Londra şeful statului ucrainean „nu ar fi doar o chestiune de organizare a alegerilor. Ar trebui, de asemenea, să fiu împiedicat să candidez, ceea ce ar fi puţin mai complicat. Ar fi un eşec pentru toată lumea dacă Ucraina este forţată la o încetare a focului fără garanţii serioase de securitate”, a declarat el în faţa presei, conform Agerpres.
„Să ne imaginăm că, într-o săptămână (după un potenţial armistiţiu), ruşii reîncep să ne ucidă şi noi ripostăm, ceea ce ar fi total de înţeles. Ce se va întâmpla?” a întrebat el rhetoric, dându-și singur răspunsul ca-n dialogul cu sine al lunatecului în pustiu:
„Ruşii vor spune acelaşi lucru ca în urmă cu zece ani, că ucrainenii sunt aceia care au violat încetarea focului. Noi vom furniza proba că a fost vorba despre ei. Şi cine va beneficia de asta? Noi în mod cert nu, nu ruşii, nu SUA, nu preşedintele american, nu colegii noştri europeni”, a afirmat iarăși Zelensky potrivit Știri pe Surse, refuzând de facto orice încetare a focului, după cum a avut dreptate președintele Donald Trump în discursul său.
Și, ca un autist defavorizat de soartă își construiește cu multă neobrăzare o realitate paralelă în care numai el are dreptate, iar lucrurile cu americanii merg ca unse, indiferent de ce spune Trump: „Lucrăm împreună cu America și partenerii noștri europeni și sperăm foarte mult în sprijinul SUA pe calea păcii. Este nevoie de pace cât mai curând posibil”, a scris înmărmuritor Zelenski, pe X, conform cotidianului citat anterior.
Incongruența logică și istorică a lui Starmer(patru pași) cu rațiunea dialectică a războiului
Premierul britanic a propus la Londra o strategie în patru pași, parcă ar fi ăia unul după altul ai lui Iohannis, hulit fie-i neîncetat numele.
Alăturat, prezentăm și argumentația contradictorie a autorului acestui articol:
1. Menţinerea ajutorului militar în Ucraina pe durata războiului şi creşterea presiunii economice asupra Rusiei.(sic! Războiul poate dura decenii și niciun ajutor militar nu poate dura atât, iar presiunile împotriva Rusiei se vor întoarce împotriva Europei sub formă de energie foarte scumpă N.n.)
2. Orice pace durabilă trebuie să asigure suveranitatea şi securitatea Ucrainei, iar Ucraina trebuie să fie prezentă la masa negocierilor de pace.(sic! Pacea de la Versailles din 1919, Conferința de la Ialta și Pacea de la Potsdam din 1945, nu au inclus și țările învinse, adică Germania și aliații acesteia din cele două războaie mondiale și totuși au fost trainice timp de decenii, în special ultima. N.n.)
3. În cazul unui acord de pace, liderii europeni vor încerca să descurajeze orice invazie viitoare a Rusiei în Ucraina.(sic! Liderii europeni vor fi înlocuiți mîine cu alți lideri, iar opțiunile acestora precum și orientările guvernelor se modifică în timp. Pe de altă parte Rusia nu poate fi descurajată military în mod real decât de SUA, inclusiv nuclear, de nicio altă țară europeană. N.n. )
4. Va exista o „coaliţie a celor dispuşi” pentru a apăra Ucraina şi a garanta pacea în ţară. (sic! Dispoziția se schimbă în funcție de situația de pe front și de raportul de forțe. Disponibilitatea nu înseamnă și obligație perpetuă, iar țările europene au o tradiție îndoielnică în a-și respecta angajamentele militare și garanțiile de securitate, vezi Al Doilea Război Mondial și garanțiile mincinoase acordate de Franța, Marea Britanie și Rusia, anume Cehoslovaciei, Poloniei și României, înainte cu mult, sau chiar și înainte cu câteva săptămâni de începerea războiului. N.n.)
Prim-ministrul Marii Britanii vrea țări dispuse la greu, printre care și România
Țările din coaliţia „celor dispuşi” vor intensifica planurile acum. „Europa trebuie să ducă greul”, a spus el, adăugând: „Dar acordul are nevoie de sprijinul SUA”.
„Permiteţi-mi să fiu clar, suntem de acord cu Trump cu privire la nevoia urgentă de o pace durabilă. Acum trebuie să realizăm împreună acest lucru”. Starmer a precizat că, în cadrul summitului de astăzi, liderii au convenit să se întâlnească din nou în curând pentru a „menţine ritmul din spatele acestor acţiuni” şi pentru a continua să lucreze la un plan comun.
„Ne aflăm astăzi la o răscruce în istorie”, spune el. „Acesta nu este un moment pentru mai multe discuţii – este timpul să acţionăm şi să ne unim în jurul unui nou plan pentru o pace justă şi durabilă” a mai declamat demagogic premierul britanic, potrivit Știri pe Surse, neștiind exact și comprehensiv despre ce vorbește și care-s riscurile coagulării pompieristice a ajutorului perpetuu pentru Ucraina, fără participarea Statelor Unite, dacă nu chiar împotriva aversiunii acesteia și a președintelui său ales.
Dan Libiu Mateescu
