CNA atac la Sinteza Zilei
CNA atac la Sinteza Zilei
CNA a decis, saptamana trecuta, sa someze public Antena 3, pentru „lipsa de informare corecta” in emisiunea „Sinteza Zilei” din 15 ianuarie, in care s-au prezentat salariile unor procurori din Directia Nationala Anticoruptie, preluate dintr-o publicatie, fara a se difuza si punctul de vedere al DNA.
Potrivit CNA, la „Sinteza zilei” s-au afisat pe ecran salariile anuale ale unor inalti functionari, judecatori de la Curtea Constitutionala si procurori de la DNA. Sursa postului Antena 3 a fost revista Banii nostri, iar salariile au fost prezentate in lei vechi. Informatiile transmise in cadrul emisiunii „Sinteza Zilei” au avut tema „Pensii + Salarii = Scandal/Salariu de procuror: 2.897.580.000 lei”.
In finalul emisiunii a intervenit purtatorul de cuvant al DNA, Livia Saplacan, care a spus ca sumele afisate „sunt duble” fata de cele reale, potrivit Consiliului. „Sunt total inexacte”, a spus purtatorul de cuvant al DNA in legatura cu sumele prezentate in emisiune. In timpul interventiei Liviei Saplacan, Mihai Gadea a spus ca, „daca nu sunt asa cum le-am prezentat noi, ne cerem scuze” si ca rectificarile vor fi facute in urmatoarea editie a emisiunii „Sinteza Zilei”, potrivi CNA.
Potrivit unei adrese remise CNA de Sorin Oancea, presedinte al Consiliului de Administratie al Antena 3, purtatorul de cuvant al DNA a prezentat punctul de vedere al institutiei in emisiunea „Sinteza zilei”.
„In cursul zilei respective, producatorul emisiunii „Sinteza Zilei” a contactat conducerea revistei Banii nostri pentru a confirma datele publicate. Redactorul care a scris articolul referitor la salariile din DNA a si explicat mecanismul prin care s-a ajuns la salariile publicate; respectiv, e vorba de cumulul veniturilor din salarii, indemnizatii plus o majorare a salariilor magistratilor care s-a facut la sfarsitul anului trecut. Salariul afisat pe burtiera in cadrul emisiunii „Sinteza Zilei” , editia din 15.01.2009, era salariul pe un an de zile al unuia dintre procurori, procuror militar DNA, lucrul acesta fiind precizat in repetate randuri de moderatorul emisiunii. Moderatorul emisiunii a specificat si faptul ca niciodata de la publicarea articolului (26.11.2008), DNA-ul nu a trimis un drept la replica. In cadrul emisiunii a intervenit dna. Lidia Saplacan, purtatorul de cuvant al DNA avand astfel posibilitatea sa isi exprime punctul de vedere”, se arata in adresa SC Antena 3 SA, semnata de Sorin Oancea.
Cu toate acestea, unii dintre membri CNA, Narcisa Iorga si Gelu Trandafir, au sustinut ca Antena 3 nu a asigurat „informarea corecta” a publicului. In aceste conditii, CNA a decis sa someze public postul Antena 3, pentru incalcarea art. 71 din Codul de reglementare a continutului audiovizual. Somatia s-a dat, cu sase voturi pentru si patru impotriva, la propunerea lui Christian Mititelu, dupa ce o alta propunere, cea de amendare a postului Antena 3 cu 5.000 de lei (la propunerea lui Gelu Trandafir, n.r.), nu a intrunit numarul de voturi din partea membrilor Consiliului.
O singiura concluzie, trebuie sa fim tot mai atenti pe cine criticam si mai ales cine de lant cainele care vrem sa-l pocnim. Sinteza zilei este tot mai evident incomodeaza si mai ales deranjeaza cateilusii celui de la Cotroceni.
