Anomalii in procesul cutitarului din autobuz
Cutitarul din autobuzul de Sacele este judecat in libertate. Magistratii Curtii de Apel Brasov au considerat ca probele impotriva sa nu sunt elocvente, chiar daca agresorul de etnie rroma a injunghiat un minor in urma cu doua saptamani. Nu este singura anomalie pe care o denunta mama victimei. Femeia este revoltata ca avocatul agresorului a sustinut ca fiul sau ar fi fost de fapt atacatorul din autobuz.
Parintii adolescentului injunghiat la inceputul lunii februarie intr-unul din autobuzele de pe ruta Brasov-Sacele contesta decizia magistratilor Curtii de Apel de a-l lasa pe agresor in libertate. In urma incidentului petrecut in urma cu doua saptamani, minorul a ajuns pe masa de operatie a Spitalului de Copii, cu plaga injunghiata in zona hemitoracelui stang, cutitul perforandu-i plamanul si trecand la nici doi centimetri distanta de inima. La trei zile dupa incident, agresorul a formulat recurs la arestarea sa preventiva iar magistratii Curtii de Apel au dispus cercetarea acestuia in libertate dupa ce au constatat ca „in cauza sunt indicii temeinice†ca respectivul „ar fi savarsit infractiunea pentru care este cercetatâ€.
Pe tot parcursul sedintei avocatul inculpatului a sustinut nevinovatia clientului sau si faptul ca acesta s-ar fi aparat impotriva loviturilor primite de la Cosmin, despre care a spus ca este sportiv profesionist de 3 ani. Mama lui Cosmin are insa probe care arata ca fiul sau a activat in cadrul unui club brasovean doar din martie 2008 pana in august 2008 dupa care a intrerupt antrenamentele, pe care le-a reluat in septembrie 2010.
Mai mult, un partas la agresiune, poreclit „Ananas”, a fost prezentat de avocatul agresorului ca fiind prietenul lei Cosmin, desi il insotea pe acuzat. Aparatorul cutitarului a invocat si faptul ca adolescentul injunghiat a fost in urma cu cativa ani implicat intr-un conflict.
Curtea de Apel Brasov a admis recursul inculpatului, dupa ce a constatat ca in cauza nu sunt indicii temeinice ca ar fi savarsit infractiunea de tentativa de omor calificat, dar a constatat carente in respectarea dispozitiilor procedurale de efectuare a urmaririi penale. Parintii adolescentului injunghiat sunt decisi sa mearga mai departe pana cand vinovatul va plati pentru fapta comisa.
Vifor Rotar
