Basescu dezlantuit si suparat pe Justitie, Clasa politica …
„Daca se va bloca accesul Romaniei justificat de modul cum functioneaza justitia, probabil ca nimeni nu va mai putea sustine accesul Romaniei in Schengen pana cand MCV-ul nu va fi ridicat, deci pana cand nu vom avea o justitie performanta”, a declarat Traian Basescu.
Seful statului mai spune ca Romania, din punct de vedere tehnic, e pregatita sa adere, dar ca decizia se ia prin consens.
Cele mai importante declaratii facute de seful statului in cadrul interviului realizat de Dan Tapalaga pentru HotNews.ro – RFI,
• Eu nu-l vad pe Emil Boc pierzand alegerile in interiorul PDL, daca va candida. Si eu sper ca va candida. Parlamentarii PDL ar trebui sa se uite la solutii alternative pe care le au. Au?
• Domnul Voiculescu a flamanzit. Are ani de zile de cand n-a mai acaparat terenuri, n-a mai acaparat spatii comerciale. Or, dansul are o pofta nelimitata. Si atunci, si-a gasit un vehicul politic, pe Crin Antonescu.
• Am dubii serioase ca perchezitia informatica era foarte serioasa, dar era o solicitare a parchetului…Din cate stiu nu se poate relua votul (in cazul Ridzi). Eu m-am interesat azi dimineata la Parlament si regulamentul nu permite reluarea votului decat daca procurorii revin cu acest aspect si cu ceva in plus.
• Voi avea o discutie cu doamna Gatej sa vad exact despre ce e vorba. Nu am reusit sa discut cu ea. (…) Acuma am aflat si eu de angajamentul ei cu Securitatea. Categoric ca situatia ma pune pe ganduri.
• La Bruxelles eu nu pot sa ma duc sa le zic „Stiti, doamna Ridzi era bolnava. Are o problema cu copilul care…” Sunt lucruri care vi le pot spune dumneavoastra sau la doi parlamentari, dar in niciun caz nu sunt o justificare pentru Bruxelles. De aceea va spuneam ca decizia politica trebuia sa se ridice deasupra sentimentalismului.
• Merg tot fara Politia Rutiera. Eu nu-s suparat pe Politia Rutiera, dar un semnal fata de comportamentul oamenilor in uniforma, ca sef al statului, trebuia sa-l dau. Sa se schimbe putin si Politia. Vreau sa vad ca se iese de sub umbrela aceea a ministrilor care, dupa ce ajung la institutie, incep sa vorbeasca despre colegii lor. Ei folosesc termenul colegii mei. Omul politic are alta menire decat a fi colegul politistilor.
• In raportul despre Politie sunt lucruri neconvingatoare. Pe mine nu m-a convins acel raport, de aceea eu raman in aceasta forma de manifestare in raport cu Ministerul de Interne.
• Romania nu-i o tara care mai poate semana cu Rusia, asta-i, cred, eroarea de apreciere a celor de la The Economist (n.r. The Economist scria ca Traian Basescu ar putea reveni, la sfarsitul celui de-al doilea mandat, in functia de premier, dupa model Putin). Este imposibil ca in Romania sa se intample asa ceva, chiar daca un politician ar vrea. In al doilea rand, eu n-as vrea. Daca discutam despre mine. N-as vrea sa mai raman in politica dupa ce-mi termin mandatul de presedinte.
• Despre puterea asta o sa va dau un exemplu. Sa stiti ca puterea unui presedinte in raport cu puterea unui comandant de nava este mica. La bordul navei, un comandant are putere extrem de multa. Si, imi aduc aminte, in primul an dupa ce am devenit comandant eram un comandant extrem de exigent. O exigenta manifesta tot timpul. Dupa un an, am inceput sa nu mai vreau acel tip de putere tipata. Si am inteles ca puterea se poate exercita cu vorba buna, decent si in folosul tuturor, nu in folosul constructiei propriului tau eu. Din acest motiv, eu am venit cu un bagaj urias in politica, stiind ce este puterea. De aceea, pot sa va spun ca am exersat-o suficient ca sa mai am aburii puterii legati de viziunea despre mine dupa ce-mi termin mandatul.
• Eu sunt de acord cu domnul Plesu ca modul meu de manifestare ca presedinte, avand iesiri publice, a fost de natura sa creeze tensiuni. Dar n-am avut nici o alta solutie decat iesirea publica in fata a ceea ce constatasem ca exista in Romania. Acea tacere din vremea lui Nastase, sub care Voiculescu domnea, Patriciu se imbogatea, Vantu domina decizia politica si multi altii. Nu aveam nici un alt mod de a reactiona decat vorbind public. Si nu cred ca Romania are nevoie de un presedinte care sa taca si sa se ingrijeasca la Cotroceni de protocoale.
• Eu nu leg viitorul Romaniei de acest Guvern. In schimb, oricat am numara, nu gasim o majoritate in Opozitie. Oricum, legile trec cand ajung la vot. Marea problema este ca, procedural, sunt bolcate. Si regulamentul Parlamentului permite acest tip de a face politica. Nu lipsa majoritatii este problema, ci abuzul de proceduri al Opozitiei. Este bine ca, totusi, nu se pune pumnul in gura opozitiei.
• O alta solutie este o solutie de stanga. PNL si PSD sunt doua partide de stanga. Si, oriunde in Europa, liberalii sunt de centru-stanga. Noi am ajuns sa-i consideram dreapta, confundand istoria cu prezentul. Liberalii sunt partid de centru stanga. Ei se pliaza foarte bine cu PSD-ul din punct de vedere al doctrinei. Si eu cred ca daca vrem sa dam o lovitura grea Romaniei ar fi sa aducem un guvern cu abordari de stanga, populist, care sa inceapa sa spuna: eu va dau bani. Adica ceea ce fac partidele din Opozitie. Daca vreti, pe mine asta ma ingrozeste la ele. Pentru ca ar avea tentatia, daca vin la putere, sa si puna in aplicare ceea ce spun. Ceea ce ar fi un dezastru pentru Romania. De aceea, mi se pare ca mentinerea actualei coalitii, cu un pronuntat caracter de dreapta, este solutia pentru Romania acum. Si nu putem spune ca guvernul Emil Boc nu si-a asumat masuri de dreapta destul de consistente.
• Din punct de vedere constitutional, nu am atributiuni in schimbarea Guvernului. In acelasi timp insa, daca vreodata as considera ca este timpul unei schimbari de Guvern, n-as ezita sa discutam cinstit cu Emil Boc. Suntem doi parteneri intr-o incercare extrem de grea de a trece Romania prin criza si de a o moderniza in acelasi timp.
• Va fi o decizie a PDL-ului daca mai mentine suprapunerea intre calitatea de presedinte al PDL si functia de prim ministru. Daca vreti sa fiu foarte sincer, eu nu-l vad pe Emil Boc pierzand alegerile in interiorul PDL, daca va candida. Si eu sper ca va candida. Parlamentarii PDL ar trebui sa se uite la solutii alternative pe care le au. Au? Dupa parerea mea Emil Boc va putea sa candideze. Sau va fi necesar sa candideze. Dar va fi optiunea lui. Eu imi spun o parere.
• Prioritar acum este sa incheiem anul 2010 cu obligatiile fata de UE, Fond si Banca Mondiala indeplinite, iar asta consfinteste un moment de cotitura in abordarea economica si politica. Pentru ca incheierea cu succes a acordului cu Fondul inseamna ca Romania a evitat in mod cateogric derapajul si poate trece la o perioada de consolidare economico financiara si sa lanseze politicile de crestere economica: stimulare IMM-uri, marile lucrari de investitii pe bani europeni samd. In acest context este evident ca abordarile politice vor fi indreptate spre o accelerare a procesului de modernizare a statului. Si eu intentionez ca in prima sesiune a anului 2011 sa inaintez catre Parlament proiectul de revizuire a Constitutiei.
• Aduceti-va aminte ca eu am incercat constituirea acestei majoritati care sa-mi dea doua treimi, adica acea alianta cu PSD, despre care am spus: iata o alianta care poate modifica Romania. S-a dovedit ca PSD-ul nu putea fi partener intr-o asemenea intreprindere. Pe de alta parte, mizez pe bunul simt al parlamentarilor. Pana la urma, ei se vor duce in fata electoratului pentru un nou mandat si unul din primele lucruri pe care vor trebui sa le raporteze cand vor cere un nou mandat va fi: ai respectat votul nostru de la referendumul pentru parlament unicameral? Pai pleaca de aici domnule parlamentar, nu te mai votam odata.
• Nu poate fi o tema vaga. Aici v-as spune ca am observat ca foarte multi oameni nu sesizeaza mutatiile care apar in electoratul romanesc. Si foarte multi sunt sub impresia ca romanii sunt gestionati mental de televiziunile de stiri. Nu-i adevarat. Romanii sunt mult mai intelegenti decat cei care-i apreciaza a fi o masa de manevra a lor prin televiziuni. Eu sunt convins – pentru ca am fost un om care a crezut si crede foarte mult in capacitatea romanilor de a intelege – ca vor fi fara iertare pentru cei care nu le respecta votul de la referendum.
• Despre suspendare in 2011: Inteleg ca sunt deziderate ale domnului Voiculescu, ale domnului Crin Antonescu si, din cand in cand, ale domnului Ponta. El cand este pentru, cand nu-i. E indecis. Sigur ca nici domnul Voiculescu, nici domnul Crin Antonescu, care mizeaza pe parteneriatul cu Voiculescu pentru a-si asigura sustinerea Antenelor, nu au ezitari din acest punct de vedere si nici obiective. Pe ei nu-i intereseaza programe alternative. Spun ca trebuie schimbati Basescu si Boc, dar nu vin cu nici o alternativa de guvernare. Nu-i intereseaza interes national, interesul comun. Au un singur interes: accesul la putere si implicit la resurse. Domnul Voiculescu a flamanzit. Are ani de zile de cand n-a mai acaparat terenuri, n-a mai acaparat spatii comerciale, n-a mai acaparat nu stiu ce. Or, dansul are o pofta nelimitata. Si atunci, si-a gasit un vehicul politic, pe Crin Antonescu. La fel cum Vantu il avea pe Geoana. Si a spus: asta-i parteneriatul meu. Deci, cred ca nu vor reusi. Si le-as face o recomandare: tineti cont ca romanii sunt mai inteligenti decat voi.
• Nu pot sa nu va dau dreptate in a spune ca PDL-ul incepe sa devina necredibil in mesajul anticoruptie pentru ca el insusi furnizeaza destul de multe exemple, poate mult prea multe. Una a spus cand era in opozitie si alta face cand este la putere. Aici, pentru mine este foarte clar ca PDL-ul trebuie sa-si analizeze foarte rapid comportamentul din acest punct de vedere si sa fie transant. Daca are impresia ca mai poate vorbi despre PSD in timp ce in partid se intampla ceea ce se intampla, cred ca este o mare greseala. Pe de alta parte, trebuie sa recunoastem ca marea deosebire intre PDL si PSD, in afara de cazul Ridzi, nu s-a facut scut sau nu s-au facut interventii, si asta eu va pot garanta… Sa nu i se intample nu stiu ce nu stiu carui primar… Deci am lasat in linii mari lucrurile sa mearga. Cazul Ridzi este pentru mine, insa, un caz in care pur si simplu ii acuz de incapacitate de a fi oameni politici la varf. Eu inteleg foarte bine ce s-a intamplat.
• In primul rand, un vot sentimental. Ei stiu, sunt colegi cu Monica Ridzi, stiu ca a avut o nastere dificila, cu un copil care are probleme de sanatate extrem de grave, ca ea insasi are probleme de sanatate extrem de grave. Si in loc sa aiba capacitatea de a se ridica deasupra acestor lucruri, au ramas la nivel jos. Eu sunt convins ca ei nu i-au facut niciun bine Monicai Ridzi. Ea ar fi fost intr-o situatie mult mai buna pentru ca oricum are dosarul de fond, dosarul mare… Pentru acesta au dat aprobare la sfarsitul anului trecut… Procesul penal se deruleaza. Am dubii serioase ca perchezitia informatica era foarte serioasa, dar era o solicitare a parchetului… Am dubii pentru ca seful IT din minister este sub ancheta. El putea sa dea… oricum a dat toate informatiile.
• Vorbesc de lucruri care, dupa parerea mea, sunt deja cunoscute. Eu nu discut in termeni de a fi sau a nu fi ceva. Dar stiu ca in echipa celor anchetati se afla si seful IT, se putea cere, pentru a simplifica lucrurile, ca urmare a faptului ca omul care raspunde de sistemul IT este anchetat de DNA, se putea cere pe acest canal. Probabil ca optiunea a fost sa se ceara pe ministru. Eu nu discut optiunea procurorilor.
• Eu fac doar o analiza si stiu discutia care a fost… pentru ca eu am sunat imediat ieri seara: „De ce ati facut acest lucru?”. Si am primit niste explicatii care, ma rog… In acelasi timp, in conditiile in care eu spun ca au gresit ca nu au aprobat extinderea anchetei, in acelasi timp nu este doar un vot formal. Aceasta interpretare trebuie sa dispara. Ea are avizul sa previna abuzul.
• Eu nu-i scuz. Aveau obligatia sa fie deasupra elementului sentimental. Exista o perceptie ca s-a facut un lucru exagerat. Este o perceptie a lor, nu au decat sa si-o justifice. Punctul meu de vedere este ca trebuiau sa incuviinteze extinderea anchetei la perchezitia calculatorului.
• Despre declaratia Monicai Macovei, potrivit careia Ridzi trebuie exclusa din PDL: Nu m-as pronunta pe lucruri care nu sunt esentiale in momentul de fata din punctul meu de vedere. Pana la urma, daca din punct de vedere politic corect era sa se aprobe extinderea anchetei, cand ai un om cazut, bolnav, sa mai faci gesturi inutile mi se pare putin deplasat.
• A fost o mare greseala politica faptul ca nu au reusit sa se ridice deasupra slabiciunilor omenesti. Din cate stiu nu se poate relua votul. Eu m-am interesat azi dimineata la Parlament si regulamentul nu permite reluarea votului decat daca procurorii revin cu acest aspect si cu ceva in plus.
• Despre o posibila sesizare a hotararii in Cazul Ridzi la Curtea Constitutionala: Da pot fi solutii… Orice solutie care repara acest mare rau facut Romaniei trebuie adoptata.
• Despre comunism si despre declaratia sa cum daca Ceausescu ar fi stat doar 10 ani in fruntea tarii, ar fi ramas un mare presedinte in istoria romanilor: Eu am vorbit de imagine, si nicidecum de esenta comunismului care ramane un regim, in Romania cel putin, ilegitim si criminal. Dar pe imagine, cred ca asta era imaginea lui Ceausescu. Eu imi aduc aminte, eram in liceu in ’68, in clasa a zecea. Mi-aduc aminte cat de entuziasti ne-a facut in momentul in care Romania nu a intervenit in Cehoslovacia si mi se parea ca s-a nascut democratia in Romania. Mi-aduc aminte ca in acea perioada devenisem student, era aproape facil accesul la Bonnie M, la Rolling Stones, la Beatles, la Abba… Incepuse sa mai apara reviste, ziare straine care se vindeau la chioscuri. Acea perioada ar fi ramas, probabil, pentru romanii care nu au o problema cu sistemul comunist o perioada pozitiva.
• Am vorbit de o perceptie care este confirmata. Perceptia mea despre perceptia romanilor este corecta. Romanii nu mai considera ca este rau, ca le era frig iarna, ca aveau lumina rationalizata, ca primeau cartela pentru paine si ulei, ca se dadeau repartitii si trebuiau sa se duca in nu stiu ce localitate, desi nu aveau nicio legatura cu acea localitate. Romanii au uitat deja aceste lucruri. E foarte rau. Eu cred ca mi-am indeplinit una dintre misiunile importante ale primului mandat: condamnarea regimului comunist.
• Voi avea o discutie cu doamna Gatej sa vad exact despre ce e vorba. Nu am reusit sa discut cu ea. Ieri am avut un program care s-a incheiat foarte tarziu. Astazi am avut un program care a reclamat sa nu ajung la Cotroceni. Pana acum eu nu am ajuns la birou. Voi discuta cu dansa. Acuma am aflat si eu de angajamentul ei cu Securitatea. Categoric ca situatia ma pune pe ganduri. Nici nu pot sa vorbesc, mai ales despre o femeie, inainte de a avea o discutie cu ea. Nu pot sa fac aprecieri.
• In primul rand, este foarte important ce inteleg oamenii prin „Stat Social”. Romanii inteleg prin asta ca statul raspunde pentru fiecare dintre noi. Daca nu am bani, trebuie sa-mi dea statul. Daca nu am loc de munca, trebuie sa mi-l dea statul. Daca am copil, trebuie sa-mi finanteze statul cresterea lui pana la o anumita varsta. Deci, in mentalitatea noastra, statul trebuie sa faca foarte multe. Dar nu e doar in mentalitatea noastra. Uitati-va ce se intampla in Europa. Este o criza a Europei sociale. Marile datorii ale statului, ca vorbim de Grecia sau Irlanda sau state care nu vor intra in mare dificultate financiara, dar au datorii de peste 100% din PIB, s-au creat in primul rand generat de politicile sociale. Trebuie s-o spunem ca atat stanga, cat si dreapta, atunci cand au fost la putere, au avut tentatia de a da foarte multe drepturi sociale ceea ce a creat un nivel de indatorare extrem de ridicat pentru state. Acest nivel nu mai poate fi sustinut in acest moment, nu numai in Romania. Este clar ca asistam la prabusirea unui concept. Va trebui sa definim conceptul de „stat social”. Si Europa sociala poate sa ramana cu titlul, dar trebuie s-o definim precis. Sa stim ce inseamna daca tinem atat de mult la aceasta sintagma. Inseamna cumva plati peste limita pe care o pot suporta statele sau inseamna o incadrare intr-un sistem economic-financiar corect, care sa garanteze dezvoltare durabila si nu chetuieli nelimitate si dincolo de posibilitatile statului? In primul rand trebuie definita notiunea de „social”.
• (Aderarea la Schengen) Nu va mai renunta nimeni la ideea ca… Daca nu intram la termenul stabilit in conditiile in care Guvernul si-a facut treaba, Romania si-a securizat frontierele, din punct de vedere tehnic este perfect in regula… Daca nu vom intra motivat de lipsa de rezultate a MCV-ului pe justitie, incep sa devin pesimist daca va mai fi posibil sa intram inainte de ridicarea mecanismului, as spune ca inainte de a avea o justitie eficienta in lupta impotriva coruptiei, dar si in administrarea justitiei in viata de zi cu zi.
• Noi nu suntem partizanii legarii accesului in Schengen de mecanism pentru ca avem un tratat de aderare in care nu este legat. Mai mult decat atat, MCV-ul nu este parte a tratatului nostru de aderare, ci a unui act aditional semnat intre Comisia Europeana si statul roman. In acelasi timp nu putem fi absurzi sa zicem ca nu exista aceasta problema. Ea exista. Imi asum o eroare. Am crezut prea mult ca ne mobilizam toti si am contestat raportul din vara cerand un raport intermediar, anticipand ca raportul din vara va putea fi utilizat de unele state. Rezultatul a fost ca s-a aprobat un raport intermediar, numai pentru Romania, Bulgaria nu a solicitat, iar rezultatele raportului nu vor fi cele la care eu m-am asteptat. In conditiile in care eu m-am dus la CSM cu cele sapte puncte propuse de CE a fi puncte de evaluare in aceasta iarna pentru raportul din ianuarie, as spune ca initiativa mea, in loc sa ne faca bine, datorita lipsei de reactie a unor structuri, ne va face mai mult rau.
• In mod normal noi am trebui sa intram in Schengen in aprilie daca privim numai la tratat. Dar aici vorbim doar de consens, in cazul in care se opune o singura tara nu poti intra. Daca se va bloca accesul Romaniei justificat de modul cum functioneaza justitia, probabil ca nimeni nu va mai putea sustine accesul Romaniei in Schengen pana cand MCV-ul nu va fi ridicat, deci pana cand nu vom avea o justitie performanta.
• Nu as vrea sa comentez relatia cu Franta. Deocamdata… de alegeri prezidentiale il suspectez in mod cert pe domnul Strauss-Kahn in atitudinea dansului in diverse declaratii legate de Romania. De asemeni, nu-mi place ca un stat membru al UE si-a inclus in programul de guvernare blocarea accesului Romaniei in Schengen. E vorba de Olanda. Din pacate se joaca si politic. In acelasi timp, oricat ai incerca sa convingi politic, evidentele nefunctionarii corespunzatoare a sistemului juridic din Romania sunt clare, a sistemului politic care ieri a dat argumentul ca si Parlamentul sa intre in aceasta hora a lipsei de vointa politica in tratarea cazurilor de coruptie. La Bruxelles eu nu pot sa ma duc sa le zic „Stiti, doamna Ridzi era bolnava. Are o problema cu copilul care…” Sunt lucruri care vi le pot spune dumneavoastra sau la doi parlamentari, dar in niciun caz nu sunt o justificare pentru Bruxelles. De aceea va spuneam ca decizia politica trebuia sa se ridice deasupra sentimentalismului.
Preluare: HotNews.ro
