Constitutia incalcata cu mult bun simt!
“Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, constata ca propunerea de suspendare din functie a domnului Traian Basescu, presedintele Romaniei, prezentata in sedinta comuna a Camerei Deputatilor si a Senatului, de 182 de deputati si senatori, la data de 21 martie 2007, se refera la acte si fapte de incalcare a Constitutiei, savarsite in exercitiul mandatului care, prin continutul si consecintele lor, nu pot fi calificate drept incalcari grave…”
Deci Presedintele a incalcat Constitutia dar cu masura si mult bun simt! Probabil si-a selectat atent pasajele interesante si le-a fi colorat cu marker ca Becali cand a citit “Razboinicul Luminii” iar din ele a ales anume niste articole mai putin importante din Legea Fundamentala a Statului Roman, pe care le-a incalcat elegant, spre ciuda Motanului Felix.
De mare folos credem ca i-a fost Elena Udrea – Nutzi stalpul Constitutii, care adesea era solicitata cu celebra fraza “ Elena, adu-mi Constitutia!” si ii punea Presedintelui in mana carticica buclucasa, conseiindu-l poate si cam ce sa mai incalce de pe-acolo.
In alta ordine de idei, formularea ?“prin continutul si consecintele lor, nu pot fi calificate drept incalcari grave” este foarte potrivita in contextul unui proces penal avand ca obiect furtul de conserve din magazinul satesc sau un litigiu comercial, aici chiar este de nevoie a se face apel la spiritul legii mai mult decat la litera ei spre a cantari pedeapsa si a o aplica pe masura faptei comise.
Dar a vorbi in acesti termeni despre Presedintele si Constutia unei tari este ori inconstienta, ori obedienta! Aici lucrurile ar trebui sa fie limpezi ca lacrimile varsate de Presedinte la Muzeul Holocaustului: nici n-ar trebui sa se puna problema incalcarii de catre o persoana a Legii Supreme in Stat, mai cu seama de catre un Presedinte! S-ar putea crea un periculos precedent si Justitia va trebui sa catareasca la miligram inclusiv integritatea si suveranitatea tarii si sa decida ca nici nu-I asa de grav !
Sa fim seriosi: o constitutie este incalcata sau nu, iar cand Presedintele este cel care face asta nu mai are ce cauta in fruntea Statului.Punct. Decizia trebuia sa spuna daca Presedintele a incalcat sau nu articolele invocate de cei care au formulat plangerea, pe care puteau s-o accepte sau s-o respinga.
Sigur ca si formularea Legii e cu schepsis: Presedintele poate fi demis pentru incalcari grave ale Constitutiei, fara a se da vreo definitie pentru grave. Aici intervine inventivitatea Justitiei!
Si cand te gandesti ca ieri presedintele cerea egalitate intre cetatenii simpli si demnitari si o justitie fara coruptie, ca stalp de baza al societatii! Vorbeste ca din carti Basescu, doar ca nu da semne ca intelege ce spune!
Bianca Sorescu
