CSM-ul fara principii si discretionar sanctionat de judecatori solidari cu judecatoarea Gabriela Baltag!!

Judecatorii s-au infuriat pentru miselia CSM in cazul Baltag: „Un act de presiune fara precedent asupra libertatii de exprimare a asociatiilor de magistrati… Inspectia nu a avut nicio reactie fata de declaratiile membrului CSM Cristi Danilet cu privire la o hotarare judecatoreasca definitiva si nemotivata si nici la criticile DNA vizand hotarari judecatoresti definitive…”
O justitie libera este o justitie ai carei lideri asociativi isi pot exprima opiniile.
Decizia Inspectiei Judiciare de a se sesiza din oficiu si de a o ancheta pe presedinta Asociatiei Magistratilor din Romania, judecatoarea Gabriela Baltag (foto) pentru ca a cerut public demisia presedintei ICCJ, Livia Doina Stanciu, in urma abuzurilor comise in cazul “Rarinca Gate”, a infuriat judecatorii din Romania!
Intr-o scrisoare transmisa catre Consiliul Superior al Magistraturii, nu mai putin de 56 de judecatori, in frunte cu presedinta UNJR, judecatoarea Natalia Roman, isi exprima solidaritatea cu judecatoarea Gabriela Baltag fata de decizia Inspectiei Judiciare de a-i deschide un dosar disiplinar pe motiv ca ar fi incalcat condul deontologic al judecatorilor si procurorilor. Cei 56 de judecatori acuza ca ancheta care o vizeaza pe Gabriela Baltag reprezinta “un act de presiune fara precedent asupra libertatii de exprimare a asociatiilor de magistrat”.
In acelasi document, judecatorii critica lipsa de reactie fata de afirmatiile lui Vasilica Danilet cu privire la “Rarinca Gate”, dar si fata de criticile aduse de DNA unor hotarari definitive, pe care le-a catalogat ca fiind nelegale.

Cei 56 de judecatori semnatari afirma in scrisoare ca “o Justitie libera este o justitie ai carei lideri asociativi isi pot exprima opiniile vizand chestiuni esentiale privind justitia, in mod real independent, fara teama unor represalii”.

Cu atat mai mult cu cat, spunem noi, judecatoarea Gabriela Baltag nu a facut decat sa apere interesele profesiei si ale sistemului judiciar, urmarind ca actul de Justitie sa nu fie pus in pericol ca urmare a scandalului iscat in cazul pensionarei Mariana Rarinca, trimisa dupa gratii timp de 6 luni, in baza unei plangeri penale de santaj facute de sefa ICCJ, Livia Stanciu, si apoi achitata definitiv.

Cu toate acestea, Inspectia Judiciara a simtit nevoia sa o cerceteze disciplinar pe Gabriela Baltag, pe motiv ca a incalcat art. 18 alin. 2 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor, care prevede ca ”Judecatorii si procurorii nu isi pot exprima parerea cu privire la probitatea profesionala si morala a colegilor lor”.

Judecatorii evidentiaza ca CSM a inchis ochii in cazul membrului CSM Vasilica Danilet care si-a dat cu parere fata de hotararea definitiva de achitare din cazul “Rarinca Gate”, sustinand chiar ca, desi a fost achitata, nu inseamna ca Mariana Rarinca este nevinovata.

Prezentam in continuare scrisoarea transmisa catre CSM si semnata de 56 de judecatori:
„Avand in vedere informatiile publicate in ziarul Romania Libera, in data de 2 iunie 2015, privitoare la cercetarea doamnei judecator Gabriela Baltag, presedinta Asociatiei Magistratilor din Romania, de catre Inspectia Judiciara,
Magistratii semnatari condamna modul in care Inspectia Judiciara intelege sa isi exercite rolul, evitand sa actioneze cu celeritate cand institutii de forta par sa influenteze independenta justitiei, insa sesizandu-se cu celeritate fata de afirmatiile facute de un lider de asociatie de magistrati.
Remarcam faptul ca Inspectia Judiciara nu a avut nicio reactie fata de declaratiile membrului Consiliului Superior al Magistraturii Cristi Vasilica Danilet cu privire la o hotarare judecatoreasca definitiva si inca nemotivata si nici la criticile DNA, asumate institutional, cuprinse in bilantul acestei institutii, vizand hotarari judecatoresti definitive.
In schimb, Inspectia Judiciara s-a sesizat imediat, dispunand cercetarea unui lider de asociatie, pentru exprimarea unor puncte de vedere referitoare la conduita unei persoane aflate in fruntea sistemului judiciar, preocupare legitima, care se incadreaza in activitatea constanta a asociatiilor profesionale de a pune increderea publicului in sistemul judiciar mai presus de imaginea persoanelor cu functii de conducere.
Demersul este in deplin acord cu Principiile de la Bangalore privind conduita judiciara (2002) – Valoarea 1 – Independența, art. 1.3. – Judecatorul nu numai ca va trebui sa nu aiba niciun fel de legaturi nepotrivite si sa nu fie influentat de puterea executiva si de cea legislativa, ci trebuie sa si apara astfel in ochii unui observator rezonabil – si art. 1.6. – Judecatorul va manifesta si va promova inalte standarde de conduita judiciara in scopul de a intari increderea publicului in corpul judiciar, incredere fundamentala pentru a mentine independenta justitiei.
Actiunea Inspectiei Judiciare reprezinta un act de presiune fara precedent asupra libertatii de exprimare a asociatiilor de magistrati, inclusiv prin presiunea mediatica exercitata, cercetarea fiind adusa la cunostinta publica inainte de instiintarea judecatorului vizat.
Ne exprimam, pe aceasta cale, solidaritatea cu judecatoarea Gabriela Baltag – presedinta Asociatiei Magistratilor din Romania – si reafirmam ca o justitie libera este o justitie ai carei lideri asociativi isi pot exprima opiniile vizand chestiuni esentiale privind justitia, in mod real independent, fara teama unor represalii.

Semnaturi:
1. NATALIA ROMAN – TRIBUNALUL SPECIALIZAT MURES
2. CHIS ANDREA ANNAMARIA – CURTEA DE APEL
3. GiRBOVAN DANA CRISTINA
4. POP ANCA ADRIANA
5. MARIAN NICOLAE
6. IONESCU ANA
7. SORTAN MONICA IOANA
8. MAGYAROSI IOANA ROZALIA
9. BOBOS SERGIU
10. ANDREIES VIOREL VIRGIL
11. TRIPON IOANA
12. DIRJAN TRAIAN
13. ADINA DARIA LUPEA AGHINITA
14. RODINA MONICA
15. SISERMAN SORINA
16. COVRIG ANA
17. IOAN ANCA MIHAELA
18. LIANA ANISOARA COCIS – TRIBUNALUL CLUJ
19. IOAN MARIUS LUPEA
20. CATUNA DANIELA
21. BOICIUC IOANA NORA
22. SIMONA TRESTIAN
23. TROFIN MONICA
24. BELEAN EMIL
25. VERES ROXANA MIHAELA
26. FARCAS-HINGAN GEORGIANA-RODICA
27. ONEȚ GEORGETA
28. GUZU RODICA
29. BUDISAN ANCA
30. ZDRENGHEA BOGDAN
31. TOPAN ALINA
32. ANETA BEATRICE BIRAU – JUDECATORIA CLUJ NAPOCA
33. ALINA NEAMT
34. MARIAN LUCIAN
35. FELICIA MIRCEA
36. GHICA MIHAI
37. LAZAR MONICA
38. VLASIN IOANA
39. FODOR GABRIELA
40. BULIERIS NICOLETA
41. FADEI IULIANA
42. ECATERINA PIRV
43. FOCSAN RAUL
44. NOJA CARMEN
45. FINTOC CRISTINA
46. ANDREEA LITEAN
47. TRIFAN SOIMITA
48. CHIDOVET RODICA
49. RUS RAMONA CLAUDIA
50. ROSU DIANA GABRIELA
51. RUSU IOANA MARIA
52. DAMIAN IRINA-GEORGIANA
53. TODEA ROSINA-VALENTINA
54. IVASCU TEODORA
55. BARBURA-TURCU GEORGE
56. MATYUS GABRIELA – JUDECATORIA JIBOU”