Curent alternativ la
Un uzufruct viager asupra unei locuinte. Cel care il ofera vrea sa scape de cel caruia i-l ofera cat mai urgent dintr-un imobil pe care vrea sa-l vanda. Ca asa este mai nou lumea tavalita: fiecare vrea sa aiba cat mai mult, excluzand alte sentimente si ratiuni.
In context, ofertantul elimina, printre altele, dialogul cu beneficiarul (fortat) al uzufructului si se duce, cu de la sine putere, la „Electrica”, unde incheie contractul pentru furnizarea de energie electrica la viitoarea locuinta a titularului de uzufruct viager.
S-ar putea spune: uite, l-a ajutat sa nu mai umble pe drumuri.
Dar lucrurile nu stau chiar asa, aceasta graba fiind rezultatul divergentelor dintre sora si frate, ca urmare a unei mosteniri care s-a lasat cu hotarare de evacuare silita, instanta tratand superficial cauza datorita neputintei financiare a evacuatului de a-si angaja aparator. Nu intru in amanunte. Acestea vor face, poate, obiectul altui material. Cert este faptul ca cei de la „Electrica” Brasov au tratat si ei incheierea contractului de furnizare a curentului electric cu iresponsabilitate, necerand persoanei care a semnat pentru beneficiar vreo imputernicire legala care sa confirme ca semneaza in numele lui, cu toate ca, dupa lege, asa trebuia procedat, chiar daca persoana care a semnat este proprietara locuintei oferite cu titlul de uzufruct viager.
Pai si ce daca?
Pai uite ca exista acest „daca”, deoarece doar insusi consumatorul poate stabili felul contractului, cantitatea aproximativa de consum si alte maruntisuri dintr-un contract. In plus, beneficiarul este scutit de txa radio-tv, conform legii 189.
Dar persoana care a semnat pentru beneficiar nu a avut de unde face rost de actele doveditoare a acestei stari de lucru pentru ca nu a luat legatura cu acesta, incheind contractul peste vointa lui din graba de a se vedea suverana peste mostenire. Celelalte acte necesare pentru incheierea contractului au fost usor de otinut – xerocopii de pe la notar sau tribunal, inclusiv cea a actului de identitate, copie a copiei.
Ceea ce poate ingrijora insa mai mult este nerespectarea legilor de catre angajatii publici, in speta incheierea contractului de furnizare a energiei electrice in lipsa unei imputerniciri sau procure legalizate din partea beneficiarului de uzufruct viager. Si nu este singurul asemenea caz, ceea ce ar trebui sa dea de gandit autoritatilor.
Si nu este „Electrica” Brasov singura institutie publica incare se procedeaza astfel. Ceea ce din nou ar trebui sa dea de gandit autoritatilor.
In acest sens ar fi de dorit un control mai riguros prin aceste institutii, iar in cazul de fata chiar o autosesizare a OJPC si, mai ales, a Parchetului, caci intamplarea poate fi socotita fals si uz de fals, cu toate consecintele penale.
Asteptam interventiile pozitive.
Dan Bota
