DACA AR TRAI AZI EMINESCU…
“Oamenii invatati dar fara talent propriu, adica purtatori a stiintei moarte, mi-i inchipuiesc ca o sala intunecata cu o usa de intrare si una de iesire. Ideile streine intra printr o usa, trec prin intunericul salii, si ies prin cealalta, indiferente, singure si reci…
Capul unui om de talent este ca o sala iluminata, cu pereti si oglinzi. De afara vin ideile, intr adevar reci si indiferente dar ce societate, ce petrecere gasesc!”… (Eminescu, ms 2289 fila 15)
??????????? Ar constata mihnit ca nici Iliescu n-a fost Ion cel Bun, nici Constantinescu nu e Emil cel Mare, spunea G. Pruteanu? in Jurnalul National in urma cu 7 ani, intr-un articol numit „DACA AR TRAI AZI EMINESCU…” si …lui Basescu, care nu este Brancoveanu, nu i-a „ramas capul” la Instambul, atunci cand lucra pe acolo si el tot bine traia!
??????????? Ar asterne rinduri care ar isca mare scandal. Ar spune, de pilda, asa: „Dati-mi statul cel ma absolutist, in care oamenii sa fie sanatosi si avuti – il prefer statului celui ma liber, in care oamenii vor fi mizeri si bolnavi” (Timpul, 23 dec. 1877).
??????????? Citind el prin gazete serioase ca leafa medie de azi nu e nici macar o cincime din cit iti trebuie ca sa maninci intr-o luna, ar scrie iar negru pe alb: „Noi credem insa ca un sistem care, oricit s-ar imbogati «patriotii», are de rezultat moartea reala a unei natii, e tot ce se poate ma rau si ma ucigas ca sistem” (Timpul, 8 ma 1881). Ar fi la fel de indignat de „augmentabilitatea discretionara a unui budget a/le/ carui cheltuieli sporesc in realitate, a/le/ carui venituri se imfla fara realitate” (Timpul, 22 febr. 1880).
?????????? Dezamagit, daca nu dezgustat, de „fictiunea parlamentara”, ar observa si acum, in era ordonantelor de urgenta, ca „regimul parlamentar s-a viciat la noi din zi in zi ma mult, incit ministrii au ajuns astazi in pozitia de-a putea guverna dupa placul lor, fara control de jos, fara control de sus” (Timpul, 22 febr. 1880).
??????????? Ca tot omul cu scaun la cap, ar fi ingretosat de vagul si posirca „tranzitiei”: „Chiar daca epoca formelor goale, care domneste…, s-ar putea explica, desi nu justifica, prin cuvintul «epoca de tranzitiune», e evident ca sarcinile cu care tranzitiunea ne-a incarcat cu asupra de masura ne dicteaza de a ne intoarce de pe calea gresita, de a privi in mod ma limpede starea adevarata a tarii, de-a judeca in mod ma limpede necesitatile ei” (Timpul, 17 febr. 1880).
??????????? Privind la servilismul cu care se adopta modele si solutii care nu ni se potrivesc organic („o serie de fraze ieftene, copiate din gazete strane, din discursurile unor politici/eni/ trati si crescuti in alte tari, a inlocuit si inlocuieste inca silinta de-a invata singuri; rationamente strane,? rasarite din alte stari de lucruri, inlocuiesc exercitiul propriei judecati” (Timpul, 17 febr. 1880), Eminescu ar clama din nou: „Tinta noastra a fost totdeauna conservarea elementului national si ocrotirea acestui element contra concurentei excesive si a propriei lui neprevederi” (Timpul, 6 dec.1881). Si, ca un corolar: „Sau tara aceasta sa fie in adevar romaneasca, sau nici nu merita sa fie” (Timpul, 6 aug.1881). Multe jurnale insa l-ar besteli amarnic pentru asta si l-ar acuza ca vrea sa rupa coalitia si sa ne scoata din Europa. Nu l-ar lua nici un stab in echipa de gazetari care-l insotesc peste hotare.
????????? Contemplind manoasele holdinguri si reclamele galese care ne-ndeamna pe englezeste sa make things go better, intr-o capitala atit de fandosita, incit nici hotelul din buricul tirgului nu se ma cheama „Bucuresti”, ci „Bucharest”, Eminescu ar ma scrie o data: „Chestiunea de capetenie pentru istoria si continuitatea de desvoltare a acestei tari este ca elementul romanesc sa ramiie cel determinant, ca el sa dea tiparul acestei forme de stat, ca limba lui, inclinarile lui oneste si generoase, bunul lui simt, c-un cuvint geniul lui sa ramiie si pentru viitor norma de desvoltare a tarii si sa patrunda pururea aceasta desvoltare. Voim statul national, nu statul cosmopolit, nu America dunareana” (Timpul, 17 dec. 1881).
??????????? Nu era sovin – punea doar conditia elementara ca individul, de orice vita ar fi, sa fie loial, fidel si devotat tarii: „Noi credem ca e ma mult ori ma putin indiferent daca oamenii care supun desvoltarea lor proprie desvoltarii nationale a Romaniei sunt, in orice caz, de origina pura traco-romana sau daca, intr-un numar de cazuri, aceasta origine nu este atit de proprie” (Timpul, 17 dec. 1881). Viziunea sa, nu etnocratica, era una de demnitate si dominanta nationala…
Iza M.
