DECLARATIE din 28 noiembrie 1991 a Parlamentului Romaniei privind Referendumul din Ucraina, din 1 decembrie 1991
1. Parlamentul României a luat cunostinta de hotãrârea autoritãţilor de la Kiev de a organiza la 1 decembrie 1991 un referendum asupra independentei Republicii Ucraina.
Profund atasat principiilor fundamentale ale respectãrii drepturilor şi libertãţilor fundamentale ale omului şi ale popoarelor de a-şi hotãrâri soarta, Parlamentul României saluta hotãrârea autoritãţilor ucrainene de la Kiev de a organiza un referendum privitor la independenta Republicii Ucraina.
Având în vedere ca acest referendum ar urma sa se desfãşoare şi pe teritoriile româneşti – Bucovina de Nord, Tinutul Herta, Tinutul Hotin, precum şi judeţele din sudul Basarabiei -, Parlamentul României declara solemn ca aceste teritorii au fost rupte din trupul tarii, iar Pactul Ribbentrop-Molotov a fost declarat nul şi neavenit, ab initio, de U.R.S.S. la 24 decembrie 1989 şi de Parlamentul României la 24 iunie 1991.Desigur, este dreptul Ucrainei sa organizeze un referendum pentru independenta sa, dar acest referendum nu poate avea valabilitate în privinta teritoriilor româneşti anexate abuziv de fosta U.R.S.S., teritorii care nu au aparţinut niciodatã Ucrainei şi sunt de drept ale României.
2. Parlamentul României reintereaza atasamentul fata de prevederile Actului inal al Conferintei C.S.C.E. de la Helsinki, care admite posibilitatea modificãrii frontierelor pe cai paşnice, diplomatice.
3. Parlamentul României, declara solemn ca referendumul organizat de autoritãţile de la Kiev în teritoriile româneşti încorporate cu forta în cadrul fostei U.R.S.S. – respectiv în Bucovina de Nord, Tinutul Herta, Tinutul Hotin, precum şi în judeţele din sudul Basarabiei – este nul şi neavenit, precum şi consecinţele acestuia.
4. Parlamentul României cere parlamentelor şi guvernelor tuturor statelor care vor recunoaşte independenta Ucrainei sa declare expres ca aceasta recunoştinţã nu se extinde asupra teritoriilor româneşti menţionate.
5. Parlamentul României se pronunţa pentru începerea unui dialog cu Parlamentul de la Kiev în vederea examinãrii, împreunã a problemelor stabilirii unor relaţii de buna vecinãtate şi colaborare între România şi Ucraina şi invita, în acest scop, o delegaţie parlamentarã ucraineana urmeazã sa efectueze o vizita la Bucureşti, cat mai curând posibil.
6. Parlamentul României solicita guvernului tarii sa înceapã de urgenta negocieri cu autoritãţile de la Kiev în problema teritoriilor româneşti anexate cu forta de U.R.S.S.
Aceasta declaraţie a fost adoptatã de Parlamentul României în şedinţa din 28 noiembrie 1991, cu unanimitate de voturi.
PREŞEDINTELE SENATULUI,academician ALEXANDRU BÂRLĂDEANU
PREȘEDINTELE ADUNĂRII DEPUTAŢILOR, MARŢIAN DAN
EMITENT: PARLAMENTUL ; PUBLICAT in MONITORUL OFICIAL nr. 243 din 29 noiembrie 1991
Zece motive ca sa nu-i plangem pe ucraineni…
Incepem, reamintind ca Statul Roman ar trebui sa ancheteze ,nu doar sa declare ca nu… uitam cazurile cele mai recente de sabotaj ale Canalul Bastroe si nava Rostok,scufundata inadins in Canalul Sulina , blocandu-l luni de zile…perioada in care ministrul de-atunci al Transportutilor, alunecosul Traian Basescu a condus CATASTROFAL,negocierile si masurile de deblocare al Canalului Sulina! Iata câteva motive pentru care noi, românii, cu siguranta nu trebuie sa îi plângem prea mult pe ucraineni (sau sa fim intre ultimii care facem acest lucru):
– în 1918 au dorit anexarea Basarabiei si doar prezenta militara a românilor a fortat retragerea acestei cereri;
– în 1945 au dorit anexarea Basarabiei si doar presiunea lui Stalin a fortat eliminarea acestei pretentii;
– în 1992 au participat cu trupe la razboiul de pe Nistru, alaturi de trupele ruse împotriva celor românesti,
pentru a desprinde regiunea transnistreana, pe care si-o doreau atât de mult pentru ei;
– din 1992 pâna în prezent au fost parte activa din formatul de negociere pentru regiunea transnistreana;
– în mod permanent au sustinut pozitia Rusiei si au facut tot ceea ce este posibil ca negocierele sa fie formale si sa esueze;
– cea mai mare parte a mafiei ce a condus Republica Moldova dupa 1991 este reprezentata de ucraineni si nu de rusi;
– acestia aveau rolul clar dat de la Kiev ca Republica Moldova sa esueze pe toate planurile;
– cei care au condus regiunea transnistreana,care promoveaza separatismul la Balti, Cahul si Gagauzia sunt ucraineni si nu rusi;
– ucrainenii au dus o politica de distrugere a identitatii românesti din teritoriile ocupate, mai dura chiar decât Stalin în restul imperiului;
– Ucraina a preluat Insula Serpilor, pamânt românesc ce niciodata nu i-a apartinut;
– timp ce câtiva ani ne-am certat pe la Haga, iar acum ei sunt foarte suparati pe noi pentru pierderea platformei continentale;
– una din problemele principale ce sta în calea reunirii celor doua state românesti este tocmai Ucraina, ce manifesta o opozitie mai mare chiar decât Rusia;
– ea vede în aceasta reunire eventuale pretentii teritoriale ale tarii noastre asupra teritoriului ucrainean;
– prima masura luata de „europenistii ucrainieni” a fost aceea de a interzice limbile regionale, inclusiv limba româna;
tare ma tem ca poporul a vrut ceva si va obtine altceva;
– Crimeea nu a apartinut niciodata Ucrainei, iar acestia sunt minoritari acolo;
– ea a fost daruita în semn de prietenie de catre Rusia în perioada sovietica, un gest mai mult formal si niciodata efectiv;
– cererea Rusiei este una normala (din perspectiva dreptului istoric si nu cel international) din moment ce aceasta era un inel de nunta;
– voi face o analogie usor fortata – e ca atunci când Ardealul era la Unguri.
În Crimeea, prezenta ucraineana era mai mult formala. Putin vrea de fapt înapoi ceea ce îi apartine, adica bunurile pe care le avea înainte de casatorie. Ma voi opri aici si va las pe voi sa mai completati prin comentarii. Cred ca o parte din atitudinea rece a presedintelui Rusiei vine tocmai de la întelegerea faptului ca Ucraina pateste de fapt ceea ce a sustinut pâna acum.
Un semnal de alarma : NU doar GERMANIA A FOST CEA MAI NAZISTA TARA DIN LUME!!
Rusia a ridicat secretul de stat asupra documentelor din Arhivele de Razboi.NU GERMANIA A FOST singura, CEA MAI NAZISTA TARA DIN LUME. A EXISTAT ÎN EUROPA UN STAT NAZIST la fel de BESTIAL . EL TREBUIE SA PLATEASCA ISRAELULUI DESPAGUBIRI DE CEL PUTIN DOUA SUTE DE MILIARDE DE EURO. Documentele declasificate recent de catre Rusia , la cererea reprezentantilor Consiliului Popoarelor Rusiei (Consiliul Federatiei Rusiei) au început sa apara deja pe situl Ministerului Apararii al Federatiei Ruse.Presedintele Putin a cerut Arhivelor Ruse de Razboi sa ridice secretul de stat impus asupra lor înca de pe vremea lui Stalin.Documentele descriu crimele si atrocitatile savârsite de catre nationalii ucrainieni în timpul celui de-Al Doilea Razboi Mondial nationaliste ucrainienecu sprijinul larg al populatiei ucrainiene si sunt înfricosatoare în adevaratul înteles al cuvântului. Ele arata un nationalism ucrainian cu adevarat subuman, plin de o ferocitate si o ura bestiala fata de tot ce înseamna ”altceva” decât ucrainian. În comparatie cu Ucraina, Germania nazista a fost un stat care chiar ar putea trece drept unul umanitarist.Pe lânga ucrainianul Stepan Bandera, Eichman a fost un copil naiv. Daca acesta urmarea doar exterminarea evreilor, ucrainienii nu doreau doar alungarea si exterminarea evreilor ci a tuturor nationalitatilor conlocuitoare, în primul rând exterminarea rusilor. Si nu oricum, ci în chinuri cât mai cumplite.Documentele despre atrocitatile savârsite de ucrainieni în timpul celui de-Al Doilea Razboi Mondial au fost închise de Stalin care a impus secretul de stat asupra lor de teama ca nu cumva rusii sa se revolte aflând continutul lor si sa ceara exterminarea întregului popor ucrainian, fapt care ar fi dus la un cutremur în interiorul URSS.
De ce ii numiti „nationalisti” pe acesti extremisti si antisemiti odiosi?
Ce au facut rusii in Basarabia nu este tot extremism? Ori si ei
erau „nationalisti” pentru ca „iubeau” …natiunea URSS?