Despre apeluri, intelectuali si mercenari! (1)
Scurt si concis referitor la acel Apel catre clasa politica lansat de un grup de intelectuali.
Cele trei initiative pentru care grupul lauda si sare in apararea presedintelui sunt ceva intre baloane de sapun si fumigene.
1. Razboi impotriva coruptiei.
„Faptul de a fi declarat r?zboi coruptiei, indiferent de unde venea ea …”
Fals:
a) sunt in general numai vorbe iar exceptiile constau in cartuse de manevra (fac zgomot dar nu au glont) doar pentru atetionarea adversarilor si nu ranirea sau nimicirea coruptilor. Numiti unul singur judecat si condamnat.
??????????? b) sunt dovezi palpabile si solide ca nu s-a schimbat nimic in justitie (o parte a sistemului ticalosit) astfel:
Judecatorii si presedintele tribunalului care nu au respectat LEGEA si au judecat dosarul parintilor ministrului Macovei, au fost fie mangaiati cu un avertisment fie „exclusi” cu reprimire ulterioara.
In continuare se face puscarie pentru un sac de cartofi sau neplata unei amenzi dar primesti o pedeapsa cu suspendare daca ai bani si relatii, iar daca esti TARE primesti NUP.
2. „Cererea de desecretizare a tuturor arhivelor Securitatii;”
Chiar daca se desecretizeaza toate arhivele Securitatii actiunea este mai curand o diversiune si (sau) un mijloc de eliminare a adversarilor incomozi din moment ce toate arhivele se refera la locuri de depozitare si titulari de fond arhivistic si nu la toate dosarele.
Peste 100.000 de dosare fiind secretizate.
Asa cum Arhimede cerea un punct de sprijin perntru a rasturna Universul, un sociolog va cere maxim 1.000 de oameni plasati in functii cheie pentru a DOMINA o tara.
Asadar? cu 100.000 de dosare se poate spune cu siguranta ca are balta peste inclusiv pentru rotatia cadrelor (in scopul derutarii electoratului).
3. „Condamnarea recenta, printr-un discurs exemplar, a comunismului si a ravagiilor facute de el in Romania”.
Toata actiunea este inainte de toate un gest de imagine pentru institutia prezidentiala ?si o mare ipocrizie din partea presedintelui. Actiunea trebuia facuta de Parlamentul Romaniei, avea mai multa credibilitate si se evita tendinta de monopolizarea a actiunii de catre o persoana.
De ce Parlamentul? Pentru simplu motiv ca este institutia fundamentala a unui stat de drept.
De ce ipocrizie? Pentru simplu fapt ca prin functiile avute, locurile de munca unde si-a desfasurat activitatea si avantajele obtinute in timpul regimului comunist, Traian Basescu nu era omul potrivit.
Prin relatiile (cel putin amicale!) avute cu, conducerea superioara de partid si de stat si binenteles cu, conducerea Securitatii, Traian Basescu nu era persoana cea mai indicata nici macar sa citeasca raportul respectiv.
Din toate aceste motive cele trei actiuni, atat de laudate de respectivul grup de intelectuali, raportate la sistemul ticalosit, sunt fie fumigene, fie frectii la un picior de lemn.
Ion Ghe. Cumpana
?
