Dr. Geanina Hagimă: De ce cer ANULAREA Strategiei Naționale de Vaccinare. ARGUMENTE!

Subsemnata Geanina Hagimă solicit anularea HOTĂRÂRII  nr. 1.006 din 20 octombrie 2023 https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/275634  care prevede aprobarea Strategiei Naționale de Vaccinare.
Această hotărâre este nejustificată, forțată, încalcă mai multe articole din Constituție, așa cum rezultă din următoarele argumente:

1.      Emiterea unei hotărâri pentru aprobarea strategiei naționale pentru vaccinare este neconstituționala din moment ce în România nu există o lege a vaccinării. Conform articolului 108 litera 2 din Constituție „Hotărârile se emit pentru organizarea executării legilor”. Ce lege pune în executare această hotărâre?

2.      Exagerarea importanței și a consecințelor bolilor infecțioase prin emiterea unor astfel de hotărâri încalcă dreptul la informație prevăzut de articolul 31 din constituție „(2) Autoritatile publice, potrivit competentelor ce le revin, sunt obligate sa asigure informarea corecta a cetatenilor asupra treburilor publice si asupra problemelor de interes personal”. România are alte priorități de sănătate decât bolile infecțioase, așa cum se poate observa din raportul INSP privind mortalitatea generala în anul 2022 https://insp.gov.ro/download/mortalitatea-generala-2020/?wpdmdl=103374&refresh=666335b3b89041717777843: 55% dintre decese au fost din cauze cardiovasculare, 17% determinate de cancere, 11% de bolile aparatului respirator, 3% prin leziuni traumatice, otrăviri, 2% prin boli ale aparatului genito-urinar, mortalitatea prin boli infecțioase fiind de 2%, din care mortalitatea prin bolile pentru care se dorește vaccinarea reprezintă un procent infim.
De asemenea în raportul din 2020 al INSP https://insp.gov.ro/download/cnepss/stare-de-sanatate/rapoarte_si_studii_despre_starea_de_sanatate/starea_de_sanatate/starea_de_sanatate/RAPORTUL-NATIONAL-AL-STARII-DE-SANATATE-A-POPULATIEI-%25E2%2580%2593-2020.pdf  s-a estimat un număr de 67264 de decese decesele prevenibile ce provin din tumorile maligne, bolile legate de consumul de alcool bolile cardiovasculare, suicid și accidente.
Printre aceste boli prevenibile nu au fost menționate bolile infecțioase pentru care sunt prevăzute vaccinările din această hotărâre de guvern. Din același raport constatăm că mortalitatea infantilă în anul 2020 (1097 de decese sub un an) a fost determinată de decese perinatale în 38,8% din cazuri, decese prin malformații congenitale 25,1% și de boli ale  aparatului  respirator 22,2% , leziuni traumatice 2,7% , decesele prin boli infecțioase și parazitare fiind de doar 1,1 %  dintre decesele infantile. 
Pentru grupa de vârstă 1-4 ani principalele cauze de mortalitate au fost leziunile traumatice – 14.7 la 100000 de copii intre 1-4 ani,  bolile aparatului respirator  – 11.5 la 100000 de copii 1-4 ani , anomaliile congenitale – 5.7 la 100000 copii de 1-4 ani , tumorile –  4 la 100000 de copii 1-4 ani   si bolile sistemului nervos  – 3.8 al 100000 copii 1-4 ani, neevidențiindu-se decese prin bolile infecțioase pentru care a fost creată această hotărâre.  In ce privește morbiditatea, principalele boli sunt de ani de zile (din 2011)  aceleași: bolile aparatului respirator (reprezentând 32,0% din numărul total al îmbolnăvirilor în 2020 și 42,4% în 2011), urmate de bolile aparatului digestiv 13,36%, bolile sistemului osteo‐muscular 9,23%, boli aparatului genito‐urinar 7,06%, bolile aparatului circulator 6,2%, bolile infecțioase și parazitare fiind responsabile de doar 4,4% in 2020, procent din care bolile pentru are a fost emisa hotărârea reprezintă un procent infim. În 2020 cele mai frecvente spitalizări au fost prin bolile aparatului  respirator – 15,9%,  urmate  de bolile  aparatului  circulator, tumori,  sarcină,  nașterea și lăuzia etc., bolile infecțioase și parazitare reprezentând un procent de 5,3 %, dintre care bolile prevenibile pentru care a fost emisă hotărârea reprezintă un procent infim. Procentul mic de internări pentru boli infecțioase s-a menținut la valori relativ constante din 2011, când a fost de 4,7%.  

3.      Hotărârea 1006 încalcă articolul 135 din Constituție privind economia„(2) Statul trebuie să asigure: b) protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiară si valutara;”.Din păcate, probleme de interes național ca scăderea abruptă a natalității au fost ignorate. In urma pandemiei covid s-a constatat o scădere importantă a natalității, problemă semnificativă, având în vedere și sporul natural negativ mare din acești ultimi ani pentru care autoritățile nu au întreprins nicio măsură. Astfel, față de media anilor 2014-2019,  în anul 2020 numărul de nou-născuți vii a scăzut cu 1,7%,  în anul 2021 cu 8,4%, în anul 2022 cu 15,28% , iar în anul 2023 cu 27,70%, tendința fiind în scădere și mai accentuată in primele trei luni ale anului 2024 https://www.activenews.ro/opinii/Dr.-Geanina-Hagima-Depopularea-in-ritm-accelerat-a-Romaniei-a-continuat-pasnic-prin-scaderea-natalitatii-in-2022-2023.-Cui-ii-mai-pasa-188117 . Scăderea natalității este o problemă  care ar fi trebuit să fie identificată și remediată de către guvernanții iubitori de țară și popor, prin măsuri legislative de susținere a familiilor tinere, lucru care nu s-a întâmplat, sume mari de bani fiind în schimb direcționate pentru programe de vaccinare și testare care nu reprezintă o prioritate pentru România. Acest lucru se poate observa în anexa 14 a Ordinului nr. 964/2022 http://www.monitoruljuridic.ro/act/norme-tehnice-din-31-martie-2022-de-realizare-a-programelor-na-ionale-de-s-n-tate-public-emitent-ministerul-s-n-t-ii-253655.html.
Se poate observa acordarea de sume colosale pentru 
* „I. Programul național de vaccinare”3.758.510  mii lei precum și pentru
* „II. Programul național de supraveghere și control al bolilor transmisibile prioritare” 598.945 mii lei si sume minime pentru programe ca 
* „III. Programul național de sănătate a femeii și copilului”19.693 mii lei, „VII. Subprogramul de screening organizat pe baze populaționale pentru cancerul de col uterin” – 2.846mii lei,
* „XII. Programul național de evaluare și promovare a sănătății și educație pentru sănătate” 717 mii lei.
Un astfel de mod de distribuire a banilor pentru programele de sănătate nu aduce beneficii populației României, fiind evident pentru oricine că servește intereselor industriei farmaceutice.
Programele de promovare ale unui stil de viață sănătos si programele de depistare precoce a afecțiunilor oncologice și a altor patologii frecvente, majoritatea ne infecțioase, netransmisibile, ar fi trebuit prioritizate. Se pare că însă că sunt agreate și finanțate programele care aduc beneficii industriei farmaceutice și nu cele care ar fi real utile românilor.

4.      Această hotărâre și persoanele care au semnat pentru ea încalcă articolul 54 din Constituție privitor la fidelitatea față de țară „(1) Fidelitatea fata de tara este sacră” – Românii  nu mai au încredere în vaccinare după modul dezastruos de gestionare de către autorități a situației în timpul perioadei covid.Presiunile, condiționările pentru testare si vaccinare testele PCR cu numeroase rezultate fals pozitive, lipsa eficacității vaccinării covid, reacțiile adverse grave, inclusiv decesele  neraportate și neinvestigate, contractele secretizate , comandarea de cantități enorme de vaccinuri, mult peste necesarul României pentru care niciun demnitar nu răspunde încă, au diminuat dramatic încrederea in vaccinuri și în autorități. După cum se poate observa din Raportul Național al Stării de Sănătate al Populației din anul 2020 https://insp.gov.ro/download/cnepss/stare-de-sanatate/rapoarte_si_studii_despre_starea_de_sanatate/starea_de_sanatate/starea_de_sanatate/RAPORTUL-NATIONAL-AL-STARII-DE-SANATATE-A-POPULATIEI-%25E2%2580%2593-2020.pdf, în urma deciziilor luate de guvernanți în perioada covid, deși bugetul sănătății a crescut față de anii anteriori, parametrii ca numărul de consultații pe cap de  locuitor, tratamentele efectuate pe cap de locuitor, internările în spitale la 100 de locuitori, utilizarea paturilor din spitale au scăzut, indicând o scădere a îngrijirilor de sănătate, în timp ce cheltuielile pe pat de spital si pe bolnav au crescut semnificativ,  în principal prin achiziția de medicamente scumpe și ineficiente cum a fost cazul remdesivirului (medicament recomandat de Organizația Mondială a Sănătății pentru tratamentul covidului ). 
Aceste date reflectă modul în care decidenții de la nivel național pot utiliza în mod incorect banii din sănătate la recomandările unor organisme internaționale ca OMS cu care România are încheiate acorduri https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA77/A77_ACONF14-en.pdf.

5.      Încrederea medicilor în vaccinare a scăzut. Rata de vaccinare antigripală a personalului medical a scăzut de la 30-45% între anii 2014-2021 la 21% în sezonul 2021-2022 și la doar 8% în sezonul 2022-2023 https://insp.gov.ro/centrul-national-de-supraveghere-si-control-al-bolilor-transmisibile-cnscbt/analiza-date-supraveghere/.În ce privește vaccinarea covid, până în săptămâna 16 din anul 2022 ce corespunde sfârșitului lunii aprilie, personalul medical românesc era vaccinat în procent de 97,3% cu prima doză, 93,7% cu doza completă și 18% avea primul booster.
După săptămâna a opta din anul 2022 (sfârșitul lunii februarie), vaccinarea personalului medical a rămas practic neschimbata până înluna decembrie 2022, primul booster rămânând la același procent de 18%, iar cel de-al doilea booster fiind efectuat în procent de doar 1%  https://covid19-country-overviews.ecdc.europa.eu/vaccination.html.
Rezultă deci că personalul medical a observat că această vaccinare repetată este inutilă, ineficientă și chiar nocivă. Autoritățile care au emis această hotărâre ignoră aceste realități și enumeră alte cauze pentru a justifica scăderea vaccinării, așa cum se poate observa la punctele 3 și 4 din Strategia națională de vaccinare „3. Deficitul de personal medical implicat în vaccinare și variabilitatea pregătirii acestuia”, „4. Ezitarea de a accepta vaccinarea În România populația are un grad de ezitare la vaccinare, iar parte din personalul medical adoptă o practică oarecum defensivă în materie de vaccinare.”

6.      Hotărârea 1006 încalcă, prin încercarea de aliniere la obiectivele OMS , ce nu coincid cu obiectivele României,  articolul 2 din Constituțieprivind suveranitatea „Art. 2 – Suveranitatea Suveranitatea naționala aparține poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum. Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu.” De asemenea, prin elaborarea unor astfel de hotărâri fără a ține cont de prioritățile și interesele poporului român, persoanele decidente se consideră deasupra legii, încălcând articolul  16 din Constituție „Art. 16 – Egalitatea în drepturi (1) Cetățenii sunt egali in fata legii si a autorităților publice, fără privilegii si fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege”. Strategia de vaccinare adoptată prin  HOTĂRÂREA nr. 1.0062023  face referire la unele vaccinuri  pentru unele boli eradicate sau cu foarte puține cazuri.
Nu se poate ignora faptul că eradicarea anumitor boli sunt consecința măsurilor de igienă și a creșterii imunității populației printr-un stil de viată sănătos (mișcare, alimente curate). Prin urmare, nu există o justificare a necesității unei asemenea Hotărâri de Guvern, mai ales în condițiile în care în România exista deja un Program Național de Vaccinare. Conform ultimului raport al INSP „Analiza bolilor transmisibile aflate în supraveghere- Raport pentru anul 2022” al INSP https://insp.gov.ro/download/analiza-bolilor-transmisibile-aflate-in-supraveghere-raport-pentru-anul-2022/,  „din anul 1990 până în prezent nu a mai fost confirmat niciun caz de difterie în țara noastră”, adică de 33 de ani nu a mai fost confirmat niciun caz de difterie, prin urmare boala este ERADICATĂ, existând o rată de vaccinare până la 18 luni de  84,6% în 2022 și de 86,3% în 2021.
Continuarea vaccinării nu face decât să supună persoanele vaccinate riscurilor adverse ale vaccinării , fără a avea vreun beneficiu. Poliomielita nici nu mai este contorizată in acest raport, aceasta însemnând că și ea a fost eradicata, însă se practică în continuare vaccinare antipoliomielitică. Este de neînțeles cum s-a găsit timp pentru elaborarea unor astfel de hotărâri de guvern, însă nu s-a făcut o updatare a germenilor pentru care este într-adevăr necesară vaccinarea. Conform aceluiași raport, incidența rubeolei în România a scăzut constant de la ultima epidemie din 2012, de la  97,5%000, la 0,005%000 locuitori în anul 2021, la zero cazuri in 2022.
Pentru oreion, în anul 2022 au fost raportate 68 cazuri suspecte de infecție urliană și nu a fost raportat niciun deces.  Se observă clar din acest raport că anumite boli pentru care se insistă cu vaccinarea nu reprezintă o problemă reală. De asemenea, putem constata că în astfel de raportări se înregistrează toate cazurile de boală, nu doar cele severe, care ar pune reale probleme pacientului si sistemului de sănătate. Cazurile ușoare nu ar trebui să fie considerate o problemă și nici raportate, ele finalizându-se cu imunizare naturala pe viață.  
De fapt definiția epidemiei conține criterii foarte vagi, lipsite de rigurozitate, neluând in calcul severitatea cazurilor sau numărul de decese, lăsând la latitudinea organismelor decizionale hotărârea de a declara sau nu epidemie. Definiția pentru epidemie  oferită de către Ministerul Sănătății ca răspuns la o petiție (Nr. SRPP 2440 / 17.01.2024) este foarte vagă:  „Epidemia ca și definiție reprezintă extinderea unui focar de boală infecțioasă transmisibilă la nivel regional, național sau la nivelul mai multor state de pe același continent”.
Inexistența unor criterii clare în care să fie specificat numărul de forme severe sau decese prin boala respectivă , deschide calea unor abuzuri din partea decidenților, care pot declara în funcție de anumite interese (politice sau ale anumitor organizații, sau farmaceutice) epidemii sau pandemii după bunul plac.
În plus, acordurile încheiate cu anumite organizații ca Organizația Mondială a Sănătății cum este „Strategia de Cooperare cu Țară România 2024–2030” https://www.ms.ro/media/documents/Strategie_Cooperare_Tara_-_traducere.docx, al cărei director poate declara pandemie tot după niște criterii la fel de vagi așa cum se poate observa în Regulamentele Internaționale pentru Sănătate adoptate la 1 iunie 2024 https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA77/A77_ACONF14-en.pdf, creează posibilitatea decidenților de la nivel național de a justifica o gama largă de decizii abuzive ce se vor solda cu mari pierderi ale Statului Român pe toate planurile, nu doar financiare.

7.      Prin modul în care este formulată hotărârea 1006 și Strategia Natională de vaccinare , actul vaccinării este prezentat ca fiind extrem de eficient, lucru care nu este confirmat de raportările INSP.Acest fapt reflectă încălcarea  articolului 31 privitor la dreptul la informație „(2) Autoritățile publice, potrivit competentelor ce le revin, sunt obligate sa asigure informarea corecta a cetățenilor asupra treburilor publice si asupra problemelor de interes personal”.  Vaccinurile nu au o eficacitate atât de ridicată încât să asigure eradicarea bolilor, așa cum se recunoaște și în raportul „Analiza bolilor transmisibile aflate în supraveghere- Raport pentru anul 2022” al INSP https://insp.gov.ro/download/analiza-bolilor-transmisibile-aflate-in-supraveghere-raport-pentru-anul-2022/.
Prin urmare, nu se poate obține eradicarea doar cu aceste vaccinuri, un rol esențial avându-l competența sistemului imun obținută prin stil de viață sănătos incluzând igienă, alimentație, mișcare, aer curat etc. Un exemplu extrem de grăitor este faptul că în ciuda unei acoperiri vaccinale pentru TBC de peste 95% (așa cum se recunoaște și in prezenta hotărâre), România este pe primul loc în Uniunea Europeană în ceea ce privește numărul de cazuri noi și recăderi de TBC.  https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/TB_Surveillance_Report_2024.pdf.
De asemenea, nu se iau în calcul ipoteze plauzibile ca posibila plasare  a unor arme biologice țintite, în funcție de particularitățile genetice ale unui anumit popor, care ar putea explica astfel de discrepanțe. Un alt exemplu relevant este reprezentat de cazurile de  tuse convulsivă la persoanele vaccinate după cum rezultă din raportul INSP : „Distribuția celor 9 cazuri  în funcție de antecedentele vaccinale a fost următoarea: 5 doze  (1), 3 doze (1), 2 doze(2), 1 doză(1), nicio doză (4). Dintre cele 129 cazuri vaccinate cu 5 doze în perioada 2009-2022, cele mai multe au provenit din județul Sibiu (34) și municipiul București (29)”.

8.      Hotărârea 1006 prin stabilirea țintelor de vaccinare de 90%  ceea ce este reflectă impunerea, crearea de presiuni pentru vaccinare, din care pot deriva tot felul de condiționări, de limitări ale drepturilor și libertăților, constatate și în perioada covid,  încalcă mai multe articole din Constituție.
Astfel, sunt încălcate:
– articolul 1 „(3) Romania este stat de drept, democratic si social, în care demnitatea omului, drepturile si libertățile cetățenilor, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea si pluralismul politic reprezintă valori supreme, in spiritul tradițiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revoluției din decembrie 1989, si sunt garantate.” 
– articolul 4 ” Art. 4 – Unitatea poporului și egalitatea între cetățeni (2) România este patria comună si indivizibilă a tuturor cetățenilor săi, fără deosebire de rasa, de naționalitate, de origine etnica, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenta politica, de avere sau de origine sociala”.
– articolul 22 „Art. 22 – Dreptul la viață și la integritate fizică și psihică (1) Dreptul la viața, precum si dreptul la integritate fizica si psihica ale persoanei sunt garantate. (2) Nimeni nu poate fi supus torturii si nici unui fel de pedeapsa sau de tratament inuman ori degradant.”
– articolul 23 „Art. 23 – Libertatea individuală (1) Libertatea individuala si siguranta persoanei sunt inviolabile.”
– articolul 26 „Art. 26 – Viața intimă, familială și privată (1) Autoritățile publice respecta si ocrotesc viața intima, familiala si privata. (2) Persoana fizica are dreptul sa dispună de ea însăși, daca nu încalcă drepturile si libertățile altora, ordinea publica sau bunele moravuri.”
– articolul 29 „Art. 29 – Libertatea conștiinței(1) Libertatea gândirii si a opiniilor, precum si libertatea credințelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o forma. Nimeni nu poate fi constrâns sa adopte o opinie ori sa adere la o credința religioasa, contrare convingerilor sale. (2) Libertatea conștiinței este garantata; ea trebuie sa se manifeste in spirit de toleranta si de respect reciproc.(6) Părinții sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educația copiilor minori a căror răspundere le revine.”
– articolul 30 „Art. 30 – Libertatea de exprimare (1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor si libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile. (2) Cenzura de orice fel este interzisa. (4) Mijloacele de informare in masa, publice si private, sunt obligate sa asigure informarea corecta a opiniei publice.”
– articolul 41 „Art. 41 – Munca și protecția socială a muncii (1) Dreptul la munca nu poate fi ingradit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupatiei, precum si a locului de munca este libera.”
– articolul 47 „Art. 47 – Nivelul de trai (2) Cetățenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistenta medicala in unitățile sanitare de stat, la ajutor de șomaj si la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege. Cetățenii au dreptul si la masuri de asistenta sociala, potrivit legii.”
– articolul 49 „Art. 49 – Protecția copiilor și a tinerilor(1) Copiii si tinerii se bucura de un regim special de protecție si de asistenta in realizarea drepturilor lor.(3) Exploatarea minorilor, folosirea lor in activități care le-ar dauna sănătății, moralității sau care le-ar pune in primejdie viața ori dezvoltarea normala sunt interzise.”
– Articolul 53 – „Art. 53 – Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți (1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. (2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica.
Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii.”

Stabilirea unor  ținte de 90% în condițiile în care se știe că acestea sunt nerealiste, vaccinurile nemaifiind dorite de populație, reprezintă un act de trădare a intereselor cetățenilor români și legalizarea unei fraude financiare de proporții globale.   
României i se promite finanțare europeana pentru planuri prevăzute în   PNRR (Planul național de redresare și reziliență) https://mfe.gov.ro/pnrr/ , din care sume importante sunt direcționate reglementat către organizații internaționale „non-profit” ca Organizația Mondială a Sănătății pentru a primi consultanță de la acestea – vezi MEMORANDUM DE ÎNȚELEGERE din 10 iunie 2022 între Organizația Mondială a Sănătății (OMS) și Ministerul Sănătății din România în calitate de beneficiar principal (BP) al grantului Planul național de redresare și reziliență pentru România https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/260745. 
Încrederea în vaccinuri a scăzut dramatic având în vedere abuzurile din perioada covid, negarea, neraportarea și lipsa de investigare a reacțiilor adverse. Există, de asemenea, o reticență a autorităților de a face o analiză amănunțită a acestor vaccinuri care au fost aprobate centralizat la nivelul Agenției Europene a Medicamentului, Agenția Națională a Medicamentului nemaiavând nicio responsabilitate în monitorizarea calității, a compoziției acestor produse. 
Țintele de vaccinare de peste 90% au fost stabilite în urma încheierii unor acorduri https://www.ms.ro/en/of-public-interest/news/directorul-regional-al-oms-europa-dr-hans-kluge-%C8%99i-ministrul-s%C4%83n%C4%83t%C4%83%C8%9Bii-din-rom%C3%A2nia-prof-univ-dr-alexandru-rafila-au-semnat-cadrul-c/,  și alinierii la agende internaționale ale Organizației Mondiale a Sănătății –  „Immunization Agenda 2030: A Global Strategy to Leave No One Behind”  https://www.who.int/teams/immunization-vaccines-and-biologicals/strategies/ia2030,https://cdn.who.int/media/docs/default-source/immunization/strategy/ia2030/ia2030_frameworkforactionv04.pdf?sfvrsn=e5374082_1&download=true.
Aceste ținte nu țin cont de situația și prioritățile sanitare ale României. Dozele de vaccinuri achiziționate, distrugerea dozelor rămase,  întreaga infrastructură pentru vaccinare construită ca urmare a deciziei de a urma integral , fără simț critic planurile unor organisme internaționale de vaccinare, vor duce la direcționarea unor sume importante de bani din sănătate pentru acțiuni nefundamentate științific și nejustificate de prioritățile medicale naționale.
Astfel, industria farmaceutică și organizații ca OMS vor avea de câștigat, în timp ce rezolvarea problemelor reale de sănătate ale Românilor rămân tot la stadiul de deziderat.

9.      Emiterea unor astfel de hotărâri cu stabilirea de ținte de 90% de vaccinare au scopul vădit de a realiza presiuni asupra oamenilor, de a-i hărțui, de a le limita drepturile și libertățile, de a atenta la integritatea trupurilor acestora și a copiilor lor  așa cum s-a întâmplat in perioada covid. O astfel de dovadă de încercare de intimidare, de presiune, este sugestia de a pune părinții să semneze declarații că nu sunt de acord cu vaccinarea, așa cum se recomandă în ANEXA Nr. 1 a Ordinului nr. 3494/2022 privind aprobarea Planului de acțiune pentru eliminarea rujeolei, rubeolei și de prevenire a infecției rubeolice congenitale/sindromului rubeolic congenital și a Instrucțiunii privind vaccinarea cu ROR în cadrul asistenței medicale primare https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/261696, în condițiile in care vaccinarea este un act voluntar, așa cum recunoaște și Ministerul Sănătății în răspunsurile la petițiile trimise de mine. 

10.  Pentru a ascunde lipsa de fundamentare și pentru a îmbrăca în intenții pozitive HOTĂRÂREA nr. 1.006 din 2023 se folosește un limbaj de lemn, asociindu-se idei într-un mod haotic „La nivel global, se consideră că integrarea serviciilor de imunizare în serviciile de asistență medicală primară poate contribui la atingerea obiectivelor de dezvoltare durabilă în privința sănătății și la obținerea unei acoperiri universale cu servicii de sănătate.” O astfel de afirmație sugerează mai degrabă condiționarea accesului la serviciile medicale de acceptarea sau nu a vaccinării.

11.  Unul din scopurile vădite ale emiterii unor astfel de hotărâri este controlul  și crearea de baze de date cu datele personale medicale ale românilor. Sub pretextul necesității monitorizării statusului vaccinal al întregii populații se va accelera procesul de digitalizare a medicinei creându-se baze de date de a căror siguranță și confidențialitate avem motive serioase să ne îndoim https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/virtual-human-twins.

12.  Justificarea HOTĂRÂRII nr. 1.006/2023  nu este una medicală ci o panică guvernamentală care se poate constata din afirmația din „Introducere” –  „Focare regionale (de exemplu, virusul Ebola), pandemia COVID-19 și amenințarea unor viitoare pandemii (cum ar fi cu o tulpină nouă de gripă) sunt și vor continua să fie provocări chiar și pentru cele mai reziliente sisteme de sănătate.” Această atitudine panicardă a autorităților determina direcționarea atenției și a  fondurilor de sănătate spre o zona a sănătății cu consecințe minore asupra morbidității și mortalității. Mai grav este faptul că această îngrijorare nu este una dezinteresată, tranzacțiile cu vaccinuri reprezentând o adevărată afacere, administrarea acestora vizând întreaga populație.  
Chiar și distrugerea vaccinurilor nefolosite și expirate reprezintă o afacere, acestea fiind considerate deșeuri medicale care necesită metode de distrugere speciale, costisitoare. Pentru procedura de preluare a vaccinurilor covid expiratea fost necesara emiterea unui ordin ORDIN nr. 3.344 din 2 noiembrie 2022privind stabilirea unor măsuri pentru distrugerea vaccinurilor împotriva COVID-19 expirate, aflate în stocul centrelor regionale de depozitare și distribuție https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/261209.
In plus, autoritățile si-au luat o măsură de siguranță suplimentară pentru a nu fi trase la răspundere pentru achiziția unui număr mult prea mare de vaccinuri prin RECTIFICAREA nr. 964 din 31 martie 2022, admițându-se pierderi maxime chiar de 50% din dozele achiziționate  – „Articolul 28.
Pentru implementarea programelor naționale de sănătate finanțate din bugetul Ministerului Sănătății sunt admise pierderi sau scăderi cantitative de medicamente, vaccinuri, reactivi și altele asemenea în limitele maxime de perisabilitate după cum urmează:
a) 5% în cazul vaccinurilor monodoză;
b) 10% în cazul vaccinurilor liofilizate sau lichide care conțin 2-6 doze;
c) 50% în cazul vaccinurilor liofilizate care conțin 10-20 de doze;
d) 5% în alte cazuri decât cele prevăzute la lit. a)-c);
e) 25% în cazul vaccinurilor lichide care conțin 10-20 de doze;
f) 25% în cazul vaccinurilor împotriva COVID-19, conform alin. (1) al art. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2021 privind unele măsuri pentru recrutarea și plata personalului implicat în procesul de vaccinare împotriva COVID-19 și stabilirea unor măsuriîn domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare.”

13.  În spatele limbajului de lemn, a exprimării alambicate, se întrevăd intențiile de creare de presiuni asupra populației  de a accepta vaccinurile având drept pretext/justificare sănătatea colectivă și comunitățile sănătoase , fără a exista însă un fundament medical solid pentru aceste afirmații sau o justificare statistică (număr de cazuri severe, decese prin aceste boli) pentru emiterea unor astfel de hotărâri :
–         „Programele de imunizare trebuie să abordeze atât barierele legate de aprovizionarea cu vaccinuri, cât și pe cele legate de distribuția echitabilă pentru vaccinarea populațiilor greu accesibile și cele legate de reticența față de vaccinare”
–         ” Scopul activității de vaccinare a populației este asigurarea dreptului la sănătate individuală și colectivă, prin eliminarea sau reducerea morbidității, invalidității și a mortalității prin boli transmisibile. Activitatea de vaccinare este o componentă principală și prioritară a sistemelor de sănătate publică prin care se urmărește asigurarea sănătății indivizilor în cadrul unor comunități sănătoase.”

14.  Prin această Hotărâre de Guvern, vaccinarea este transformată dintr-o manevră medicală, într-un obiectiv politic, așa cum se poate constata din pasajul „Capacitatea de a susține un nivel înalt și echitabil al acoperirilor vaccinale depinde de numeroși factori: angajament politic; managementul și finanțarea eficientă a programelor; implementare eficientă a serviciilor cu resurse umane adecvate; furnizarea vaccinurilor cu asigurarea calității; suport logistic prin strategii relevante de livrare și monitorizare; înregistrarea și raportarea datelor pentru acțiuni adecvate; cererea și acceptarea vaccinurilor de către populație; ezitarea de a accepta vaccinarea care, în sine, poate avea multe cauze fundamentale.” „Cererea și acceptarea vaccinurilor de către populație” reprezintă un factor puțin important printre factorii care au „capacitatea de a susține un nivel înalt și echitabil al acoperirilor vaccinale”. Din acest pasaj rezultă că politicienii doresc să aplice cetățenilor binele medical prin presiune,  depășindu-și competența. NU există nicio justificare de a stabili ținte de vaccinare de 90% pentru un act medical VOLUNTAR.

15.  Afirmații ca ” În acest context este deosebit de important ca statele să susțină vaccinarea ca premisă esențială a asigurării dreptului la sănătate și să dezvolte și să implementeze măsuri energice pentru asigurarea accesului la vaccinurile esențiale pentru toți oamenii și la toate vârstele” sunt înșelătoare prin ignorarea adevăratelor premise pentru menținerea sănătății  cum ar fi alimentația sănătoasă, activitățile fizice. Un stil de viață sănătos ar asigura, dacă ar fi respectat, promovat și susținut de autorități,  o reală îmbunătățire a stării de sănătate a oamenilor, cu costuri minime.

16.  „Prioritățile, politicile și cadrul legal existente” de la punctul III al acestei hotărâri nu reprezintă prioritățile României, ci reprezintă o justificare nerațională  a alinierii la anumite politici sanitare internaționale care nu au aplicabilitate in România. Rolul guvernului României este să urmărească interesele poporului român și să se consulte cu medicii români, nu să se alinieze obedient la agendele internaționale, permițând abuzuri asupra populației României prin exercitarea presiunii pentru vaccinare și  devalizarea bugetului pentru sănătate prin cheltuieli inutile, in timp ce oamenii mor prin boli cardiovasculare, cancere. Există o disproporție uriașă între cheltuielile enorme pentru  vaccinare și situația  reală a bolilor prevenibile prin vaccinare, cazurile severe și decesele fiind foarte puține prin aceste boli, în timp ce alte boli care reprezintă cauzele principale de mortalitate și de cheltuieli in sistemul de sănătate în România nu sunt tratate cu același ordin de măsură. 

17.  Alinierea fără simț critic la  Agenda de imunizare 2030  a OMS ” O strategie globală de a nu lăsa pe nimeni în urmă (IA 2030)” în condițiile în care o mare parte din populația României este reticentă la vaccinare din cauza presiunilor din perioada covid, este un abuz din partea decidenților de la nivel național care trebuie să țină cont de părerea cetățenilor propriei țări.

18.  hotărârea 1006, prin ignorarea reacțiilor adverse, prin promovarea vaccinării și stabilirea de ținte de vaccinare de peste 90% încalcă articole din constituție: articolul 22 (Dreptul la viață și la integritate fizică și psihică), articolul 23 (Libertatea individuală),articolul 26 (Viața intimă, familială și privată),  articolul 29 (Libertatea conștiinței), articolul 30 (Libertatea de exprimare),  articolul 31 (Dreptul la informație),   articolul 41 (Munca și protecția socială a muncii), articolul 49(Protecția copiilor și a tinerilor), articolul 53 (Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți), articolul 54 (Fidelitatea față de țară), articolul 135 – (Economia). 

reacțiile adverse postvaccinale. In această Hotărâre de Guvern scăderea vaccinării  se consideră că ar fi determinată „posibil prin lipsa cazurilor de boală în ultimii ani și prin creșterea în influență a mișcării anti-vaccinare”, fără a se menționa nimic despre reacțiile adverse postvaccinale care nu sunt rareavând în vedere numărul de cazuri raportate la nivel național pentru aceste boli, și uneori sunt severe așa cum se poate observa în prospectul acestor produse dar și în ultimului raport al INSP „Analiza bolilor transmisibile aflate în supraveghere- Raport pentru anul 2022” al INSP https://insp.gov.ro/download/analiza-bolilor-transmisibile-aflate-in-supraveghere-raport-pentru-anul-2022/: „Pe baza informațiilor menționate în definițiile de caz din metodologia de supraveghere și a informațiilor obținute, 870 cazuri RAPI au fost clasificate astfel: 821 (94,4%) asociate cu componentele vaccinului, 32 ( 3,7%) asociate cu anxietate,  13 ( 1,5%) asociate cu componentele vaccinului și anxietate, 4 ( 0,5%) asociate cu erori programatice”.
Reacțiile adverse confirmate exceptându-le pe cele apărute post-vaccinare covid, expuse în acest raport, au fost următoarele:  Influvac Tetra  244 cazuri, DTPa-VPI-Hib-HB și Pneumococic (Prevenar 13)  70 cazuri, ROR  56 cazuri, DTPa-VPI-Hib-HB  33 cazuri, dTPa  24 cazuri, DTPa-VPI  21 cazuri, Pneumococic (Prevenar 13) 18 cazuri, HPV (Gardasil 9) 15 cazuri, BCG 6 cazuri, Meningococic B  5 cazuri.
Prospectele acestor produse în care sunt expuse posibilele reacții adverse, uneori severe, nu pot fi ignorate, ba chiar trebuie să îndemne la o atitudine precaută atât din partea părinților cât și din partea medicilor mai ales dacă se are in vedere că vaccinurile sunt administrate întregii populații formate în principal din oameni sănătoși. 
Un exemplu este vaccinul anti ROR în al cărui prospect sunt enumerate următoarele posibile reacții adverse, majoritatea acestora  fiind raportate după punerea pe piață și nu în studiile clinice https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/m-m-rvaxpro-epar-product-information_en.pdf : rujeola atipică, sindrom asemănător oreionului,  vasculită, trombocitopenie, purpură, limfadenopaie regionala , anafilaxie, angioedem, artrită, encefalită, encefalopatie, panencefalită sclerozantă subacută, sindromul Guillain-Barré, meningită aseptică, polinevrită, ataxie, parestezii, polineuropatii, sindrom Stevens-Johnson, eritem multiform, surditate prin afectare nervoasă, otită medie, nevrită optică, epididimită, orhită. 
Prin urmare, nu se pot stabili ținte de vaccinare de 90-95%având în vedere că vaccinurile sunt produse medicale cu indicații, contraindicații și reacții adverse, și că trebuie administrate după informarea corectă, completă, cu respectarea principiului precauției și a demnității umane.
De asemenea, trebuie ținut cont, așa cum se afirmă la punctul IV din prezenta Hotărâre de Guvern, că” În România vaccinarea este recomandată ca acțiune preventivă de sănătate publică și reprezintă un act voluntar al persoanei sau părintelui, în cazul copiilor. Serviciile de vaccinare se realizează de către medicul vaccinator, cu respectarea prevederilor referitoare la informarea prealabilă a persoanei privind beneficiile și riscurile asociate vaccinării, respectiv nevaccinării persoanei, conform prevederilor Legii drepturilor pacientului nr. 46/2003.
Efectuarea vaccinării se realizează după acordarea unei consultații medicale prin care se confirmă starea de sănătate și se constată absența unor contraindicații la vaccinare, temporare sau absolute. Efectuarea vaccinării și consultația medicală acordată constituie serviciul de vaccinare.”
Nu este de mirare atitudinea de respingere a vaccinării de către populație, după ce vaccinurile sigure și eficiente ca AstraZeneca în urma reacțiilor adverse severe raportate https://www.ema.europa.eu/en/documents/prac-recommendation/signal-assessment-report-embolic-thrombotic-events-smq-covid-19-vaccine-chadox1-s-recombinant-vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-other-viral-vaccines_en.pdf,  au fost retrase de pe piață https://www.ema.europa.eu/en/documents/public-statement/public-statement-vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-withdrawal-marketing-authorisation-european-union_en.pdf.

19.  Hotărârea 1006, prin ignorarea unor dovezi medicale, și prin lipsa de actualizare a informațiilor din literatura medicală, încalcă articolul 31 din Constituție referitor la dreptul la informație , demonstrând reaua credință a persoanelor emitente și interese personale ascunse, altele decât cele ale poporului român. recent au apărut o serie de articole medicale printre ale căror autori se numără nume importante în vaccinologie ca Antony Fauci sau  Stanley A. Plotkin care recunosc fie că unele vaccinuri nu au fost eficiente și că este nevoie de alte tipuri de vaccinuri, fie că studiile de siguranță, mai ales cele postautorizare precum și cele pentru investigarea anumitor reacții adverse în relație cu vaccinarea nu sunt suficient de consistente din lipsă de fonduri!!! Prin urmare reticența față de vaccinare a românilor, dar chiar și a personalului medical nu este determinată de lipsa de informare sau de educație ci, din contră, de o informare la sursă, de citirea unor astfel de articole publicate in reviste de renume care, din motive greu de înțeles, sunt necunoscute de autorități sau de organisme profesionale ca CMR (Colegiul Medicilr din România).   
–         https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9832587/ Morens DM, Taubenberger JK, Fauci AS. Rethinking next-generation vaccines for coronaviruses, influenzaviruses, and other respiratory viruses. Cell Host Microbe. 2023 Jan 11;31(1):146-157. doi: 10.1016/j.chom.2022.11.016. PMID: 36634620; PMCID: PMC9832587.
–         https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2402379 Daniel A. Salmon, Ph.D., M.P.H., Walter A. Orenstein, M.D., Stanley A. Plotkin, M.D., and Robert T. Chen Funding Postauthorization Vaccine-Safety Science. July 6, 2024, N Engl J Med 2024;391:102-105 DOI: 10.1056/NEJMp2402379 VOL. 391 NO. 2

20.  Emiterea abuzivă a hotărârii 1006 în condițiile în care apar studii care indică faptul că vaccinurile conțin alte ingrediente decât cele declarate în prospecte, fără ca aceste informații să fie rapid recepționate, investigate, actualizate, reprezintă o încălcare de către autoritatea emitentă a articolului 54 – Fidelitatea fata de tară. În jurnalul medical internațional „International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research” a apărut recent un articol care indică prezența in compoziția vaccinurilor covid  a altor elemente/structuri decât cele declarate în prospect.
https://mail.ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/102  Young Mi Lee, Daniel Broudy, Real-Time Self-Assembly of Stereomicroscopically Visible Artificial Constructions in Incubated Specimens of mRNA Products Mainly from Pfizer and Moderna: A Comprehensive Longitudinal Study, 2024-07-18,  IJVTPR, Vol. 3 No. 2 (2024): Injuries, Causes, and Treatments, Part 2, https://doi.org/10.56098/586k0043
Acest fapt este extrem de grav , deoarece indică vicierea consimțământului oamenilor, medicii injectând, fără să știe, produse nanotehnologice ale căror scopuri nu sunt încă clarificate. 

21.     O altă dovadă că emiterea hotărârii 1006 este abuzivă este faptul că  România nu are un program /fond de compensare a victimelor vaccinării, așa cum au alte state. De ce în alte țări se recunoaște existența reacțiilor adverse postvaccinale și se consideră că se impune existența unor astfel de programe de compensare, în timp ce în România nu se întâmplă acest lucru?

22.  Printre„provocările cu care se confruntă în prezent programul național de vaccinare” au fost identificate: „probleme de reglementare generală sau specifică”, „Unele perturbări în gestionarea eficientă a Programului Național de Vaccinare”, „Ezitarea de a accepta vaccinarea”, „Accesul echitabil la vaccinare”, „Campaniile agresive anti-vaccinare”, fără a se recunoaște erorile grave din campania de vaccinare anticovid, în care aceste produse administrate populației chiar au avut caracter „experimental” din moment ce studiile clinice nu se terminaseră, vaccinarea nu împiedica infectarea și transmiterea virusului, oamenii au fost presați să se vaccinezefiind amenințați cu pierderea locurilor de muncă sau fiind condiționați de vaccinare sau testare pentru accesul în anumite instituții.
De asemenea nu au fost respectate regulile de vaccinare care implicau (după cum se menționează și in aceasta Hotărâre) efectuarea unui consult medical înainte(oamenii fiind vaccinați direct din mașină) https://evz.ro/vaccinarea-anti-covid-19-direct-din-masina-a-inceput-se-foloseste-un-singur-tip-de-vaccin.html. In acesta hotărâre se afirmă malițios că „Adesea diverse entități din societate promovează în spațiul public mesaje distorsionate privind vaccinarea, scopurile și consecințele acesteia, sau privind calitatea vaccinurilor sau așa-zisul caracter „experimental”. Menționez că până la acțiunea covid nu am avut suspiciuni asupra vaccinării, pe care o consideram ca fiind o procedura medicala sigură, eficientă, fără reacții adverse semnificative, care se bazează pe zeci de ani de cercetare, studii, experiență.
Însă, după ce am văzut modul de a acționa la comanda OMS  și UE al decidenților din sănătate și politică în perioada covid, am început să înțeleg că de fapt această situație și vaccinarea covid a reprezentat o fraudă financiară de proporții globale, cu acceptul guvernelor și al specialiștilor medicali agreați de sistem, deciziile luate nefiind în folosul oamenilor.
Consecințele acestor decizii se văd în prezent prin creșterea datoriilor României, reducerea populației și îmbolnăvirea acesteia (creșterea alarmantă a numărului de cancere, de diabet).   
În toată această perioadă am încercat să comunic cu autoritățile si cu asociațiile profesionale însă, în ciuda argumentelor medicale pe care le-am adus, fie nu mi s-a răspuns la petiții, fie mi s-a răspuns constant că vaccinurile sunt sigure si eficiente si chiar am fost amenințată de Ministerul Sănătății că mă vor raporta Colegiului Medicilor, transparența în ce privește decesele post vaccinare covid fiind nulă.
La întrebarea adresată în 29.12.2022 către mai multe instituții printre care și Ministerul Sănătății „8. Câte dintre decesele post-vaccinare covid au fost confirmate de către Comisie ca fiind cauzate sau precipitate de vaccinarea covid?” mi s-a răspuns arogant astfel „După consultarea rețelei naționale de medicină legală, Comisia de medicină legală a constatat că nu au existat cazuri la nivel național în care să se poată stabili necroptic o relație de cauzalitate directă între morțile subite și vaccinarea anti-covid. Cum am menționat și anterior nu a existat nici o comisie care să analizeze aceste necropsii.
Mai mult, dosarele necropsice sunt parte a unor dosare de urmărire penală, astfel că informațiile din ele nu pot fi diseminate public și nu există o obligativitate de raportare a acestui indicator.” Prin urmare, atitudinea reticentă față de vaccinare este justificată în prezentatât din partea cetățenilor cât și a medicilor, mai ales că au apărut incertitudini asupra compoziției vaccinurilor.
Marea majoritate a vaccinurilor sunt aprobate centralizat de către Agenția Europeana a Medicamentului, fără a mai fi verificate din punct de vedere al compoziției de către Agenția Națională a Medicamentului din România (vezi petiția din 7-01-2024 adresată ANMDMR).  

23.  La „Obiectiv General nr. 2: Asigurarea accesului universal la vaccinare de-a lungul vieții” se induce ideea vaccinării și a adulților, decizie ce nu are suport științific dar din care se constată clar intenția de a cheltui cât mai mult pe vaccinuri, chiar dacă sunt inutile pentru anumite categorii de vârstă. Aceasta este încă o dovadă de reglementare a furtului din banul public. Obiectiv General nr. 6: „Asigurarea de resurse umane suficiente numeric și specializate în domeniul vaccinării pentru toate regiunile”  implică cheltuieli suplimentare, nenecesare, deoarece Programul Național de Vaccinare este deja în funcțiune.   
Obiectivele specifice „7.1: Consolidarea sistemului de supraveghere a bolilor prevenibile prin vaccinare” și  „7.2: Testări de laborator pentru boli prevenibile prin vaccinare”, consumatoare de bani, se bazează pe o premoniție a Guvernului României că vom avea de-a face cu noi pandemii, lucru care în mod normal nu poate fi anticipat. In schimb, consecințele măsurilor luate in perioada covid (cancere , diabet, scăderea nașterilor) ce s-au soldat cu cheltuieli mari și cu un număr mare de decese, sunt aproape ignorate.
Obiectivele specifice 8.1: „Realizarea unui parteneriat social sustenabil pentru vaccinare (poate include autorități, decidenți, profesioniști din sistemul medical, organizații ale societății civile, entități economice, mass-media, organizații/profesioniști)” și 8.3 „Implementarea de campanii naționale și locale de educație pentru sănătate privind vaccinarea și bolile prevenibile prin vaccinare” sunt o altă modalitate vicleană de a convinge populația să se vaccineze prin intermediul acestor parteneriate care, și ele, reprezintă modalități de cheltuire frauduloasă a banului public. 

24.    Obiectiv specific 8.2: „Asigurarea accesului facil la informații științifice privind riscurile, beneficiile și siguranța vaccinurilor pentru profesioniști și pentru populație”   nu poate fi îndeplinit deoarece „specialiștii” au rămas aceiași. Broșura „Vaccinarea anti COVID-19 Întrebări și răspunsuri pentru medici. Informații utile. Opiniile comisiilor de specialitate” în care multe din informații sunt incorecte sau hazardate și nu conțin bibliografie, deși se adresează medicilor este un exemplu de lipsa de profesionalism.Lipsa de actualizare a datelor în ce privește siguranța si eficacitatea, așa cum am arătat la punctul 19 , reprezintă o altă dovadă că nu se intenționează o informare obiectivă a populației.

25.    În obiectivul specific nr. 8.3: ” Implementarea de campanii naționale de educație pentru sănătate privind vaccinarea și bolile prevenibile prin vaccinare” nu se menționează nimic despre discuții privind posibilele reacții adverse , limitele eficacității vaccinurilor, importanța imunității naturale.

26.  Obiectiv Specific nr. 8.4: ” Implementarea de strategii de comunicare pentru vaccinare destinate comunităților sau grupurilor vulnerabile”– Din acest obiectiv rezultă clar că scopul strategiilor de comunicare nu este o informare obiectivă ci una pro vaccinare.

27.  Obiectiv Specific nr. 8.5: „Creșterea nivelului de încredere în sistemul de evaluare și monitorizare a siguranței vaccinurilor din România”.De ce ar fi nevoie de un astfel de obiectiv dacă vaccinurile ar fi sigure și reacțiile adverse corect monitorizate?Este evident că încrederea în vaccinuri a scăzut de-a lungul timpului deoarece reacțiile adverse nu au fost înregistrate, lucru care s-a accentuat  în perioada covid.

28.  Obiectiv General 9: „Asigurarea și menținerea unei contribuții importante a României în Regiunea Europeană”. România are priorități specifice în sănătate, altele decât bolile infecțioase, priorități ignorate de autorități. De ce se pune atât de mult accent pe vaccinare daca noi avem alte priorități față de alte state europene?

29.  „AP 9.1.4. Susținerea cercetării și inovării în introducerea și dezvoltarea de noi vaccinuri la nivel național, pentru monitorizarea eficacității și siguranței vaccinurilor și în evaluarea barierelor existente la nivelul societății pentru acceptarea vaccinării”- Această formulare, ca și altele este sugestivă pentru presiunile care se vor face pentru vaccinare, deși vaccinarea este un act voluntar.  

Autor: Dr. Geanina Hagimă 
Sursa: activenews.ro

Share on Facebook

Tweet

Follow us