Dupa ultimul MCV – justitia basista duce Romania din Europa in… Africa!!
Judecătoarea Livia Stanciu, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a avut un traseu profesional extrem de asemănător cu cel al fostului preşedinte Traian Băsescu. Amândoi au dus-o bine şi înainte de 1989, dar mai ales după. Trecutul comunist nu a fost pentru cei doi un balast, din contră: le-a permis o evoluţie profesională … de invidiat. Această asemănare – pe care o vom detalia mai jos nu este însă singurul criteriu care o …descalifică pe Livia Stanciu din fosta procuratura Galati pentru categoria “Cei care îl au pe naşu’ în suflet”. Sfera de cunoştinţe, simpatii şi interese a celor doi se suprapune într-o anumită măsură. Astfel, ziuanews.ro a scris despre o relaţie între Livia Stanciu şi soţia unui important membru PDL,fost si el „marinar de frunte”,dar la Galati…: 
Actuala preşedinte a Înaltei Curţi, totodata preşedinta completului de cinci judecători are o prietenie strânsă, de zeci de ani, cu Domnica Toader (unde’s primisecretarii de altadata?), avocat în Galaţi, nimeni alta decât soţia fostului lider PDL Galati, Mircea Toader, tăticul politic al lui Mihail Boldea, deputatul arestat pentru constituirea unui grup infracţional organizat. Relaţia de familie dintre cei trei este cunoscută şi în lumea juridică, dar şi în cea politică. Mircea Toader, fostul lider PDL-ist în Camera Deputaţilor, este de mulţi ani un apropiat camarad (a se vedea remorcherele de pe Dunare!) …naval al Traian Băsescu, “soldat” ascultător în PDL. De altfel, din momentul venirii sale la Înalta Curte , în 2004, Livia Stanciu, fost procuror comunist în perioada de dinainte de 1989, puternic susţinută de Traian Băsescu, a „manipulat” respingerea candidaturii judecătoarei Lidia Bărbulescu. Aceleaşi surse relatează şi despre relaţia dintre Livia Stanciu şi fostul şef al DNA, Daniel Morar:”…cei doi având întâlniri, inclusiv cu judecătorii ÎCCJ care judecau dosarul Năstase,chiar în biroul preşedintelui instanţei supreme.
Stanciu a făcut, special pentru a putea decide condamnarea lui Năstase, un lucru fără precedent în istoria juridică a României: a strâns toţi judecătorii Secţiei Penale într-o şedinţă şi a decis că în perioada cât dosarele au stat la Curtea Constituţională, termenul de prescripţie specială nu curge, deşi această „regulă” contravine Codului Penal. Rezultatul şedinţei ţinute de Stanciu a fost un proces-verbal! Nu o hotărâre, nu o decizie, nici măcar nu a fost o decizie în Recurs în Interesul Legii. Iar această măsură a fost luată strict pentru a nu constata că a intervenit prescripţia în ceea ce priveşte acuzaţiile aduse lui Adrian Năstase în dosarul «Trofeul Calităţii»“.
În caz că nu vă mai amintiţi un alt noroc al judecătoarei a fost şi faptul că Legea lustraţiei nu s-a aplicat, căci în această situaţie ar fi fost obligată să îşi dea demisia din funcţie, ca urmare a faptului că a fost procuror important în timpul regimului comunist.
Despre acest episod din viata actualei şefe de la Înalta Curte a relatat, pe larg, judecătoarea Daniela Panioglu de la Curtea de Apel Bucureşti, într-un eseu publicat pe site-ul juridice.ro, Culmea,acest eseu i-a atras şi cercetarea disciplinară: “În anul 1980, când lagărul comunist devenea tot mai cumplit, actualul preşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie era numit procuror în oraşul în care m-am născut. Oraşul avea industrie metalurgică şi şantier naval, prin urmare colcăia de securişti, de la micii turnători până la cei mai abili şi privilegiaţi torţionari… Toţi aceşti tovarăşi, uzurpatori ai Lui Hristos şi ai Legii Lui, au păzit, cu străşnicie, temniţa comunistă. Şi tovarăşa procuror a plutit deasupra noastră, omniprezentă şi păzitoare, timp de 14 ani, până în anul 1994, când s-a metamorfozat în judecător”.
Lucrurile grele abia acum încep…Ordinul pe unitate se transmisese celor în drept cu claritate: SALVAȚI INSPECȚIA JUDICIARĂ.
Scandaloasa „autosesizare” a Inspecției care a sarit ca ,,curca-n lemne”-scuzați cacofonia- să cerceteze abaterea disciplinară a judecatorului (?!) care l-a pus în libertate pe Piedone – a starnit reacția firească a magistratilor. Uniunea Națională a Judecătorilor din România dar și multe instanțe, inclusiv Sectia Penală a ÎCCJ ,au protestat față de acțiunea Inspecției Judiciare, cerând CSM să apere independența Justiției,Penibil moment!
Binomul era pus la colț și decizia nu mai suferea amănare. Societatea civilă – asta sunt în esență organizațiile magistraților prezente la ședință! – cer o sancțiune publică împotriva Ins.Judiciare. Sistemul” suține ridicol că „problema’ ține doar de o inabilitate de comunicare a Inspecției, și praf în ochi, propune un Ghid privind relația dintre sistemul judiciar din România și mass media. Adică mai puțină transparență. Cine credeați că va câștiga? Dupa votul din plen, Secția judecători avea sarcina să o ghilotineze, tot la propunerea Inspecției Judiciare, pe Gabriela Bârsan, președinta Asociației Magistraților din România!! Care indraznise sa ceara demisia Liviei Stanciu pentru scandalul Rarinca. Miercuri, comisia de disciplina a Sectiei judecatori amânase iar decizia de sancționare a celor doi judecatori de la Curtea de Apel care o găsiseră pe doamna Rarinca NEVINOVATĂ. Recuzarea lui Vasilică Danileț care se pronunțase public a fost… respinsă de Secție iar o cerere de abținere depuse de Norel Popescu, admisă (!?) Si tot asa… nu dupa lege ci dupa ordin!
Intrebarea este: dupa ce a iesit la iveala ca a tras sforile si a bagat la puscarie nevinovata o femeie Livia Stanciu nu mai poate sta in fruntea ICCJ.?
Este limpede ca TREBUIA SA ISI DEA DEMISIA. Oricate sfori trage SRI-ul, oricati Danileti trimite la televiziuni, oricati mercenari plateste sa-o sustina in ziare, oricate contestatii face Kovesi, Livia Stanciu NU MAI POATE STA IN FUNCTIE.
Deci in orice tara democratica si europeana ea trebuie sa plece. Putem avea oricate telefoane, tvuri, computere ultimul tip, oricate gresii si faiante in case, oricate limbi straine am invata, oricate concedii in vest am petrece, daca aceasta femeia ramane in functie dupa arestarea unei femei nevinovate locul nostru nu mai e in Europa. E in Africa. Geografic ramanem unde suntem dar practic suntem Somalia. Asta e oglinda in care trebuie sa ne privim.
Actuala preşedinte a Înaltei Curţi, totodata preşedinta completului de cinci judecători are o prietenie strânsă, de zeci de ani, cu Domnica Toader (unde’s primisecretarii de altadata?), avocat în Galaţi, nimeni alta decât soţia fostului lider PDL Galati, Mircea Toader, tăticul politic al lui Mihail Boldea, deputatul arestat pentru constituirea unui grup infracţional organizat. Relaţia de familie dintre cei trei este cunoscută şi în lumea juridică, dar şi în cea politică. Mircea Toader, fostul lider PDL-ist în Camera Deputaţilor, este de mulţi ani un apropiat camarad (a se vedea remorcherele de pe Dunare!) …naval al Traian Băsescu, “soldat” ascultător în PDL. De altfel, din momentul venirii sale la Înalta Curte , în 2004, Livia Stanciu, fost procuror comunist în perioada de dinainte de 1989, puternic susţinută de Traian Băsescu, a „manipulat” respingerea candidaturii judecătoarei Lidia Bărbulescu. Aceleaşi surse relatează şi despre relaţia dintre Livia Stanciu şi fostul şef al DNA, Daniel Morar:”…cei doi având întâlniri, inclusiv cu judecătorii ÎCCJ care judecau dosarul Năstase,chiar în biroul preşedintelui instanţei supreme.
Stanciu a făcut, special pentru a putea decide condamnarea lui Năstase, un lucru fără precedent în istoria juridică a României: a strâns toţi judecătorii Secţiei Penale într-o şedinţă şi a decis că în perioada cât dosarele au stat la Curtea Constituţională, termenul de prescripţie specială nu curge, deşi această „regulă” contravine Codului Penal. Rezultatul şedinţei ţinute de Stanciu a fost un proces-verbal! Nu o hotărâre, nu o decizie, nici măcar nu a fost o decizie în Recurs în Interesul Legii. Iar această măsură a fost luată strict pentru a nu constata că a intervenit prescripţia în ceea ce priveşte acuzaţiile aduse lui Adrian Năstase în dosarul «Trofeul Calităţii»“.
În caz că nu vă mai amintiţi un alt noroc al judecătoarei a fost şi faptul că Legea lustraţiei nu s-a aplicat, căci în această situaţie ar fi fost obligată să îşi dea demisia din funcţie, ca urmare a faptului că a fost procuror important în timpul regimului comunist.
Despre acest episod din viata actualei şefe de la Înalta Curte a relatat, pe larg, judecătoarea Daniela Panioglu de la Curtea de Apel Bucureşti, într-un eseu publicat pe site-ul juridice.ro, Culmea,acest eseu i-a atras şi cercetarea disciplinară: “În anul 1980, când lagărul comunist devenea tot mai cumplit, actualul preşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie era numit procuror în oraşul în care m-am născut. Oraşul avea industrie metalurgică şi şantier naval, prin urmare colcăia de securişti, de la micii turnători până la cei mai abili şi privilegiaţi torţionari… Toţi aceşti tovarăşi, uzurpatori ai Lui Hristos şi ai Legii Lui, au păzit, cu străşnicie, temniţa comunistă. Şi tovarăşa procuror a plutit deasupra noastră, omniprezentă şi păzitoare, timp de 14 ani, până în anul 1994, când s-a metamorfozat în judecător”.
Lucrurile grele abia acum încep…Ordinul pe unitate se transmisese celor în drept cu claritate: SALVAȚI INSPECȚIA JUDICIARĂ.
Scandaloasa „autosesizare” a Inspecției care a sarit ca ,,curca-n lemne”-scuzați cacofonia- să cerceteze abaterea disciplinară a judecatorului (?!) care l-a pus în libertate pe Piedone – a starnit reacția firească a magistratilor. Uniunea Națională a Judecătorilor din România dar și multe instanțe, inclusiv Sectia Penală a ÎCCJ ,au protestat față de acțiunea Inspecției Judiciare, cerând CSM să apere independența Justiției,Penibil moment!
Binomul era pus la colț și decizia nu mai suferea amănare. Societatea civilă – asta sunt în esență organizațiile magistraților prezente la ședință! – cer o sancțiune publică împotriva Ins.Judiciare. Sistemul” suține ridicol că „problema’ ține doar de o inabilitate de comunicare a Inspecției, și praf în ochi, propune un Ghid privind relația dintre sistemul judiciar din România și mass media. Adică mai puțină transparență. Cine credeați că va câștiga? Dupa votul din plen, Secția judecători avea sarcina să o ghilotineze, tot la propunerea Inspecției Judiciare, pe Gabriela Bârsan, președinta Asociației Magistraților din România!! Care indraznise sa ceara demisia Liviei Stanciu pentru scandalul Rarinca. Miercuri, comisia de disciplina a Sectiei judecatori amânase iar decizia de sancționare a celor doi judecatori de la Curtea de Apel care o găsiseră pe doamna Rarinca NEVINOVATĂ. Recuzarea lui Vasilică Danileț care se pronunțase public a fost… respinsă de Secție iar o cerere de abținere depuse de Norel Popescu, admisă (!?) Si tot asa… nu dupa lege ci dupa ordin!
Intrebarea este: dupa ce a iesit la iveala ca a tras sforile si a bagat la puscarie nevinovata o femeie Livia Stanciu nu mai poate sta in fruntea ICCJ.?
Este limpede ca TREBUIA SA ISI DEA DEMISIA. Oricate sfori trage SRI-ul, oricati Danileti trimite la televiziuni, oricati mercenari plateste sa-o sustina in ziare, oricate contestatii face Kovesi, Livia Stanciu NU MAI POATE STA IN FUNCTIE.
Deci in orice tara democratica si europeana ea trebuie sa plece. Putem avea oricate telefoane, tvuri, computere ultimul tip, oricate gresii si faiante in case, oricate limbi straine am invata, oricate concedii in vest am petrece, daca aceasta femeia ramane in functie dupa arestarea unei femei nevinovate locul nostru nu mai e in Europa. E in Africa. Geografic ramanem unde suntem dar practic suntem Somalia. Asta e oglinda in care trebuie sa ne privim.
