Fum…?! Fostul procuror de la Secția de Elită DNA Prahova, Mircea Negulescu, reţinut pentru 24 de ore!

Mircea Negulescu, fostul procuror, exclus din magistratură, a fost reţinut de procurorii Secţiei de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ), potrivit unor surse judiciare. Joi este așteptat un mandat de 30 de zile pentru elitistul Portocală, Mircea Negulescu.

Potrivit surselor citate, este vorba despre Dosarul „Tony Blair”, pe care Mircea Negulescu l-a instrumentat în calitate de procuror la DNA Ploieşti și în care au fost puși sub urmărire penală, în 2016, fostul premier Victor Ponta și fostul parlamentar PSD Sebastian Ghiță.
Surse judiciare au declarat că Negulescu – cercetat în mai multe dosare penale – se află în arestul Poliției Capitalei.
Negulescu e acuzat că ar fi „fabricat” acest dosar, în care era menţionat şi numele fostului premier al Marii Britanii Tony Blair.

Reacția lui Victor Ponta după reținerea lui Negulescu
Victor Ponta a reacționat după reţinerea fostului procuror, susținând că fostul magistrat a influenţat direct decizii strict politice şi persoane publice din judeţul Prahova.
„Dl Negulescu:
* a fabricat probe false,
* a şantajat persoane cercetate în alte dosare şi i-a obligat să depună mărturii false,
* a folosit ilegal statutul de martor cu identitate protejată pentru cei şantajaţi de el,
* a influenţat direct decizii strict politice şi persoane publice din judeţul Prahova,
* a avut un comportament şi acţiuni de crimă organizată folosind statutul de procuror şi puterile legale specifice funcţiei;
* a cheltuit milioane de lei din bani publici pentru războaiele lui de interlop şi mai sunt şi alţii care au procedat la fel!
În SUA sau în orice ţara europeană democratică era de mult în penitenciar, în România până azi a fost protejat!”, a scris Ponta pe Facebook. O sinteză a unui fost procuror redactată cu multe informații la dispoziție.
El a acuzat PNL că „se luptă să desfiinţeze Secţia Specială ca să îi protejeze pe infractorii care au fabricat dosare adversarilor politici”.

În acest dosar, în septembrie 2016 procurorii DNA Ploiești Ploiesti au dispus punerea în miscare a acțiunii penale în cazul lui Victor Ponta, acuzat de complicitate la infracțiunea de spălare de bani, iar în cazul lui Sebastian Ghiță a fost începută urmărirea penală pentru spălare de bani. De asemenea, DNA Ploieşti a pus sechestru pe averea lui Sebastian Ghiţă, până la concurenţa sumei de 220.000 euro, în acest dosar.

În 2019, dosarul a fost mutat de la DNA la Secţia de investigare a infracţiunilor din justiţie (SIIJ).
În acest dosar, procurorul Mircea Negulescu – zis și „Portocoală”, după cum a fost numit de către cei pe care i-a anchetat – îl acuza pe Sebastian Ghiță că și-a plătit un loc de parlamentar pe listele PSD.
Mai exact, fostul premier Victor Ponta ar fi beneficiat de 220.000 de euro de la Sebastian Ghiţă pentru a organiza vizita fostului premier britanic Tony Blair în România, în 2012, iar în schimbul banilor l-ar fi desemnat pe omul de afaceri drept candidat la parlamentarele pe listele PSD.
Motivul vizitei lui Tony Blair a fi avut scopul de a-i crea capital politic lui Victor Ponta, pe atunci președintele PSD, în contextul alegerilor din acel an.
Ramâne o mare surpriză acțiunea Secţiei de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) care se află în Programul de guvernare a PNL pentru desființare. Reamintim ca CCR a hotărât că legea de inființare a Secţiei de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) este constituțională.

Nouă capete de acuzare
 Biroul de informare și relații publice din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este împuternicit să aducă la cunoștința opiniei publice următoarele:
La data de 15 iulie 2020, procurorii Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale, punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pe o durată de 24 de ore față de un fost procuror, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
– cercetare abuzivă prev. de art. 280 alin. 1 și 2 Cod penal (6 infracțiuni),
– represiune nedreaptă prev. de art. 283 alin. 1 Cod penal (4 infracțiuni),
– instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii prev. de art. 47 Cod penal în ref. la art. 283 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal,
– influențarea declarațiilor prev. de art. 272 alin. 1 Cod penal în cond. art. 35 alin. 1 Cod penal,
– inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii prev. de art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,
– inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii prev. de art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,
– fals intelectual prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (12 infracțiuni) în cond. art. 38 alin. 1 Cod penal,
– abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal (4 infracțiuni) și
– constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 și 3 Cod penal.

Totodată procurorii SIIJ au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale, punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore a unui fost ofițer de poliție judiciară sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de :
– complicitate la cercetare abuzivă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 280 alin. 1 și 2 Cod penal (6 infracțiuni),
– complicitate la represiune nedreaptă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 283 alin. 1 Cod penal (4 infracțiuni)
– complicitate la instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii prev. de art. 48 Cod penal în ref. la art. 47 Cod penal în ref. la art. 283 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal,
– complicitate la influențarea declarațiilor prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin. 1 Cod penal în cond. art. 35 alin. 1 Cod penal,
– complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,
– complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,
– fals intelectual prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (10 infracțiuni) în cond. art. 38 alin. 1 Cod penal,
– complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal (4 infracțiuni),
– constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 și 3 Cod penal,

În fapt, primul inculpat, în calitate de procuror de caz la DNA – ST Ploiești, cu ajutorul celui de al doilea inculpat, ofițer de poliție judiciară, ar fi procedat la ticluirea modului de sesizare și a întregului material probator administrat în două dosare aflate în instrumentarea DNA – ST Ploiești, cu scopul învinuirii pe nedrept a unor persoane, ar fi dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de 4 persoane precum și măsuri neprivative de libertate constând în control judiciar față de 3 persoane, despre care cunoștea că sunt nevinovate, și ar fi determinat judecătorul de drepturi și libertăți să dispună, fără vinovăție, arestarea preventivă a unei persoane în baza materialului probator plăsmuit.

Totodată, ar fi determinat 4 persoane, prin corupere, prin constrângere sau prin alte fapte cu efect vădit intimidant, să dea declarații mincinoase în cele două dosare instrumentate, ar fi determinat 3 persoane să formuleze, ca urmare a constrângerii exercitate asupra lor, denunțuri cu privire la existența unor fapte prevăzute de legea penală, cunoscând că acestea sunt nereale, ar fi procedat la falsificarea denunțurilor și a declarațiilor acestor persoane prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, precum și la clasificarea denunțurilor ticluite în numele a doi dintre denunțători.
Toate aceste fapte ar fi fost săvârșite în cadrul unui grup infracțional organizat în scopul ticluirii celor două dosare ale DNA – ST Ploiești pentru învinuirea pe nedrept a unor persoane, deși cunoșteau că acestea sunt nevinovate.
Precizăm faptul că măsurile dispuse reprezintă etape ale procesului penal, conform Codului de procedură penală, care nu înfrâng în niciun fel principiul prezumției de nevinovăție.

Horia D.R.

Share on Facebook

Tweet

Follow us