Inspectie la azilul de caini
Se stie ca, acum circa o saptamana, la azilul de caini au fost eutanasiati 131 de caini, aflati pe acolo de mai multa vreme si nerevendicati sau adoptati de cineva. A fost o actiune cum se petrece peste tot in lume, cu mijloace decente puse la indemana de specialisti. Dar din asta a iesit mare tevatura, dupa ce un reprezentant al Asociatiei Nationale pentru Protectia Animalelor a facut o sesizare in acest caz.
Astfel, la azil si-au facut aparitia politistii si reprezentanti ai Autoritatii Nationale Sanitar-Veterinare, intr-un control la Directia Sanitar-Veterinara Brasov. La acestia s-a adaugat alaltaieri si un inspector „de la centru”, de parca ar fi cazul disparitiei avocatei Elodia, si acela excesiv mediatizat si supralicitat.
Delegatul de la Bucuresti s-a pus pe controlat adapostul de caini de la Stupini, cu toate ca putea merge, la fel de bine, sa viziteze Poiana Brasov. Ieri a avut loc si o discutie cu reprezentantii Asociatiei de protectie a animalelor „Milioane de prieteni”. La sfarsitul intrevederii s-a intocmit un raport de control cu concluzii si masuri.
Tambalaul a pornit de la reprezentantul Asociatiei Nationale de Protectie a Animalelor, Codrut Feher, care a sustinut ca ar avea date potrivit carora saptamana trecuta urmau sa fie eutanasiati ilegal zeci de caini, ceea ce s-a si intamplat, 131 de caini fiind eutanasiati.
Dar seful Serviciului de Gestionare a Animalelor (SGA) din Primaria Brasov, Flavius Barbulescu, om care a dovedit in destule randuri ca se pricepe la animale, a explicat ca toti cainii erau bolnavi si ca legea prevede aceasta masura. Pe de alta parte, legea de protectie a animalelor spune ca animalele pot fi eutanasiate doar daca acestea sufera de boli “incurabile”, dar Barbulescu nu a facut vreo precizare in acest sens.
In schimb Codruþ Feher sustine ca o parte dintre animalele eutanasiate nu sufereau de boli incurabile, asa ca nu trebuiau ucise. Atunci de ce nu le-a luat la el acasa pentru a le trata si vindeca?
Acuma urmeaza ca specialistii ANSVSA, poliþistii si procurorii sa stabileasca daca cei 131 de caini au fost eutanasiati legal sau nu. Un fel de apa de ploaie.
Doamnelor, domnilor, vreau de la inceput sa se stie ca iubesc animalele si ele imi raspund la fel. Dar nu pot fi de acord cu aceste exagerari in privinta cainilor de pripas, de pilda. Cum nu sunt de acord nici cu tinutul dulailor prin apartamente de bloc, in nemiscare aproape totala, fara spatiu suficient sa se zbenguie si ei, sa-si poata pastra in libertate firea. Acesta nu este chin?
Exagerata mi se pare grija aceasta pentru patrupede si in contextul in care exista legi pentru protejarea lor, in schimb LIPSESC legi care sa protejeze OMUL. Chiar lasandu-i la o parte pe cei ramasi – de voie sau de nevoie – fara acoperis deasupra capului, asa-zisii boschetari, si tot mai raman o multime de copii, cu sau fara boli pe ei, cu sau fara parinti, sau batrani lasati in voia sortii din diferite motive, si care ajung sa fie „eutanasiati” printr-o selectie naturala neingradita de vreo lege sau dispozitie. Oare acesti autoproclamati iubitori de animale – nu le cred sufletul atat de curat incat sa nu fie muscati, din cand in cand, de protejatii lor – nu se gandesc la toate acestea?
In ce priveste azilul pentru patrupede de la Stupini, as sugera Primariei sa taie fondurile pentru intretinere, ea participand cu locul pe care se afla azilul, iar banii pentru papica si caldurica si mai stiu eu ce sa fie stransi de acei pseudoiubitori de animale din cadrul asociatiilor pentru protectia animalelor, care – este o parere personala – vor si ei sa se afirme in societate si nu au cum altfel decat in forma asta, frustrati fiind in alte domenii de incapacitate intelectuala.
Si inca un lucru: cati oameni nu sunt pe lumea asta, boschetari sau nu, care si-ar dori sa aiba zilnic macar un sfert din tainul pe care il primesc cainii! La asta nu se gandeste nimeni?
Dan Bota
