Judecatoarea nu-si cunostea concubinul
Potrivit Consiliului Superior al Magistraturii, nu se impune ancheta administrativa in cazul judecatoarei. Asta in ciuda faptului ca femeia locuieste in aceeasi casa si in acelasi pat cu barbatul de 34 de ani, ridicat acum cateva zile de langa ea de catre politisti si pus la pastrare la mititica. Si aceasta neimpunere a unei anchete se bazeaza pe declaratia judecatoarei Laura Popescu precum ca nu ar fi stiut nimic din activitatea infractionala a concubinului Nicolae Gorgan.
Ciudata aceasta viziune a superiorilor judecatoarei, avand in vedere unele antecedente. Astfel, in urma cu patru ani, acelasi suspect a mai fost saltat de anchetatori pentru o alta infractiune, dintr-o cofetarie din Brasov, tot de langa aceeasi judecatoare. Atunci, acelaºi suspect, sub identitate falsa, infiintase o firma la Miercurea Ciuc. A mers apoi la un birou notarial pentru fisa specimenului de semnatura si a deschis trei conturi bancare. A facut, in baza acestora, afaceri prin care ar fi inselat, cu CEC-uri scoase din uz, o firma din Bucuresti, cu aproape 500.000 lei. Omul a fost trimis in judecata si achitat, in prima instanta, pentru inselaciune. A primit, pentru fals intelectual, o pedeapsa de 6 luni de inchisoare cu suspendare.
In actualul caz existau date ca in acea locuinta concubinul ar detine echipamente de falsificare a instrumentelor de plata electronica, drept care s-a solicitat mandat de perchezitie.
„La momentul perchezitiei judecatoarea nu se afla in locuinta din care a fost ridicat suspectul ajuns acum in arestul politiei”, a declarat procurorul Camelia Dumitrescu, de la Parchetul Tribunalului Brasov. Suspectul a fost ridicat din casa in care statea cu judecatoarea si arestat pentru 29 de zile. In locuinta s-au gasit instrumente pentru falsificarea cardurilor.
Judecatoarea pretinde ca nu stia nimic despre activitatea infractionala a concubinului, cu care traia, totusi, de atata vreme. Si procurorii Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov au crezut-o pe judecatoare – chestia cu acei corbi, ca tot sunt robele negre – si au hotarat ca judecatoarea nu are nicio legatura cu fapta comisa de concubinul inculpat si care locuia in casa ei. In acest sens anchetatorii au trimis o informare la CSM, care, cel putin pe moment, au absolvit-o de complicitate.
Nu vi se pare ciudata aceasta „nestiinta”? Cum naiba, stai cu omul zi de zi si noapte de noapte, si nu stii ce face decat cand esti cu el in pat? Bun, nimic exceptional sau interzis ca oamenii s-au placut si se iubesc. Dar ca sa nu te intereseze, in acesti cativa ani de zile, ce afaceri invarte cel cu care traiesti, cu ce isi castiga existenta si din ce surse aduce bani acasa, asta nu mai este de crezut. Este imposibil sa nu-i fi vazut concubinului toate „jucariile” cu care isi prepara sculele pentru falsuri. Ceea ce inseamna ca a acceptat sa-i fie complice, probabil atrasa de mirajul banilor obtinuti cu munca putina dar in cantitate mare Iar aceasta dovedeste ca si judecatile din salile de tribunal le facea tot ca urmare a unor interese pecuniare.
Sa nu te intrebi cati judecatori se mai pot afla intr-o asemenea situatie? Sa mai ai incredere in Justitie? Poate este un caz izolat – nu cred! – dar multe exemple de pete pe gulerasul alb al robelor sunt prea edificatoare in acest sens.
De mirare este si faptul ca CSM-ul a gasit-o ingeras, fara alte dovezi decat spusele ei. Cum, cand in justitie nu esti crezut decat pe baza de acte, nu pe cuvant? Pe mine oare m-ar crede daca m-as manji cu asemenea bors pe la mustata? Sunt sigur ca nu.
Si atunci pe unde doarme Dreptatea?
Dan Bota
