Marko Bela – despre Putere si Opozitie
Vicepremierul Marko Bela a declarat, intr-un interviu acordat AGERPRES, ca opozitia face o greseala „enorma” crezand ca pentru UDMR importante sunt numai puterea si guvernarea, catalogand drept „infantile” afirmatiile liderilor Uniunii Social Liberale (USL), care spun ca, daca UDMR nu va trada acum puterea, atunci va ramane in opozitie.
Fostul presedinte al UDMR sustine ca desi Uniunea a dovedit ca este o formatiune capabila sa faca aliante cu partide care au diferite ideologii, esential este sa existe niste programe care sa vizeze atat nevoile etnicilor maghiari, cat si un interes national general.
In ceea ce priveste proiectul de exploatare aurifera de la Rosia Montana, vicepremierul considera ca aceasta decizie trebuie sa fie asumata de intreaga coalitie de guvernamant, ci nu sa cada exclusiv „pe umerii” ministrului Mediului si celui al Culturii.
Marko Bela a mai vorbit si despre prioritatile UDMR din actuala sesiune parlamentara, printre care se afla si adoptarea statutului minoritatilor nationale. Liderul UDMR, care implineste joi 60 de ani, a vorbit si despre „menirea” sa initiala, aceea de poet, subliniind ca in ultima vreme scrie din ce in ce mai multe poezii.
AGERPRES: Sunteti parte a coalitiei de guvernamant. USL spune ca va ”lasa usa deschisa” acum, dar daca ei vor castiga alegerile fara dvs, atunci veti ramane in opozitie. Va asumati riscul ca dupa 2012 sa fiti in opozitie sau veti negocia cu USL?
Marko Bela: Noi suntem priviti ca o formatiune politica care este capabila sa faca aliante cu mai multe partide din Parlamentul Romaniei. Si acest lucru este adevarat, fiindca am fost in aliante si cu cei din actuala opozitie, iar in acest moment suntem in alianta cu PDL. Intr-adevar, din acest punct de vedere, UDMR este o formatiune compatibila cu mai multe ideologii si cu mai multe partide, dar numai si numai pe baza de programe. Cand am facut o coalitie, atunci intotdeauna am avut un program, am avut scopuri pe care voiam sa le realizam, atat in ceea ce priveste drepturile minoritatilor, cat si in ceea ce priveste o reforma de interes general in Romania. Deci, am facut coalitii cu altii numai atunci cand am vazut ca avem sanse de a realiza anumite obiective, ci nu de dragul puterii. Cei din opozitie, in acest moment, fac o greseala majora, dupa parerea mea, fiindca cred, cel putin din declaratiile lor asa reiese, ca pentru UDMR conteaza numai puterea si numai guvernarea si ca noi ne temem atat de mult de a fi in opozitie, incat suntem gata sa facem orice pentru a ramane la putere. Nu este asa! Daca cineva citeste atent declaratiile partidelor de opozitie, ale liderilor lor, va vedea ca in afara unei amenintari ca daca nu tradam imediat aliatii nostri, atunci nu ne vor mai lua la guvern dupa alegeri, ei nu pot sa spuna nimic despre rostul unei aliante cu UDMR. Ce anume ar vrea sa faca impreuna cu UDMR, ce obiective ar putea sa-si realizeze UDMR, daca se aliaza cu ei? Deci, aceste amenintari si aceasta oferta ca daca nu tradam, atunci o vom pati, pentru mine sunt putin infantile.
AGERPRES: A inceput sesiunea parlamentara. Pentru UDMR o prioritate o reprezinta adoptarea statutului minoritatilor. Se va realiza acest lucru in acest an, iar daca nu, va veti retrage din coalitie?
Marko Bela: Mie niciodata nu mi-a placut sa vin cu amenintari si as recomanda acest lucru si colegilor mei din UDMR, fiindca de obicei anumite amenintari ca daca nu se realizeaza un anumit program, atunci parasim coalitia, sunt, asa cum se spune, contraproductive, deci au un efect contrar si irita aliatii. Nici noi nu prea acceptam daca suntem abordati astfel. Dar este clar ca o alianta se bazeaza pe interese reciproce. Si UDMR are de realizat obiective importante, si partenerii nostri, si daca anumite obiective nu se realizeaza, atunci coalitia nu-si mai are rostul. In acest moment, preocuparea noastra trebuie sa fie realizarea acestor obiective si nu parasirea coalitiei. Nu se discuta in acest moment in UDMR parasirea coalitiei, dar legea minoritatilor este un proiect important si ar trebui sa se realizeze cat mai repede.
AGERPRES: Vorbeati despre interese reciproce. Comasarea alegerilor si reorganizarea administrativa par a fi prioritati ale PDL. La masa coalitiei, sunt aceste proiecte, alaturi de statutul minoritatilor, elemente de negocieri?
Marko Bela: Nici comasarea alegerilor, nici reorganizarea administrativa nu figureaza in programul comun de guvernare si nici in protocolul coalitiei. Figureaza regandirea sistemului electoral, respectiv, reorganizarea regiunilor de dezvoltare economica, dar reorganizarea administrativa, nicicum. In legatura cu comasarea alegerilor, noi nu avem nicio problema, dimpotriva. Practic, asa cum vad, colegii din UDMR sunt de acord cu comasarea alegerilor si pe motiv de economie de bani, de campanie, de energii, si pe motiv ca eventual rezultatele ar fi mai coerente, in cazul administratiei locale, respectiv Parlamentului. Nici nu cred ca aici ar fi vorba de un interes al PDL. Eu nu am reusit sa descopar, pana in momentul actual, de ce ar fi comasarea alegerilor interesul special al vreunui partid. Ori fiecare partid va avea un avantaj, ori fiecare va avea un dezavantaj din aceasta comasare. Momentan, pot exista si considerente aparte pentru fiecare partid, totusi, dupa parerea mea, nu ar trebui sa fie un motiv de litigii, de disputa. Pur si simplu, intr-adevar avem destul de multe alegeri si asa. Aici, din punctul nostru de vedere, nu vedem probleme mari de principiu, sunt avantaje si dezavantaje daca le comasam si nu avem niciun fel de divergenta cu partenerii nostri. In schimb, in legatura cu regionalizarea, acolo noi nu am fost de acord cu cele opt regiuni, nici in varianta opt plus doi, care este mai buna, dar nu este satisfacatoare. Putem discuta in continuare problema reorganizarii administrativ teritoriale, dar nu vad cum am putea fi de acord cu ideea celor opt regiuni. Nici interesele speciale ale maghiarilor, recunosc acest lucru, nu coincid cu acest proiect de opt regiuni mamut. Sincer, facand abstractie de la problema maghiara, nici nu cred ca cele opt regiuni ca judete ar functiona foarte bine. Dupa parerea mea, in timp ce actualele judete sunt prea mici pentru anumite strategii de perspectiva, cele opt ar fi prea mari. Solutia, de fapt, in perspectiva, ar trebui sa fie intre cele doua variante.
AGERPRES: A pierdut UDMR la capitolul imagine, ca urmare a masurilor de austeritate asumate de Guvern?
Marko Bela: Cu totii am pierdut, dupa parerea mea. Eu insumi am simtit schimbarea atmosferei in jurul nostru dupa ce am luat niste masuri foarte dureroase si trebuie sa fim constienti de acest lucru. In schimb, eu cred ca, pe de-o parte, aceste masuri totusi isi vor avea efectul pozitiv si acest lucru, incet-incet, se va simti. Cel putin sper foarte mult. Anul acesta deja s-a simtit un pic, dar oamenii nu simt inca in buzunarul lor, recunosc acest lucru.
AGERPRES: Dar vor simti pana la alegerile din 2012?
Marko Bela: Indiferent de rezultatul alegerilor, noi, daca ne-am asumat guvernarea, trebuia sa gasim solutiile cele mai corecte. Nu stiu daca am gasit solutiile cele mai corecte, dar eram convinsi ca numai astfel putem stopa criza si toata lumea vede ce se intampla in lume, ce se intampla in jurul nostru. Este adevarat ca in Romania este saracie in acest moment, dar exista o anumita stabilitate si o anumita siguranta. Acest lucru este foarte important. Pe de alta parte, UDMR in Guvern si-a asumat nu numai masuri de austeritate, dar si de reforma – spre exemplu in domeniul sanatatii, dar si in domeniul educatiei – fiindca impreuna am elaborat proiectul Legii educatiei. Eu sper foarte mult ca oamenii sa vada acest lucru. Sondajele de opinie publica, in acest moment, arata ca UDMR si-a pastrat totusi sustinerea, ne-am pastrat electoratul.
AGERPRES: Spuneti ca UDMR sustine si reforma in sanatate, dar activitatea ministrului Cseke Attila nu a fost tocmai apreciata. La un moment dat, si presedintele Traian Basescu a spus ca a fost buna decizia lui Cseke de a demisiona. Pe de alta parte, imi amintesc ca dvs v-ati declarat tot timpul multumit de prestanta fostului ministru al sanatatii.
Marko Bela: Oamenii nu sunt multumiti de starea sistemului de sanatate, de spitale, de problema medicamentelor, accesul la servicii si tot ce tine de acest domeniu, fiindca bugetul nu este suficient. Cei care identifica acest lucru cu persoana ministrului sunt nemultumiti si cu ministrul. Dar cei care pot sa faca o diferenta vad foarte bine ca ministrul, si in astfel de conditii de buget auster pentru care nu dansul a fost raspunzator, a facut treaba, a incercat sa faca o descentralizare si a si reusit. A avut nevoie de un anumit curaj, dupa parerea mea, de a duce pana la capat transferul spitalelor catre administratiile locale si, la fel, a avut nevoie de o consecventa foarte mare pentru a inchide anumite spitale nefunctionale, la urma urmei. Eu am apreciat foarte mult consecventa ministrului sanatatii, este adevarat ca in acelasi timp nu a reusit sa rezolve anumite probleme, dar acest lucru nu tine de dansul. De exemplu, acest sistem bicefal, existand si Ministerul Sanatatii cu anumite raspunderi, existand si separat si autonom si Casa Nationala de Asigurari de Sanatate, cu un anumit buget si cu anumite raspunderi. Acum, sper sa rezolvam totusi aceasta problema.
AGERPRES: Trecand la un alt ministru UDMR, Kelemen Hunor, ministrul Culturii, pozitia si decizia sa privind proiectul de exploatare aurifera de la Rosia Montana au starnit reactii adverse atat in randul societatii civile, cat si al Uniunii. Credeti ca pozitia ministrului Culturii privind acest subiect se va reflecta si in optiunea electoratului maghiar la viitoarele alegeri?
Marko Bela: Deocamdata, nici domnul ministru Kelemen Hunor, nici UDMR nu a luat nicio decizie. Deci, MCPN inca nu a aprobat acest proiect.
AGERPRES: A dat un aviz si, implicit un semnal pozitiv.
Marko Bela: Eu nu cunosc formalitatile juridice prin care trebuie sa treaca acest proiect in cazul MCPN si dupa aceea in cazul Ministerului Mediului, dar MCPN inca nu a dat drumul acestui proiect si va spun foarte serios acest lucru. Intr-adevar, sunt argumente puternice pentru a realiza acest proiect, argumente economice, financiare si aceste argumente s-au amplificat atunci cand suntem intr-o perioada de criza si cand tara are nevoie foarte mare de bani. In acelasi timp, argumentele de protectia mediului raman si ele sunt de o greutate extraordinara, in opinia mea. Si aici, de fapt, este pacat ca discutam numai despre Rosia Montana, va trebui sa discutam despre o serie de probleme de poluare, de protectie a mediului, tot ce tine de acest domeniu. Sa va dau un exemplu, eu traiesc in Targu Mures iar targu-muresenii pur si simplu sunt intimidati de existenta combinatului chimic care, vizibil, este un monstru industrial care polueaza mediul. Ministrul Mediului si acolo are o problema majora, ce sa faca cu acel combinat, deci avem foarte multe probleme. Intorcandu-ne la Rosia Montana, eu nu stiu care va fi solutia fiindca, repet, argumentele pro si contra sunt foarte puternice si foarte importante, dar nu UDMR trebuie sa ia o decizie.
AGERPRES: Proiectul Rosia Montana depinde cumva de ministrul Mediului si cel al Culturii si ambii sunt membri UDMR.
Marko Bela: Da, si asta vreau sa spun, ca, in primul rand, nu putem lasa pe seama celor doi ministri si pe umerii lor o astfel de decizie, de importanta majora pentru noi toti. Si nu putem lasa nici pe seama UDMR. Eu am spus-o si colegilor mei, intreaga coalitie guvernamentala trebuie sa ajunga la o anumita concluzie. Ori intreaga coalitie sustine realizarea acestui proiect, ori intreaga coalitie sustine stoparea lui, dar, dupa parerea mea, numai cu sustinerea intregii coalitii putem merge mai departe.
AGERPRES: Altfel spus, cereti o asumare a raspunderii pe acest proiect din partea intregului arc guvernamental?
Marko Bela: Asa este, dar este clar acest lucru pentru mine. Si de ce spun acest lucru? Vedeti foarte bine ca si in celelalte partide, si in PDL, sunt voci pro si contra. In astfel de conditii, nu cred ca un ministru sau un anumit partid din coalitie poate sa-si asume raspunderea si eu nu as recomanda acest lucru nici colegilor mei ministri, nici UDMR-ului. Dupa parerea mea, cat de repede, coalitia trebuie sa adopte o anumita pozitie. Ceea ce nu ne scuteste si nu scuteste nicio persoana si niciun demnitar de propria raspundere, si totusi este o alta situatie.
AGERPRES: Peter Eckstein-Kovacs a demisionat recent din functia de consilier prezidential, iar unul dintre motivele declarate este tocmai cel legat de opinia sa diferita de a presedintelui Basescu cu privire la proiectul de la Rosia Montana. In plus, el si-a exprimat si speranta ca UDMR sa nu ajunga un „partid-cianura”. Va fi Eckstein-Kovacs sanctionat de Uniune pentru pozitia sa diferita?
Marko Bela: Si acum cativa ani a avut un proiect de lege, o initiativa de a interzice cianura, deci nu putem afirma ca in legatura cu Rosia Montana el si-ar fi schimbat parerea. In acelasi timp, nu mi-a placut ca si-a legat demisia de aceasta problema fiindca, sincer, de luni de zile eu stiam de intentia domnului Eckstein de a pleca de la Cotroceni. Mie mi-a spus de acum cateva luni ca se gandeste sa renunte la aceasta functie. Inca, la vremea respectiva, problema Rosiei Montane nu era pe prim-plan. Eventual, unul dintre motive, pentru dansul, a fost si acesta, dar din acest punct de vedere nu mi-a placut ca in mod direct, de fapt cu abilitate politica foarte mare, si-a legat demisia de motivul Rosia Montana. Dar, in ceea ce priveste pozitia dansului legata de Rosia Montana, a fost consecvent.
AGERPRES: UDMR nu este partid, dar pastrand sintagma domnului Eckstein-Kovacs, risca aceasta formatiune sa ajunga un ”partid-cianura”?
Marko Bela: Asa stiu ca domnul Eckstein, nu cu mult timp in urma, vroia sa devina presedintele UDMR. De ce a vrut sa fie presedintele unei Uniuni care implica astfel de riscuri?
AGERPRES: Credeti ca UDMR ar trebui sa devina, la un moment dat, partid politic?
Marko Bela: Daca UDMR ar vrea sa devina sau ar trebui sa devina partid, raspunsul meu este fara echivoc: Nu! Ca si functionare, nu vad sa avem vreo problema, practic, noi avem un statut mai flexibil, un cadru mai larg decat un partid politic. La noi exista o libertate mai mare de opinii, de platforme in cadrul formatiunii, dar alte diferente nu sunt. Si noi, in ceea ce priveste viata politica, ne comportam ca un partid politic. Daca luam o decizie politica, de exemplu, toata lumea trebuie sa respecte aceasta decizie. In Parlamentul Romaniei, daca grupul parlamentar ia o decizie, o vor respecta si cei care nu au fost de acord cu decizia respectiva. Din acest punct de vedere, pe partea aceea de actiune politica nu avem diferente foarte mari, sau deloc, fata de un partid politic. Ceea ce difera este relatia noastra cu ideologia. Este adevarat ca suntem membri in Partidul Popular European si ca totusi greutatea in UDMR este spre centru-dreapta, dar niciodata nu ne-am asumat o singura doctrina sau o singura ideologie si nu vom face acest lucru nici in viitor, fiindca daca vrem sa reprezentam intregul electorat maghiar, atunci trebuie sa acceptam ca o parte din acest electorat este de stanga, alta de dreapta, sunt si social-democrati, si liberali, si crestin-democrati. Deci, aici avem o deosebire esentiala fata de partidele politice.
AGERPRES: Sunteti multumit de activitatea UDMR sub noua conducere si de modul in care Uniunea isi comunica initiativele si prioritatile?
Marko Bela: Altii trebuie sa judece acest lucru, fiindca eu nu m-am distantat, deocamdata, destul de mult de conducerea UDMR, ca sa am o perspectiva foarte clara. Nu ca as vrea sa ma distantez, dar noi zilnic ne intalnim cu colegii, inclusiv si cu presedintele Uniunii, discutam, ne consultam. Nu pot afirma ca eu nu am nimic cu deciziile luate de UDMR. Bineinteles ca nu ma implic si nici nu pot sa ma implic in toate probleme legate de UDMR in ultima vreme. Este adevarat ca privesc putin mai relaxat anumite probleme si decizii. Eu cred ca a trecut o jumatate de an de cand domnul Kelemen a devenit presedinte si a facut fata foarte bine provocarilor. Am avut deja cateva probleme de rezolvat, situatii destul de dificile. Deci, eu ce as fi dorit? Sa aiba loc o schimbare in fruntea UDMR, sa vina un politician mai tanar, totusi cu o alta viziune, dintr-un anumit punct de vedere, dar in acelasi timp, sa ducem mai departe politica UDMR, conceptia UDMR, construita in aceste decenii. Pana in momentul actual, acest lucru s-a realizat, nu am de ce sa nu fiu multumit.
AGERPRES: Partidul Civic Maghiar sau partidul inca neinregistrat al lui Laszlo Tokes reprezinta noi optiuni politice pentru electoratul maghiar. V-ati gandit la o strategie prin care sa asigurati reprezentarea etnicilor maghiari in Parlament, deocamdata, inca exista un prag electoral care trebuie atins. Eventuale aliante sau coalitii cu celelalte formatiuni?
Marko Bela: Pana astazi, reprezentarea electoratului maghiar in Parlament a reusit sa o faca UDMR. De fiecare data cand s-au apropiat alegerile au aparut temeri ca, eventual, nu vom reusi sa avem in continuare aceasta sustinere. Au aparut si partide, stiti foarte bine, Partidul Civic Maghiar a aparut candva, acum multi ani, cu mari sperante de a combate UDMR. Au obtinut ceva rezultate la alegerile locale, dar ei, incet-incet, dupa parerea mea, vor disparea. Asa se pare ca au o sustinere din ce in ce mai mica. Acum, a aparut o alta initiativa, de fapt, persoanele sunt aceleasi si de data aceasta, domnul Tokes Laszlo si colegii, prietenii domniei sale, care vor sa faca un alt partid. Dupa parerea mea, acest partid, daca vor reusi sa-l inregistreze, nu se va deosebi cu nimic de Partidul Civic Maghiar de altadata. Aceleasi persoane, aceleasi incercari de a sparge UDMR-ul. Nu vad, practic, nicio diferenta. Daca nu au reusit cu Partidul Civic Maghiar, nu inteleg de ce ar reusi cu un alt partid, sub o alta denumire. Continuand ideea, daca nu au reusit candva in UDMR, ca ei toti au fost in UDMR, de ce ar reusi in afara UDMR? De ce nu au reusit? Ca UDMR a fost un partid dictatorial, dupa parerea lor, si nu i-a lasat sa se impuna, o fi fost asa, numai ca faptele arata altceva. Inclusiv ca presedintele de altadata al acestei Uniuni si care a fost acuzat de foarte multe ori de aceasta grupare de o astfel de atitudine autoritara, singur a decis ca nu vrea sa duca mai departe functia de presedinte si ar vrea sa vina altcineva in locul lui. Asa ca, nu cred ca ei, daca ar fi fost politicieni buni, nu ar fi reusit in UDMR. In acest moment, dupa parerea mea, preocuparea noastra in continuare trebuie sa fie o sustinere cat mai mare a electoratului maghiar, o comunicare cat mai buna cu acest electorat si nu sa ne gandim la aliante cu altii, cu un alt partid maghiar. Mai ales ca ceea ce v-am spus in legatura cu partidele romanesti este valabil si in legatura cu aceste grupari sau partide maghiare. Care sunt programele? Unde sunt obiectivele prin care sa aduca ceva nou alaturi de UDMR? Problema acestor partide maghiare care apar periodic este ca ele, practic, nu au nimic de spus propriului electorat, in afara faptului ca ei vor mandate, vor putere, vor si ei ceea ce face UDMR, numai ca, probabil, mult mai slab. Nici nu vorbesc de programul lor, ce vor sau cum vor sa realizeze acest lucru. Intre timp, unii au primit si instrumente. Domnul Tokes Laszlo este europarlamentar. Este in Parlamentul European de cativa ani buni, eu n-am cunostinta ca ar fi rezolvat ceva acolo.
AGERPRES: Trecand de la politica la poezie. Domnule vicepremier, mai castigati bani din poezii? Imi amintesc de o perioada in care ati luat bani in avans pentru poeziile pe care urma sa le scrieti.
Marko Bela: Scriu din ce in ce mai multe poezii, dar nu banii sunt importanti. Pentru mine importanta este menirea de literat, de poet. In ultimii ani mi-au aparut mai multe volume, inclusiv traduse in limba romana si incet-incet, ma intorc la menirea mea initiala.
