Modificarea Constitutiei (5)
Daca Constitutia (revizuita) ar fi fost in vigoare ?
Multe dintre textele revizuite de Guvern si Presedintie, lasa impresia ca autorii au avut ca scop rezolvarea in favoarea Puterii a tuturor conflictelor identificate dintre seful statului si adversarii sai politici viitori. Presedintele pare sa traga in continuare avantaje de pe urma articolului constitutional referitor la schimbarea unor ministri, in urma modificarii propuse de Guvern.
Noua prevedere impune prim-ministrului obligatia de a se consulta cu seful statului inainte de a revoca sau de a numi unii membri ai Guvernului. Textul ramane insa la fel de neclar ca si cel in vigoare, deoarece nu stabileste cine ia decizia finala in cazul in care presedintele si premierul sunt in dezacord. In lipsa acestei precizari, experienta a dovedit ca ultimul cuvant il are presedintele, deoarece poate sa nu semneze decretul de revocare, respectiv de numire.
O astfel de situatie s-a petrecut la sfarsitul lui 2007, cand premierul Calin Popescu-Tariceanu a desemnat-o pe Norica Nicolai drept ministru al Justitiei, dar s-a lovit de opozitia presedintelui Traian Basescu. Seful statului a refuzat sa accepte numirea, reprosand „perceptia publica negativa cu privire la fapte anterioare, in care doamna Nicolai a fost implicata in calitate de senator”. Dupa aproape doua luni de criza si o decizie a Curtii Constitutionale in favoarea sefului statului, conflictul dintre presedinte si premier s-a rezolvat in cele din urma in favoarea lui Basescu. Tariceanu a renuntat la propunerea facuta si a recurs la nominalizarea lui Catalin Predoiu.
Noua prevedere din Constitutie permite repetarea unui astfel de conflict intre premier si presedinte. „In text a fost introdus termenul de «consultare», care inseamna obligatia premierului de a cere parerea presedintelui, dar si libertatea de nu tine cont de aceasta opinie. Or, daca fiecare se incapataneaza, iar textul nu stabileste ce se intampla daca cei doi nu se pun de acord, atunci apare inevitabil blocajul.
Premierul Emil Boc a incercat „sa traduca” textul in cauza, dar s-a referit doar la situatia remanierii. El a explicat ca prim-ministrul trebuie sa-l consulte pe presedinte cu privire la remanierea unui membru al Cabinetului, dar daca seful statului nu este de acord, ultimul cuvant il va avea seful Guvernului, presedintele neputand sa respinga remanierea nici macar o data.
2. Un alt avantaj pe care legea fundamentala propusa de Guvern il aduce presedintelui consta in obligatia impusa Parlamentului de a-l suspenda din functie pe seful statului doar daca avizul obligatoriu al Curtii Constitutionale este favorabil. Prevedere care-i este favorabila presedintelui deoarece senatorii si deputatii vor avea impotriva sa o parghie de actiune mai putin. Acestia vor fi obligati sa opreasca procedura suspendarii daca judecatorii Curtii dau aviz negativ, in timp ce actuala Constitutie le permite continuarea actiunii in acest caz.
In 2007 presedintele Traian Basescu a fost suspendat din functie cu o majoritate parlamentara de 322 voturi, desi Curtea Constitutionala concluzionase ca seful statului nu a savarsit incalcari grave, de natura sa determine suspendarea.
Actualul text are insa si o hiba: nu lamureste ce se intampla in situatia in care Curtea da aviz favorabil suspendarii, dar majoritatea parlamentara (care, de regula, este sustinatoare a presedintelui) respinge prin vot suspendarea. Or, daca decizia Curtii este obligatorie pentru parlamentari in cazul in care magistratii resping suspendarea, atunci tot obligatorie ar trebui sa fie si decizia lor prin care aproba suspendarea, ceea ce ar presupune in consecinta ca parlamentarii sa nu poata da un vot negativ.
3. Presedintele Romaniei ar putea avea de castigat dintr-o alta modificare adusa de Guvern Constitutiei. Prevederea stabileste la zece zile perioada in care Parlamentul trebuie sa dea votul de investitura candidatului propus pentru functia de prim-ministru si echipei sale. In cazul in care Legislativul nu se pronunta in cele zece zile, atunci candidatul pentru postul de premier se considera respins. Prevedere menita, dupa cum a explicat premierul Emil Boc, sa evite crizele politice. Textul le ia parlamentarilor posibilitatea de a intarzia, sub diverse pretexte, votul pentru candidatul dorit de presedinte.
Inaintea alegerilor prezidentiale de anul trecut, Parlamentul l-a respins pe Lucian Croitoru, desemnat pentru postul de premier, iar apoi a tot amanat investirea noului candidat propus, Liviu Negoita.
Motivul? Parlamentarii n-au vrut sa-l valideze pe Negoita, dar nici nu i-au dat vot negativ, temandu-se ca respingerea acestuia ar atrage decizia lui Basescu de a dizolva Parlamentul in prima zi din noul sau mandat ca sef al statului. Daca noul text al Constitutiei ar fi fost aplicat atunci, Negoita ar fi fost, cel mai probabil, validat, data fiind teama alesilor de a fi „dizolvati”.
4. Noua varianta a Constitutiei mentine actualul text cu privire la desemnarea prim-ministrului, astfel ca Traian Basescu nu va avea probleme in a-si impune punctul de vedere in fata partidelor de Opozitie.
Asa dupa cum a facut si in 2008 cand PSD, PNL si UDMR au invocat crearea unei majoritati parlamentare si i-au cerut sa-l accepte pe Klaus Iohannis ca premier.
Traian Basescu a refuzat propunerea, spunand ca numele candidatului trebuie sa vina de la partidul care a castigat cele mai multe mandate. Inclestarea dintre presedinte si partide a dus la o criza politica prelungita, rezolvata doar prin victoria lui Basescu la prezidentiale.
5. O alta modificare vine in sprijinul presedintelui in ceea ce priveste organizarea referendumului. Astfel, Parlamentul este obligat ca in termen de 30 de zile sa-si dea avizul cu privire la solicitarea presedintelui de organizare a unui referendum.
Textul pare sa fi fost introdus in proiectul de revizuire a legii fundamentale pentru a preveni cele intamplate la sfarsitul lui 2009, cand parlamentarii au amanat sa voteze solicitarea sefului statului de convocare a referendumului pentru Parlament unicameral, iar in final au respins-o.
„Nu am propus niciun fel de prerogativa suplimentara pentru presedinte si premier. Aceste acuzatii sunt false.” declara Emil Boc, suspectat ca doreste sa intareasca pozitia sefului statului in raport cu Parlamentul si cu Guvernul. Dar proiectul prevede ca Legislativul va avea o singura Camera si evident nu va putea suspenda presedintele fara avizul Curtii Constitutionale… Premierul Emil Boc a recunoscut ca la acesta au lucrat atat Guvernul, cat si presedintia.
