Search

cum se fura - search results

If you're not happy with the results, please do another search

0 344
       Acesta nu este un pamflet! Nu mi-am propus să fac concurență nimănui. Este însă monoton, și până la urmă plictisitor ca, de fiecare dată când cuiva nu-i plac ochii mei, să aud aceeași placă: ”Ion Iliescu, bolșevicul!” De ce doar ”bolșevicul”? De ce nu și ”comunistul”? Sună mai fioros bolșevismul? E doar un cuvânt, și nici măcar de rău nu e! Cuvântul rusesc (больше) înseamnă “mai mult”, “mai mare”.
În engleză, spre exemplu, pentru o perioadă de timp “bolșevic” a fost tradus ca “maximalist”. Adică radical. Ceea ce, trebuie să recunosc, nu mi se potrivește! Nu sunt un radical. Dimpotrivă. Mereu mi s-a reproșat că gândesc prea mult, că sunt prea moale, că nu iau lucrurile în mână, că nu tai în carne vie!
Mulțumesc! ”Chirurgia” asta nu este de mine! Eu cred în democrație, care e operă colectivă. Cu autori anonimi!
        Și cu toate astea pentru unii sunt un bolșevic! Fie! Dar sunt ”bolșevic” pe banii mei, câtă vreme și din taxele plătite de mine sunt înjurat cu sârg, pe acest motiv, la televiziunea publică, de tot felul de indivizi, care fac apologia capitalismului pur și dur, în timp ce trăiesc din bani publici. Și trăiesc foarte bine, să nu le fie de deochi! Dacă și cei de la televiziunile private, care mă înjură tot pe motiv de ”bolșevism”, și-ar plăti datoriile către stat, din care s-ar putea finanța programele sociale, m-aș fi împăcat cu soarta: o fac pentru o cauză nobilă, servesc interesul public. Dar cum n-o fac, pot să mă gândesc că altele sunt motivele ”radicalismului” lor. Și sunt oricum, numai nobile, nu…
        Un discurs aproape fascist ocupă spațiul dezbaterii publice. Discurs care este produsul unei ignoranțe de nimic scuzabilă. Nu ne place felul în care arată societatea noastră astăzi? Atunci s-o schimbăm! Dar nu lipind iliescu-i-v1etichete unora sau altora o vom face. Etichetele nu explică nimic, nu rezolvă nimic.
        Când am arătat pericolele lui ”restitutio in integrum”, un cor de proteste s-a auzit până la cer: ”Bolșevicul Iliescu nu vrea să dea înapoi casele furate de ai lui!” Culmea e că mă înjurau și aceia dați afară din casele revendicate de mafia imobiliară, pe umărul căreia plângeau! Acum vedem că totul a fost premeditat, că jurnaliști și formatori de opinie, intelectuali publici, oameni puși să apere legea, au fost plătiți de mafie, pentru a-și atinge obiectivele, și pentru a fura cu acte în regulă sume uriașe din bani publici. În schimb eu eram ”bolșevic”, pentru că mă opuneam jafului premeditat!
        Același cor de bocitoare plătite mă înjura și când atrăgeam atenția asupra pericolului reprezentat de destructurarea sistemului de administrare a fondului forestier. ”Bolșevicul de Iliescu nu vrea să ne dea pădurile înapoi!” Acum plângem după păduri, și admirăm munții cheliți de vegetație!
        Să amintesc și de pledoaria mea pentru păstrarea unui sector public semnificativ în economie, mai ales în sectorul bancar, în energie și în alte zone, monopol natural. ”Bolșevicul de Iliescu, nu vrea capitalism!” Acum avem capitalism. Și nu ne place? Parcă ieri a fost ieri momentul în care eram apostrofat chiar și de muncitori și de sindicate, care vroiau musai… privatizarea fabricii lor, spre pildă. Fabrică luată de un capitalist de bine, rasă de pe fața pământului, și transformată, ca multe altele, în afacere imobiliară. Dar nimeni nu-i vinovat, în afară de ”bolșevicul” de Iliescu! Care nu vrea privatizare!iliescu-roman-rev
        Ca și democrația, și ceea ce este România azi e operă colectivă. Regret s-o spun: țapii ispășitori nu țin de foame! Deciziile nu le-am luat eu singur. Am avut și avem un Parlament, am avut și avem partide, avem societate civilă, suntem liberi să ne informăm. Deciziile au fost luate în comun. În democrație majoritatea decide. Și își asumă consecințele deciziilor. Democrația nu există fără responsabilitatea fiecăruia dintre noi. Eu, ”bolșevicul”, așa văd lucrurile. Dar poate greșesc. Poate democrația este despre altceva. Poate este despre cei puțini care profită, și foarte mulți care plătesc pentru a le face profitul mare. Dar, cum spuneam, eu nu așa văd lucrurile. Și nici nu le pot accepta așa, oricum aș fi etichetat.

0 399

Unii actioneaza tot prin telefon si povestesc oamenilor, de obicei in varsta, cum un apropiat a suferit un grav accident si are nevoie de bani pentru a-i da medicului. Altii au si mai mult tupeu. Intra in casa victimelor sub pretextul ca ofera ceva de pomana, profita de naivitatea acestora si le fura agoniseala

„Pomana” sau Mita ceruta de medici sunt doua din noile metode de inselaciune care au aparut si la Brasov! Dupa ce au stors cat au putut prin metoda „Accidentul” cea mai frecventa modalitate de inselaciune din ultimii ani, infractorii au gasit alte cai de a-i pacali pe pagubasi.
Unii actioneaza tot prin telefon si povestesc oamenilor, de obicei in varsta, cum un apropiat a suferit un grav accident si are nevoie de bani pentru a-i da medicului. Altii au si mai mult tupeu. Intra in casa victimelor sub pretextul ca ofera ceva de pomana, profita de naivitatea acestora si le fura agoniseala.
Persoane imbracate in haine inchise la culoare, de doliu, merg la usile batranilor cu produse pentru pomenirea unor morti si, in timp ce unul vorbeste cu proprietarii, o alta persoana, sub pretextul ca are nevoie la toaleta, scotoceste in dormitoare.
O alta metoda care seamana foarte mult cu cea numita Accidentul a inceput sa fie practicata si la Brasov. Un presupus medic l-a sunat in urma cu cateva zile pe un brasovean si i-a cerut 50.000 de euro pentru a realiza o operatie urgenta de care ar fi avut nevoie fiica acestuia. Escrocul i-a spus ca va veni cineva acasa la el si va lua banii. Omul a dat toti banii pe care ii avea in casa – 3200 de lei. metoda-acci3
Abia dupa ce a dat banii a sunat la rude si a aflat ca fiica lui este bine si ca a fost pacalit. Din fericire, in acest caz politistii au luat urma escrocilor si i-au prins. Oamenii legii va recomanda ca, inainte de orice, sa fie verificate informatiile primite de la necunoscuti.
Comisarul sef Mihaela Hermeneanu, Compartimentul de Analiza si Prevenire a criminalitatii din cadrul IJP Brasov, recomanda tuturor sa nu stea la telefon cu persoane pe care nu le cunosc si sa nu dea curs solicitarilor facute de acestea – sa nu trimita bani prin nici un sistem acestor persoane, sa nu primeasca la usa anumite persoane tocmai pentru a da bani pentru a rezolva o problema a unui membri din familie.
Din pacate, in ciuda nenumaratelor campanii derulate de politisti mai sunt inca persoane care cad in capcana escrocilor chiar si prin metoda accidentul.

Vifor Rotar

 

0 430

CNATDCU admite că 20 de pagini din teza Laurei Codruța  Kövesi sunt preluate fără nicio avertizare din alte texte, dar, în ciuda acestui fapt, consideră ca autoarea nu a plagiat. Cum se explică paradoxul?
Subiectul tezei de doctorat a Laurei Codruta Kövesi ne evocă un raționament clasic: de la câte fire de nisip în sus putem spune că s-a adunat o grămadă? Există și varianta chelului: Câte fire de păr trebuie să-ți lipsească ca să te poți numi chel?
Paradoxul a fost formulat de filosoful grec Eubulide din Milet, care ar fi propus discipolilor săi următorul raționament: Dacă admitem că doi este un număr mic, atunci și trei este mic și pare logic că, tot adăugând unu la un număr mic, nu putem obține decât tot un număr mic. Așadar și zece, dar și o sută și o mie sunt tot numere mici…
Ulterior a fost formulată varianta care a ajuns până la noi: un fir de nisip nu constituie o grămadă, adăugând un alt fir de nisip nu avem încă o grămadă și, tot așa, constatăm că nu se poate, pur și simplu, constitui o grămadă prin acumularea, unul câte unul, a firelor de nisip.
Exact la fel pare să fi raționat și comisia CNATDCU: dacă preluarea fără ghilimele a unui rând de text nu este plagiat, atunci, dacă mai socotim încă un rând furat, nici atunci nu e plagiat și tot așa până la 10, 100, 500 de rânduri furate…. Singura omisiune a comisiei CNATDCU este că nu a tras concluzia finală: oricâte pagini ai fura, pur și simplu nu se poate spune că ai plagiat! În cazul procurului șef al DNA pare să se verifice.mircea-dumitru-min-2016

Totuși să admitem că raționamentul membrilor CNATDCU a conținut și un ingredient mai rafinat, căci a introdus în discuție și aspectul calitativ. Nu toate paginile ar fi egale ca importanță, unele fiind pur și simplu descriptive, repetitive (acesta ar putea fi plagiate fără probleme) și altele reflexive, care ar conține miezul de originalitate al operei și care nu ar putea fi plagiate.
Autorul acestui rafinament este Marius Andruh:  ”Dacă ai găsit în partea originală 1% plagiat este foarte grav. Înseamnă că ai furat idei originale ale altuia și le-ai vândut ca fiind ale tale. Deci 1% poate să fie grav, depinde în ce parte a tezei este” (vicepreședinte CNATDCU).
Dar există o parte originală a tezei Laurei Codruța Kövesi? Există 1% de reflecție personală, valoroasă, care să răscumpere furtul din celelalte pagini? La această întrebare marii maeștri ai  sofismului nu au răspuns.

Sunt multe de comentat pe marginea raționamentului vicepreședintelui CNATCDU, dar este mult mai important acum să semnalăm replica ministrului Educației, Mircea Dumitru, care ni s-a părut o rază de lumină într-un peisaj sumbru: ”Dacă mă întrebaţi ca profesor, nu ca ministru, ce se întâmplă, ce aş recomanda într-o astfel de situaţie, desigur – titlul a fost obţinut în 2011, la Universitatea de Vest… Într-o astfel de situaţie, la universităţile care au toleranţă zero faţă de copiat, recomandarea care se face este să se refacă acea parte a tezei care nu a fost alcătuită corect şi nu s-ar fi ajuns la nivelul de susţinere a tezei la doctorat şi nu s-ar fi ajuns la nivelul în care se şi acordă titlul” (!!).LAURA CODRUTA KOVESI pr
Deși timid și oarecum pe ocolite, profesorul Mircea Dumitru (și nu oficialul guvernamental) ne spune că nu ar fi acordat titlul de doctor Laurei Codruța Kövesi. Ceea ce înseamnă că teza nu e în regulă. Și totuși CNATCDU ne oferă ca decizie oficială a statului român exonerarea șefei DNA de orice vinovăție.

Problema este că ”profesorul”Dumitru a ținut să se disocieze de ”ministrul”Dumitru. Dar dacă un ”ministru” nu poate lua o decizie întemeiată moral și intelectual (și e nevoit să o delege ”profesorului”) ceva este putred la vârful statului român. Dar nu vom continua pe această cale, căci ministrul Educației este până la urmă figura cea mai luminoasă în toate acestă poveste pline de umbre. Nu putem decât să-i deplângem pe toți oamenii care au fost constrânși, acum și de-a lungul timpului, să separe decizia politică de temeiurile sale morale și intelectuale, admițând totodată că, oricum, e mai bine decât pe vremea comunismului când o acuzație fie și vag sugerată la adresa, bunăoară, a tovarășei doctor Elena Ceaușescu ar fi avut consecințe tragice.

Vom încheia semnalând apariția unui nou paradox, unul  românesc de dată recentă. Motivațiile deciziei CNATCDU fiind în primul rând politice, (altfel ”ministrul” și ”profesorul” ar fi rămas unul și același) ne putem întreba dacă cei care au pus la cale inocentarea șefei DNA nu și-au propus cumva să combată corupția prin corupție.

Horațiu Pepine (deutsche velle)

0 340

Până la urmă personajele care s-au inzestrat cu un doctorat nu aveau in vedere doar CV-ul, care trEbuia musai să arate bine și cât mai competitiv politic/administrativ ci și bănișorii frumoși care se dau pentru titlul de DOCTOR. Bani care vin tot de la cetatean stânși cu multă insistență de către Fisc. Desigur nu ne referim la cei care au avut ceva de spus printr-o astfel de teză ci la cei care au umplut paginile ziarelor cu furăciunea numită DOCTORAT. Ia să vedeți ce face Inalta Curte de Casatie si Justitie care a decis ca persoanele care au obtinut titlul de doctor dupa 1 ianuarie 2010, adica dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, sa primeasca sume compensatorii, aproband, astfel, Recursul in interesul legii formulat de Avocatul Poporului.Inalta Curte de Casatie si Justitie d
„Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis Recursul in interesul legii formulat de catre Avocatul Poporului privind interpretarea si aplicarea dispozitiilor: art. 30 alin. (6) si art. 48 alin. (1) pct. 7 din Legea cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, art. 4 alin. (1), art. 6 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/2010 privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar, cu modificarile si completarile ulterioare precum si art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, art. 8 din Anexa nr. 5 a Legii nr. 63/2011”, transmite Avocatul Poporului.Decizia ICCJ va deveni obligatorie pentru toate instantele de judecata dupa publicarea in Monitorul Oficial a deciziei instantei supreme.av-pop
In Recursul in interesul legii initiat in 22 iulie 2016, Avocatul Poporului a considerat ca „persoanele care au obtinut titlul stiintific de doctor dupa 1 ianuarie 2010 sunt in aceeasi situatie juridica cu cei care l-au obtinut anterior anului 2010, criteriul temporal nejustificand lipsirea celor din a doua categorie de acordarea sporului de doctorat”.
Reprezentantii institutiei Avocatului Poporului au sustinut in fata instantei ca ar trebui inlaturate formele de discriminare dintre salariatii care au titlul stiintific de doctor, aflati in aceleasi conditii de munca, indiferent de momentul obtinerii lui.

0 400

Pe Băsescu îl știe toată lumea cât este de pezevenghi! Firește, constănțenii ca mine îl cunosc cel mai bine ce-i poate capul! Drept care Băsescu s-a ferit să candideze în orașul în care lumea îl cunoaște: la Constanța! La fel au procedat și alți „mari” politicieni, care n-au cerut votul rudelor, al foștilor colegi și al vecinilor!… Știau că nu-l vor obține! Cine îl cunoaște bine pe un Traian Băsescu sau Crin Antonescu nu-l vor vota niciodată!

Băsescu știe acum că nicăieri în România oamenii nu-i vor mai de votul ca altadata! De aceea e de mirare că mai apelează la încrederea publică, a electoratului! Și-a făcut un partid de „abandonati” și candidează la parlamentare! Pare un gest de om nebun, lipsit de simțul realității!… Pragmaticul Băsescu nu este însă nebun, ci, cum spuneam, un mare pezevenghi, fără onoare – vezi momentul penibil când se ruga de oameni să nu iasă să voteze la referendum! Un individ fără rușine, mincinos și manipulator! Un personaj umil …cand trebuie si malefic, prin tot ce face!

basescu kovesi

De aceea nu m-am mirat zilele trecute când am aflat schema electorală pe care Băsescu a pus-o la punct pentru 12 decembrie! Mi-a fost dezvăluită de un colaborator apropiat al individului infam, o schemă simplă, desi costisitoare, ceea ce pentru Băsescu nu contează!

Priviti fotografia… La cât a furat este un mezelic „prețul” pe care este gata să-l predea ca să intre în Parlament. Ba chiar și mai departe, în Guvernul care, zice Băsescu, nu se va putea forma fără… El si participarea partidului său!
Cum va frauda Băsescu? Va frauda cum a mai fraudat și până acum, pentru el sau pentru PD! (Prof.Ion Coja)

3 534

Dosarul in care Sorin Blejnar a fost adus cu mandat la DNA Ploiesti este unul extrem de subtire ca valoare fata de cat a furat acest tradator. Spunem asta pentru ca si-a tradat juramantul de inalt functionar public nu doar de ofiter …
Procurorii DNA Ploiesti au decis retinerea lui Sorin Blejnar, fost sef Fiscului, acesta fiind acuzat de trafic de influenta intr-un dosar in care el si alti functionari implicati ar fi primit peste 13 mil. lei pentru acordarea de contracte de catre ANAF. Acesta a fost scos din sediul DNA cu catuse, el spunand reporterilor ca este nevinovat. „Nu trebuie sa se ia in calcul denunturile oamenilor cu probleme”, a spus Blejnar.

Ce acuza DNA:
„In cursul anului anul 2011, in contextul initierii unor proceduri de achizitii publice la nivelul A.N.A.F., Blejnar Sorin, in calitatea de presedinte ANAF, a acceptat din partea unui om de afaceri promisiunea unui procentaj de 20% din valoarea unor contracte ce urmau a fi incheiate la nivelul institutiei publice respective. Banii respectivi urmau sa-i fie remisi in schimbul exercitarii influentei sale asupra unor subalterni, pentru ca acesti sa gestioneze procedurile de atribuire a contractelor respective astfel incat aceste contracte sa fie obtinute de firma omului de afaceri. Sorin Blejnar (stanga) adus cu mandat la DNA Ploiesti
In aceste circumstante, in perioada noiembrie 2011 – ianuarie 2012,Blejnar Sorin si ceilalti functionari implicati in acest demers au primit suma totala de 13.172.520 lei, prin intermediul unei firme controlate de acestia cu care societatea omului de afaceri a incheiat mai multe contracte fictive.”
In acelasi dosar este vizat si un fost director de achizitii din cadrul ANAF, asupra caruia Sorin Blejnar si-ar fi exercitat influenta pentru incheierea contractului cu firma din domeniul IT, conform surselor judiciare, citate de Agerpres. Surse judiciare au declarat HotNews ca este vorba de Dan Stroe, fostul director de achizitiii din ANAF, implicat in 2012 intr-un dosar privind o evaziune de 40 milioane de euro. Anchetatorii DIICOT au gasit atunci la Stroe acasa un seif cu 600.000 de euro, relata Mediafax in iulie 2012.

Blejnar a fost condamnat, in iunie,
Va reamintim ca Blejnar a fost condamnat in luna iunie a.c.in prima instanta, la cinci ani inchisoare cu executare in Dosarul ‘Motorina’, (desi procurorii au cerut 15 ani!!!) in care este acuzat alaturi de sotii Radu si Diana Nemes de complicitate la evaziune fiscala si constituirea unui grup infractional organizat (din care au facut parte si cativa brasoveni).

Fostul sef al ANAF  a fost audiat, in iulie, la DIICOT, in calitate de martor, in dosarul Rompetrol 2, in care 14 persoane sunt urmarite penal pentru manipularea pietei de capital, delapidare, abuz in serviciu, evaziune fiscala si spalare de bani, printre care si fostii ministri Dan Ioan Popescu, Mihai Tanasescu, Sebastian Vladescu si Gheorghe Pogea.

0 415

În iureşul deneaisto-sereisto-sieist, care se înteţeşte de la o zi la alta în perspectiva invaziei de baloane de săpun programate pentru apropiatele alegeri parlamentare, sunt scoase cu dichis din centrul atenţiei spre a trece neobservate evenimente economice sau politice de impact, sunt camuflate decizii economice sau politice ce cântăresc greu la nivel imediat ori pe termen lung, sunt ”acoperite” acţiuni economice sau politice cu efecte directe ori indirecte asupra populaţiei, cea lovită mereu şi tocmai de aceea mereu ţintă a manipulărilor.

Arhitecţii şi păpuşarii acestui iureş imens pot considera că merg din victorie în victorie, în măsura în care scopul de ei urmărit – de a se abate atenţia de la temele importante prin indiferent ce mijloace – a fost deja atins: o prăpastie s-a căscat între agenda pe care propaganda respectivă o induce şi agenda reală din viaţa ţării şi oamenilor ei, o agendă pe care această propagandă caută cu obstinaţie s-o scoată de pe ordinea de zi, şi aceasta zi de zi!

Victorie aproape deplină, pentru că la fraieri – şi, vai, sunt atât de mulţi! – operaţiunea are chiar succes şi astfel aceştia nici măcar nu mai conştientizează temele cu adevărat importante care îi ard de fapt la buzunare şi le condiţionează viitorul. Căci, în timp ce prin această diversiune atenţia este dirijată către te miri ce, controlul naţional asupra economiei slăbeşte tot mai mult, dezastrul capitalului autohton se adânceşte, profiturile de pe urma muncii românilor la ei acasă iau calea străinătăţii, alături de români înşişi, care nu se mai descurcă şi pleacă în pribegie. Paroxismul este atins la alegeri, când diversiunea îşi dă întregul efect: oameni de bună-credinţă, dar fie neinformaţi, fie aburiţi de derizoriu sau abătuţi de la înţelegerea corectă a lucrurilor, votează unul sau altul dintre partide fără a realiza că de fapt niciuna dintre forţele politice parlamentare nu susţine schimbări de fond şi că, oricine ar câştiga, toate, dar absolut toate, rânduielile vor rămâne la fel: controlul naţional al economiei se va diminua în continuare, capitalul autohton va da pe mai departe din colţ în colţ, capitalul străin va dobândi noi poziţii şi mai copleşitoare, de pe urma resurselor lăsate de Dumnezeu românilor vor profita străinii, şi nu românii, câştigurile din munca românilor vor pleca şi mai abitir în străinătate, alături de alţi şi alţi români ce-şi vor căuta supravieţuirea în bejenie.

Cum arată agenda ţării potrivit diversiunilor fără număr? Tema centrală a momentului pare a o constitui plagiatele. Nu s-ar putea, desigur, refuza o anume importanţă a respectivei teme, deşi aceasta păleşte, ca prioritate, prin comparaţie, de pildă, cu aceea decurgând din faptul că gazul românesc din Marea Neagră s-ar putea nici să nu treacă prin România, necum să o aprovizioneze, cu toate că două treimi dintre români se încălzesc cu lemne. Fără îndoială, nu este moral ca o naţiune să fie condusă de către demnitari vinovaţi de plagiat, cu alte cuvinte fără discernământ propriu şi fără credibilitate, hoţi la vedere fără ruşine. Dar, să fim serioşi, nu din această cauză a fost instrumentat asiduu plagiatul dlui Ponta, ci pentru a-l elimina din politică pe dl Ponta însuşi, care nu plăcea din cine ştie ce alte puncte de vedere. Iar presupusul plagiat al dnei Kövesi este arhidezbătut nu din vreun alt motiv decât din acela că adversarii domniei sale urmăresc, ca şi în cazul Ponta, s-o scoată din joc, dar deocamdată n-au forţa celor din cazul Ponta!

Ce mai face parte din această agendă? Păi, aşa-numita imunitate parlamentară. Care, practic, mai mult nu există decât există! Și se referă de fapt la faza preliminară a cercetării de către justiţie, şi nu la faza procesuală propriu-zisă pe care nu o obstrucţioneză nimeni şi nimic. Dar, vai!, faza preliminară este cea cu cătuşe şi spectacol tv! De fapt şi de fapt, după ce a fost incriminată intruziunea politicului în Justiţie, vine Justiţia să facă politică în jocul politic!

Singura problemă cu adevărat importantă din această agendă este situaţia din spitale. Dar, iarăşi vai!, modul în care este adusă în atenţie şi discutată această într-adevăr gravă problemă se dovedeşte insidios şi murdar ţintit: nu este greu de a desluşi că mobilul nu reprezintă vreo îndreptare a stărilor de lucruri, ci nimic altceva decât desfiinţarea spitalelor de stat şi trecerea cheltuirii banilor strânşi din impozite în mâna clinicilor private; aceasta, cu toate că – trebuie precizat şi subliniat! – este vorba de bani strânşi de către stat (prin impuneri obligatorii), şi nu de către privaţi prin contribuţii dobândite punându-şi la bătaie renumele şi reputaţia lor.

De la ”înălţimea” prefabricată a acestor teme, abia se vede fundul prăpastiei în care sunt aruncate, ca într-o groapă de gunoi, temele majore, cu osebire economice, de care depinde viaţa oamenilor. Și care nu sunt deloc dezbătute, nici măcar abordate! Indiferent cum ar fi menţionate, la afirmativ sau la interogativ, acestea, prin simpla lor înşiruire, dau măsura înfricoşătoare a aruncării lor în fundul prăpastiei şi a adevăratelor motive ale unui asemenea tratament.

Cum se face că România ”furată de români” (cel puţin aşa rezultă din demersurile Justiţiei!) este aproape în totalitate (ca decizie şi control) în mâna străinilor? Cum se face că DNA nu descoperă decât hoţi şi corupţi români, în ciuda faptului că investighează în majoritate dosare privind ilegalităţi în achiziţiile publice şi peste 70% dintre aceste achiziţii publice sunt contractate cu străini, şi nu cu români?! Cum se face că se discută despre salariile conducerii BNR, dar nu şi despre incalificabilul patronaj al BNR asupra celor mai halucinante marje de dobânzi din lume (diferenţele dintre dobânzile percepute la credite şi cele cu care se onorează depozitele)?! Aceeaşi BNR, care autorizează băncile străine (ce controlează întregul sistem bancar) să administreze debitorilor români penalităţi de ”risc de ţară”, cu toate că acordă credite din România, şi nu din afara României, şi se mai dau a fi şi ”bănci româneşti (cu capital străin)”!

De ce nu se discută aceste mizerii?! Nu credeţi că sunt mai ”tari” decât mii de plagiate la un loc? De ce nu se discută despre faptul că de trei ani România avea drept la alte redevenţe, mai semnificative, de la străinii care exploatează petrolul şi gazele româneşti, iar guvernele de la Bucureşti – atât politice, cât şi tehnocrate – se fac că plouă?!

De ce se evită abordarea frontală a implicaţiilor distructive pentru viitorul ţării ale vânzării terenurilor agricole, care vor ajunge încet încet toate la străini, în mod obiectiv şi inevitabil, pentru că românii sunt săraci iar străinii oricum mai bogaţi?! Și de ce se discută atât de rar şi de fără vlagă despre jaful pe care străinii, cu complicităţi româneşti, îl fac în pădurile ţării, de acestea au ajuns să reprezinte în România numai 25% din teritoriu, de la 33% până nu de mult, şi sub media de 32% din UE?! Ce altceva semnifică toate acestea decât transformarea României într-o colonie în cadrul UE?! Poate n-o fi aşa! O fi, dimpotrivă, România vreunul dintre corifeii UE şi noi nu ne dăm seama?! Dar de ce nu se discută cu prioritate despre aceste lucruri ca să ne lamurim cum stă de fapt problema?! Mă tem că nu se discută pentru că aşa este, iar propaganda diversionistă tocmai ascunderea acestor realităţi urmăreşte!

În loc de intoxicări cu bilanţuri false ale apartenenţei României la UE, care compară doar cotizaţia (la pasiv) cu fondurile europene accesate (la activ), ar fi cazul ca măcar după 10 ani de la aderare să se discute în sfârşit deschis despre un bilanţ adevărat, care să ia în considerare pierderile masive de zeci de miliarde euro pe an – subliniem, pe an! – ale României de pe urma mecanismului generalizării pe ansamblul UE a preţurilor, dar nu şi a salariilor, rămase de câteva ori mai mici în România decât media UE, mecanism prin care decalajele de dezvoltare şi nivel de trai cresc şi nicidecum nu se micşorează, precum şi de pe urma externalizării înainte de fiscalizare a celei mai mari părţi din profiturile realizate în România de companiile vest-europene.

Se discută masiv despre corupţii români, dar nu şi despre jefuitorii străini ai României, despre responsabilităţile românilor, dar nu şi despre responsabilităţile proprietarului. Parcă se uită că vieţuim în capitalism! Arhitecţii şi păpuşarii propagandei diversioniste stau rău la capitolul principiilor capitaliste, pe care le încalcă sistematic pentru atingerea scopurilor lor. Responsabilităţile trebuie să fie delimitate precis: cele ale proprietarului sunt ale proprietarului, cele ale chiriaşilor sunt ale chiriaşilor! Or, capitalul străin este noul proprietar preponderent al economiei din România. Românii au devenit chiriaşi. Nu mai trebuie debitate poveşti despre strategii de dezvoltare şi proiecte de ţară, căci de asemenea lucruri nu se pot ocupa chiriaşii. Nu mai trebuie aruncate în spaţiul public baliverne despre încurajarea capitalului autohton, când se vede de la o poştă că are loc un proces sistematic de distrugere a acestuia. Dacă, aşa cum preconizează strategii ale guvernului tehnocrat, vor continua privatizările, trebuie subliniat deschis: capitalul autohton, bun sau rău cum este, va merge şi mai apăsat spre extincţie. Și înţelegem de fapt prea bine de ce se evită dezbaterea, probabil doar pentru ca minunatul capital străin să apuce în linişte a prelua în sfârşit şi Hidroelectrica, devenită de acum fată-mare după restructurarea operată. Nu există măcar un exemplu în lumea largă de hidrocentrală, pentru care s-au făcut eforturi financiare naţionale imense, chiar sacrificii umane, şi care să fi fost apoi cedată capitalului străin! Preţul nici nu contează, căci hidrocentralele n-au preţ!

Lista ar putea continua. Să mai menţionăm doar dramaticele paradoxuri ale economiei din România, pe care propaganda diversionistă ţine cu tot dinadinsul să le ocolească abordarea publică, folosind stratageme diverse. Cum se face că de când PIB-ul tot creşte, partea din PIB ce-i revine muncii tot scade (de la peste 40% la intrarea în UE la 31% acum, după de 10 ani de apartenenţă la UE)?! Cum se face că din toată creşterea economică din ultimii ani (despre care se spune că ar fi chiar prima din UE), salariile se aleg mai cu nimic?! Cum se face că, în energie, consumul scade şi facturile cresc?! Cum se face că de la privatizările în domeniu în urmă cu 10-12 ani, plăţile pentru toate utilităţile (apă, electricitate, gaze) au sporit de două ori pentru consumatori la aceleaşi servicii?! Cum se face că, deşi economia privată a devenit atotcopleşitoare şi a pus la colţ economia de stat, România tot în subdezvoltare a rămas şi tot la coada Europei se află! Toate acestea au legătură cu preluarea economiei din România de către capitalul străin şi sunt efectele directe şi indirecte ale acestei preluări. Dar, vai!, tocmai aceste dramatice realităţi trebuie ascunse! Nu este mai convenabil atunci să se discute despre plagiate?!

ILIE ŞERBĂNESCU  

0 471

Adica au furat idei, fraze si pagini intregi scrise si gandite de altii! Faptele de mai jos poate ca ar fi trecut neobservate daca nu asistam la cea mai mare confruntare intre servicii din istoria moderna a tarii. Asa este, NORMALITATEA nu va fi atinsa in societatea romaneasca pana cand SERVICIILE nu vor fi bagate in cazarmi! Adica, SERVICIILE, sa se intoarca la rolul lor corect si normal de "anticorpi" ai societatii. Si daca plagiatul este un furt dovedit ce se intampla? Doar consemnarea faptei si retragerea titlului nu este suficient si este imoral ca sa ne orpim aici. Pana la urma cei care vor lasa ca lucrurile sa se opreasca dor la atat si nu vor promova normalitatea, adica sanctiunea pana la capat, cu pedepsirea in instanta a vinovatilor si recuperarea pagubelor, pot fi considerati complici. Sunt atatea doctorate pana acum incat poate ca ar fi normal sa fie facuta o institutie-parchet, dupa modelul DNA. Frauda in domeniul universitar este cu mult mai periculoasa pentru societate.

Adica au furat idei, fraze si pagini intregi scrise si gandite de altii!
Faptele de mai jos poate ca ar fi trecut neobservate daca nu asistam la cea mai mare confruntare intre servicii din istoria moderna a tarii. Asa este, NORMALITATEA nu va fi atinsa in societatea romaneasca pana cand SERVICIILE nu vor fi bagate in cazarmi! Adica, SERVICIILE, sa se intoarca la rolul lor corect si normal de „anticorpi” ai societatii.
In sfarsit, Comisia specială de experți antiplagiat
au marcat o  constatare : primarul din Voluntari, Florentin Pandele, și fostul ministru Petre Tobă au plagiat în lucrările de doctorat.Comisia de experți care a analizat sesizările referitoarea la lucrările lui Florin Pandele și Petre Tobă a înaintat un raport Consiliului General al CNATDCU, un raport de analiză.Comisia de experți concluzionează că în cazul celor două lucrări este vorba de plagiat, solicitând retragerea titlului de doctor”, a declarat IERI pentru AGERPRES purtătorul de cuvânt al MENCȘ. Potrivit acesteia, Consiliul General al CNATDCU votează electronic raportul Comisiei de experți, .”În acest moment, Consiliul General al CNATDCU votează electronic raportul Comisiei de experți.
Pe 7 septembrie, Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) a respins rapoartele de analiză ale comisiilor de specialitate în cazul lucrărilor de doctorat ale fostului ministru de Interne Petre Tobă și primarului orașului Voluntari, Florentin Pandele. De asemenea, Consiliul General a decis ca președintele CNATDCU să numească o nouă comisie de specialitate.plagiat-i
”Pentru ca lucrurile să fie clare, Consiliul General a votat ca președintele CNATDCU să numească o nouă comisie formată din personalități din exteriorul Consiliului General, care să dea verdict final”, declara, la acea dată, vicepreședintele CNATDCU, Marius Andruh.
Inițial, comisia de specialitate din cadrul CNATDCU decisese că în cazul celor două lucrări de doctorat nu este vorba de plagiat. Apoi s-a razgandit! O fi greu sa facem de la inceput o legislatie specifica,cu regului exacte, ca sa nu ne mai targuim pe lucruri ce por fi mult simplificate?
Si daca plagiatul este un furt dovedit ce se intampla? Doar consemnarea faptei si retragerea titlului nu este suficient si este imoral ca sa ne orpim aici. Pana la urma cei care vor lasa ca lucrurile sa se opreasca dor la atat si nu vor promova normalitatea, adica sanctiunea pana la capat, cu pedepsirea in instanta a vinovatilor si recuperarea pagubelor, pot fi considerati complici. Sunt atatea doctorate pana acum incat poate ca ar fi normal sa fie facuta o institutie-parchet, dupa modelul DNA. Frauda in domeniul universitar este cu mult mai periculoasa pentru societate.

Horia D.R.

0 341

La venirea in Guvernul tehnocrat, Ministrul Justiţiei, Raluca Prună, a promis marea cu sarea. Intre altele, a anunţat că ministerul pe care îl va conduce are în vedere soluţii imediate pentru rezolvarea situaţiei din penitenciare.
 „Pentru anumite infracţiuni economice, de exemplu pentru evaziunea fiscală, unde de altfel se lucrează la modificarea legii, să ne asigurăm că în măsura în care se plăteşte prejudiciul în integralitate şi se dă înapoi produsul infracţiunii nu se mai antrenează o pedeapsă penală. Nu era rau daca se obtinea recuperarea integrala a prejudiciului!
Pentru aceasta mai  doresc sa contribuim la reducerea suprapopularii penitenciarelor şi astfel , la (RE)tinerea mai redusa a persoanei în custodia statului, cu nişte costuri pentru societate. îi lăsăm pe oameni liberi, deci le luăm înapoi ce au furat şi îi lăsăm să muncească, împreună cu o lecţie amară – mi-ai furat banii, ţi i-am luat înapoi – există premisele ca aceşti oameni să muncească în mod corect”, a declarat Prună.

Au trecut multe luni de la aceaste promisiuni,posibil eficiente… ca n-a durut-o gura!
Cucoana asta, afara de niste greve de protesc prin inchisori, n-a…reusit nimic.
La ce te-a adus de la Bruxelles dl Ciolos, cucoana, sa te …fluiere detinutii si paznicii lor?

0 427

Curtea de Apel Târgu Mureș a menținut sentința din 27.04.2016 a Tribunalului Harghita prin care obligă primăria Miercurea Ciuc să îndepărteze steagul secuiesc din Piața Libertății. Este vorba de un litigiu cu primărie,cu prefectură, ceva politicieni români și maghiari incompetenți și mult scandal inutil.
Treaba asta cu Steagul Secuiesc din Piața Libertății chiar a devenit un subiect penibil și nu vrem să îl dezbatem.
Altceva ne sperie foarte tare. Vedem politicienii maghiari incompetenți cum se bat prin tribunale pentru a arbora un steag și nu e nimic rău în asta. E bine ca oamenii să lupte pentru crezurile și simbolurile lor, oricare ar fi acelea. Problema e că incompetenții de maghiari care se bat toată ziua pe tema unui steag cu statul român si nu fac același lucru și pentru nevoile adevărate ale maghiarilor. Nu se duc să facă scandal la București că nu se dau fonduri în Harghita, nu dau pe nimeni în judecată că spitalele sunt vai de mama lor și școlile din mediul rural se dărâmă pe copii, nu fac scandal și nu dau pe nimeni în judecată că în comunele din Harghita drumurile sunt praf și în general nu se luptă serios pentru mai nimic ce ar putea face viața mai bună etnicilor maghiari…si de ce nu, romani! Deci nu faptul că politicienii maghiari se judecă cu statul român pentru steagul secuiesc este o problemă, ci faptul că nu merg prin tribunale să se bată pentru nivelul de trai al maghiarilor…Ori le e…pe dos ca vor beneficia si romanii? Dacă politicienii maghiari ar consuma un sfert din timpul și resursele consumate cu Steagul Secuiesc pentru a face locuri de muncă, grădinițe, școli, spitale, etc. județul Harghita ar fi de 10 ori mai dezvoltat.
La noi la redacție vin tot felul de sesizări, inclusic in ungureste, apeluri, rugăminți, sugestii sau chiar și critici, atât de la români cât și de la maghiari. Suntem efectiv uimiți de diferența fantastică între problemele reale ale oamenilor din Harghita și acțiunile politicienilor. Atât românii cât și maghiarii care ne contactează o fac pe probleme de spitale și sănătate, școli, abuzuri ale autorităților și niciodată pe probleme interetnice.
Când ne uităm la ce zic politicienii din Harghita nu mai regăsim nimic din ce ne spun oamenii; nu școli, nu spitale, nu salarii, nimic, nimic… Politicienii din Harghita au terminat tot ce aveau de făcut și acum se plimbă pe la tribunale cu steaguri. Politicienii români… nu mai pot de Steagul lor Secuiesc iar cei maghiari nu mai știu cum să-i întărâte pe cei români…(Sau, cum spune un proverb secuiesc, cainii latra, ursul bese…N.R.)borboly-csaba-inmanandu-i-lui-paul-brummel-steagul-secuiesc

Dacă noi cei de la redacția ziarharghita.ro am avea o putere de decizie absolută, am da, experimental, o lege prin care pe fiecare stradă din Harghita să fie pus Steagul Secuiesc, toate denumirile de străzi, instituții etc. să fie doar în maghiară și aleșii locali de etnie română să nu mai aibă drept de vot. Să vedem atunci ce o să mai facă politicienii incompetenți maghiari. Se vor apuca oare de făcut locuri de muncă, spitale, străzi și școli? Vă spunem noi … Nu. Căci dacă știau să o facă, o făceau pâna acum. Chiar mă mir si cum de mai ies 35% dintre maghiari să voteze asemenea incompetenți...(surse :I.R.)

Post Scriptum al ziarului „InfoBrasov”: Vom trimite acest excelent editorial al colegilor harghiteni pe adresa Ambasadorului american, Hans Klemm, (din cate am inteles, un om altfel cumsecade!). Dar am auzit ca ii cam fura… smecherii shunca din fasole! Cam asa a patit si la Sf. Gheorghe, si la Miercurea Ciuc. Doar la Craiova oltenii n-au fost curiosi. Lasa-l bai sa manace ce vrea… Ca cine poate, tot oase roade!

NR. Nu doar americanii fac poze,  in foto, Borboly Csaba înmânându-i lui Paul Brummel steagul secuiesc, pentru colectie acasa la ei, la Palatul Buckingham din Londra.

0 424

S-a încheiat perioada de înscriere a cetăţenilor români cu domiciliul/reşedinţa în străinătate în Registrul electoral, cu scopul de a îşi exercita votul prin corespondenţă sau pentru a solicita înfiinţarea unei secții de votare în localitatea de reședință la alegerile parlamentare din acest an. Astfel, cetăţenii români au avut la dispoziţie 4 luni şi 14 zile pentru a transmite cererile lor însoţite de actele care dovedesc domiciliul/reşedinţa în străinătate la misiunile diplomatice şi oficiile consulare ale României în străinătate.
La cinci zile de la expirarea termenului de înscriere în Registrul electoral, cetăţenii români care s-au înscris cu opţiunea de vot prin corespondenţă, pot verifica online la adresa www.registrulelectoral.ro dacă au fost înregistraţi.
După înscrierea în Registrul electoral, alegătorii care au optat pentru a-şi exercita votul prin corespondenţă vor primi acasă prin Poşta Română, cu confirmare de primire, cel mai târziu cu 30 de zile înaintea datei alegerilor, următoarele documente necesare votării:

  • Un plic exterior autoadresat;
  • Un plic interior;
  • Un autocolant cu menţiunea „votat”;
  • Certificatul de alegător;
  • Buletinul de vot prin corespondenţă;
  • Instrucţiuni privind exercitarea dreptului de  vot, inclusiv termenul în care alegătorul trebuie  să depună la poştă opţiunea de vot exprimată.VOT local-elections

Ministerul Afacerilor Externe reaminteşte că alegătorul care a confirmat primirea documentelor necesare  votării prin corespondenţă NU îşi poate exercita dreptul de vot la acel scrutin în cadrul unei secţii de votare.

Totodată, alegătorii care s-au înregistrat pentru votul prin corespondenţă se pot adresa, până cel târziu cu 20 de zile înaintea datei votării, Autorităţii Electorale Permanente în cazul în care nu au primit documentele necesare votării, sau dacă acestea au fost pierdute, furate sau deteriorate din motive neimputabile lor. Persoanele aflate în această situaţie vor putea să îşi exercite votul la una din secţiile de votare organizate în străinătate.

Dacă sunt înscriși în Registrul electoral, alegătorii români cu domiciliul sau reședinţa în străinătate care nu au optat pentru votul prin corespondenţă, pot vota la secția de votare din apropierea domiciliului/reședinței. Dacă nu sunt înscriși în Registrul electoral, pot vota la secţiile de votare organizate pe lângă misiunile diplomatice şi oficiile consulare, secţiile consulare şi institutele culturale din străinătate. Totodată, în conformitate cu Ordonanţa de urgenţă nr. 47/2016, aceştia pot vota şi la alte secţii de votare din străinătate decât acelea unde au fost arondaţi, urmând să fie înscrişi în listele electorale suplimentare ale acestora.cozi la vot 1

În termen de 30 de zile de la data aducerii la cunoştinţă publică a datei alegerilor pentru Senat şi Camera Deputaţilor din anul 2016, Ministerul Afacerilor Externe transmite Autorităţii Electorale Permanente lista secţiilor de votare care vor fi organizate în străinătate.

Informații utile privind votul la alegerile parlamentare de la sfârșitul acestui an în afara țării sunt disponibile pe site-ul MAE, în cadrul secțiunii special dedicate, precum și pe site-urile misiunilor diplomatice și ale oficiilor consulare ale României.

Alegerile sunt organizate pe baza unei noi legislaţii printre noutăţi: renunţarea la votul uninominal şi revenirea la listele cu candidaţi – a precizat preşedintele Autorităţii Electorale Permanente, Ana Maria Pătru.

„O noutate la acest scrutin o reprezintă utilizarea unor măsuri care au fost aplicate şi la alegerile locale şi mă refer aici la sistemul informatic de monitorizare a prezenţei la vot şi de prevenire a votului ilegal, la desemnarea preşedinţilor secţiilor de votare prin tragere la sorţi computerizate din corpul experţilor electorali şi la finanţarea campaniei electorale de la bugetul statului prin bugetul statului prin sistemul rambursării cheltuielilor electorale pentru acei competitori electorali care ndeplinesc condiţiile prevăzute de lege”, declara Ana Maria Pătru pentru Radio România Actualități.
„O modificare importantă constă în posibilitatea de a înfiinţa şi alte secţii de votare decât cele de pe lângă misiunile diplomatice sau cele organizate la cererea a cel puţin 100 de alegători înscrişi în Registrul Eelectoral. Astfel, Ministerul Afacerilor Externe va transmite autorităţii secţiile de votare care se înfiinţează pe motiv de oportunitate, adică în funcţie de informaţiile primite de la MAE.vot coresp. cp În acelaşi timp, MAE trebuie să aibă acordul autorităţilor din ţara respectivă pentru organizarea acestor secţii de votare. O altă modificare introdusă prin ordonanţa de urgenţă oferă românilor din străinătate posibilitatea de a transmite şi prin poşta electronică documentele necesare înscrierii în Registrul Electoral. Reamintesc românilor din diaspora că ultima zi de depunere a cererilor de înscriere în Registrul Electoral este de 14 septembrie”, a mai spus Ana Maria Pătru.
Romanii din strainatate nu s-au inghesuit la …inscriere
Într-un comunicat de presă remis AGERPRES, AEP arata ca dintre cele peste 9.000 de cereri, 6.673 menționează opțiunea pentru votul prin corespondență, iar 2.443 pentru votul în secțiile de votare.
Cererile de înscriere în Registrul electoral cu opțiunea pentru votul prin corespondență au fost depuse de cetățeni români cu domiciliul sau reședința în 2.209 localități din 44 de țări, iar cele cu opțiunea pentru votul în secțiile de votare au fost depuse de cetățeni români cu domiciliul sau reședința în 496 de localități din 33 de țări.
Adica ce n-a vazut Parisul in 2009 si la referendumul de destituire a presedintelui Traian Basescu, – nu o sa mai vada!

Este evident ca o cacialma ca aceea care a fost servita poporului Roman, PSD-ului si lui Mircea Geona nu mai poate fi repetata. De rest se va ocupa istoricii ca parchetele sunt ocupate…

Horia D.R.

0 415

Senatorul independent Valer Marian intr-o interpelare oficiala  le cere ministrului Educației și ministrului Justiției, să solicite verificarea de către CNATDCU și PÎCCJ a acuzațiilor de plagiat la adresa tezei de doctorat a procurorului șef al DNA Laura Codruța Kovesi.

În calitate de senator, în cursul ultimelor trei ani, am fost printre primii și puținii politicieni care au luat atitudine, prin declarații politice și interpelări parlamentare, față de acuzațiile de plagiat aduse fostului prim-ministru Victor Ponta și fostului viceprim-ministru și ministru al Afacerilor Interne, Gabriel Oprea. După ce inițial au fost absolviți de acuzațiile de plagiat, consider că Consiliul Național pentru Atestarea Titlurilor, Doctoratelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) a restabilit adevărul și legalitatea prin recentele decizii care au confirmat că lucrările de doctorat ale celor doi foști demnitari ai statului român sunt plagiate.
În ultimii ani am semnalat și am solicitat însă și verificarea acuzațiilor de plagiat aduse actualului procuror șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, anterior procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu privire la teza sa de doctorat, intitulată „Combaterea crimei organizate prin dispoziții de drept penal”. Teza a fost susținută în decembrie 2011, în perioada în care doamna Laura Codruța Kovesi era procuror general al României, la Facultatea de Drept și Științe Administrative a Universității de Vest din Timișoara și a fost notată cu calificativul magna cum laudae. TB & MORAR SI KOVESI
Grupul de Investigații Politice (GIP) și Miliția Spirituală au publicat în data de 18 mai 2012 o analiză însoțită de documente prin care se apreciază că teza de doctorat a doamnei Laura Coduța Kovesi este un plagiat, sens în care citez următoarele:
«„Lucrarea Codruţei Kovesi este un plagiat începând chiar de la prima propoziţie. Prima frază din lucrarea procurorului general este următoarea: „La începutul secolului XXI, crima organizată a devenit unul dintre pericolele cele mai grave la adresa existenței, stabilității şi continuității societăților statale din cauza transformării grupurilor infracționale primitive de tip mafiot în adevărate întreprinderi criminale, cu scopul de a se opune autorităților statale şi de a teroriza întreaga comunitate prin exacerbarea violenței, diversificării modurilor de operare, a diversificării structurilor de tip criminal şi comiterea de infracțiuni din aproape întregulspectrual infracționalității”.Aceasta reproduce cuvânt cu cuvânt, fără să citeze, prima frază din studiul „Lupta societăţii organizate împotriva criminalităţii organizate”, publicat de col. (r) prof. dr. Ion Dragoman şi drd. procuror Aurel Mihai Ciorobea în Buletinul Universităţii Naţionale de Apărare „Carol I” în nr. 2 din 2007, cu patru ani înainte ca Laura Codruţa Kovesi să-şi susţină teza de doctorat.
Laura Codruţa Kovesi a copiat fără să folosească ghilimelele sau să indice sursele, lucrări cunoscute în domeniu, studii din reviste de specialitate, strategii guvernamentale, dar şi referate disponibile pe internet, pe site-uri specializate. Procurorul general a copiat inclusiv lucrări disponibile pe site-uri precum: http://www.referate- scolare.ro/, http://www.referat.ro/, http://6profu.ro, http://facultate.regielive.ro/ etc.LAURA CODRUTA KOVESI D
În încercarea de a-şi ascunde frauda, Laura Codruţa Kovesi a inserat în lucrarea sa note de subsol şi referinţe bibliografice, ca şi cum ea ar fi citit lucrările respective. În realitate, procurorul general a copiat pasajele din lucrările plagiate cu tot cu note. Pentru ca ridicolul său fie deplin, nici măcar această copiere nu a fost făcută cu acurateţe. Fără să citeze sursa, Laura Codruţa Kovesi a copiat, la pagina 16 din teza sa, pasaje întregi din lucrarea lui Nicolae Lupulescu, „Spălarea banilor şi finanţarea terorismului”, publicată în 2006 pe site-ul Institutului Naţional al Magistraturii. În lucrarea sa, la pagina 16, Nicolae Lupulescu citează articolul „Conexiunile între terorism şi criminalitate ”publicat înJane’s Intelligence Review în 2004 de Tamara Makarenko, o cunoscută specialistă în domeniul crimei organizate şi terorismului. „Copy-paste-ul” i-a jucat aici o festă Codruţei Kovesi. Copiind pasajele din lucrarea lui Lupulescu, procurorul general copiază… şi notele în care se făcea trimitere la lucrarea lui Makarenko, dar greşeşte numele autoarei, botezînd-o „Tamam M.”
Lucrarea inexistentei „Tamam M.” apare inclusiv în… bibliografia tezei de doctorat a Laurei Codruţa Kovesi, ceea ce demonstrează o dată în plus intenţia de fraudă a acesteia.
Laura Codruța Kovesi a copiat inclusiv pasajele în care a subliniat faptul că formulează concluzii personale. La pagina 20 din teza de doctorat, procurorul general spune: „Putem concluziona că în era globalizării organizațiile criminale nu mai au nevoie de o bază teritorială de unde să-şi coordoneze acțiunile, pentru că progresul tehnologic a creat posibilitatea să-şi conducă afacerile indiferent de locul unde se află, datorită multiplelor rețele de calculatoare şi telecomunicații”.
„Concluzia” personală a Laurei Codruța Kovesi este, în realitate, copiată dintr-o altă lucrare: „În era globalizării, organizațiile situate în afara legii nu mai au nevoie de o bază teritorială de unde să-și coordoneze acțiunile. Revoluția tehnologică a creat posibilitatea șefilor de rețele să-și conducă afacerile, indiferent de locul unde se află. Multe dintre acțiunile lor pot fi duse la îndeplinire prin intermediul rețelei de calculatoare si telecomunicaţii.” (scritube.com: Ameninţări la adresa securităţii şi apărării naţionale şi colective)».
Grupul de Investigații Politice şi Miliţia Spirituală au publicat un tabel în care sunt puse faţă în faţă pasaje plagiate (circa 50) de doamna Laura Codruţa Kovesi şi textele originale. Tabelul nu reproduce decât o mică parte din textele copiate de aceasta fără a folosi ghilimele și fără a cita sursa, potrivit autorilor.
Grupul de Investigații Politice a transmis documentele care demonstrează plagiatul doamnei Laura Codruța Kovesi CNATDCU și Universității de Vest din Timișoara solicitând retragerea titlului de doctor și tragerea sa la răspundere penală. Sesizarea Grupului de Investigații Politice a fost înregistrată la CNATDCU sub nr. 4363/22.05.2012, dar, cu o grabă suspectă, această instituție a transmis-o, prin adresa nr. 4470/24.05.2012, către Consiliul Național de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice și Inovării (CNECSDTI), unde a fost întregistrată sub nr. 606/25.05.2012.
Prin raportul final nr. 940 din 05.09.2012, CNECSDTI a apreciat ca fiind neîntemeiate acuzațiile de plagiat LAURA CODRUTA KOVESI pvbreferitor la teza de doctorat „Combaterea crimei organizate prin dispoziții de drept penal”, susținută de către doamna Laura Codruța Kovesi în decembrie 2011, indicate în sesizare, constatând îndeplinirea tuturor procedurilor legale în vigoare la data susținerii tezei de doctorat și considerând că titlul de doctor în Științe Juridice a fost obținut în concordanță cu legislația în vigoare în anul 2011. Raportul susmenționat nu a fost semnat de președintele CNECSDTI, ci de vicepreședintele Vergil Muraru, motiv pentru care se ridică problema validității juridice a acestuia.
Ulterior, un profesor universitar care a studiat teza de doctorat a doamnei Laura Codruța Kovesi a afirmat că aceasta are o slabă valoare științifică și conține elemente de plagiat, precum și că lucrarea conține numeroase și flagrante greșeli gramaticale de la dezacorduri la semne de punctuație. Este evident că specialiștilor care au studiat teza de doctorat le-a fost teamă să se pronunțe public asupra acuzațiilor de plagiat având în vedere funcția deținută de doamna Laura Codruța Kovesi, precum și funcțiile deținute de principalii săi susținători politici și instituționali, dintre care unii, ca directorul SRI, George Maior, și primul său adjunct, generalul Florian Coldea, au fost prezenți la Timișoara cu ocazia susținerii acesteia.
Cel puțin alte două împrejurări întrețin suspiciunile lansate la adresa tezei de doctorat a doamnei Laura Codruța Kovesi. Prima este aceea că doamna Laura Codruța Kovesi s-a înscris la doctorat la o facultate de drept mai puțin cunoscută și mai puțin consacrată sub aspect științific, respectiv la Facultatea de Drept a Universității de Vest din Timișoara, înființată după anul 1990, deși ar fi fost firesc să-și susțină doctoratul, raportat la importanța funcției sale, la una din facultățile prestigioase, respectiv la Facultatea de Drept a Universității Babeș Bolyai din Cluj Napoca, pe care a absolvit-o în anul 1996, sau la Facultatea de Drept a Universității din București, unde își avea locul de muncă și domiciliul din 2006.
A doua este aceea că l-a avut îndrumător de doctorat pe un apropiat al familiei sale, respectiv pe profesorul universitar Viorel Pașca, un cadru didactic relativ necunoscut, fost procuror șef al Procuraturii Județene Timiș în timpul regimului comunist, care a fost coleg și era în relații de prietenie cu tatăl său Ioan Lascu, fost procuror șef al Procuraturii Locale Mediaș în aceeași perioadă, amândoi fiind cunoscuți drept colaboratori ai Revistei Române de Drept, denumită ulterior Dreptul. În această revistă au fost publicate mai multe articole semnate de către doamna Laura Codruța Kovesi, împreună cu tatăl său Ioan Lascu.
Menționez că la Biblioteca Națională a României se află un singur exemplar din teza de doctorat a doamnei Laura Codruța Kovesi, dar aceasta este aproape ferecată întrucât trebuie formulată o cerere specială către conducerea bibliotecii pentru a fi consultată și nu se eliberează copii de pe aceasta. Kovesi, Iohannis
În consecință, raportat și la noile împrejurări invocate, consider că se impune reanalizarea de către CNATDCU a acuzațiilor de plagiat formulate la adresa lucrării de doctorat a doamnei Laura Codruța Kovesi, ca și în cazul fostului prim-ministru Victor Ponta și a fostului viceprim-ministru Gabriel Oprea. O nouă analiză este necesară atât pentru a se aplica egalitate de tratament, nu standarde diferite, cât și pentru a elimina orice dubiu asupra probității unei persoane care, prin funcția deținută, a devenit simbolul luptei anticorupție din România și un model de corectitudine nu numai național, ci după unii și continental și planetar.
Pentru considerentele expuse, vă solicit, domnule ministru al Educației Naționale și Cercetării Științifice, să solicitați CNATDCU să reanalizeze acuzațiile de plagiat formulate la adresa lucrării de doctorat a doamnei Luara Codruța Kovesi, intitulată „Combaterea crimei organizate prin dispoziții de drept penal”.
Pentru aceleași considerente, vă solicit, doamnă ministru al Justiției, să cereți procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție să dispună efectuarea de cercetări sub aspect penal cu privire la acuzațiile de plagiat aduse actualului procuror șef al DNA referitor la teza sa de doctorat.
Totodată, solicit pe această cale Senatului României, care este cameră decizională în materia proiectelor de legi și a propunerilor legislative privind organizarea și funcționarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instanțelor judecătorești și a Ministerului Public, conform prevederilor art. 75 din Constituția României, să adopte o hotărâre prin care să solicite CNATDCU și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție să verifice acuzațiile de plagiat aduse procurorului șef al DNA, Laura Codruța Kovesi.

 

Solicit răspuns scris și verbal.
Senator
Valer Marian

0 514

Un grup de oameni politici cu experienta, ce se declara deplin responsabili fata de electoratul liberal brasovean! -asa cum s-au recomandat – ne-au trimis atat noua (ca si altor redactii de ziare) un text despre soarta unificarii/dezmembrarii vechiului PNL(traditional), ajuns la mana fostilor șmecheri care s-au pricopsit pentru trei generatii din cat au furat, ocupand-sprijinindu-se reciproc – functiile de conducere din Municipiu si Judet.
Astfel, fostul preşedinte al Consiliului Judeţean şi al vechiului PNL Braşov, Aristotel Căncescu, iar a scos capul, desi este suspect in mai multe cauze penale. A reusit din nou  sa traga astfel sforile incat, în virtutea realaţiei de prietenie pe care o are cu  Călin Popescu Tăriceanu, si-a aranjat astfel incat coordonează din umbra toata activitatea filialei din Braşov.  Aristotel-cancescu mm
Asa cum se stie chiar daca  numirea nu a fost dată publicității oficial, Căncescu este co-președinte la noul partid, alături de Ion Diniță (ambii cercetați de DNA în același dosar).
În acest context, Căncescu deja lucrează la o echipă sigura cu care să se prezinte în faţa alegătorilor, la viitoarele alegeri parlamentare. Printre cei care sunt tot mai apropiaţi de noul lider al ALDE Braşov, mulţi sunt tot din actualul PNL, cum ar fi senatorul Nicolae Vlad Popa sau deputațul basist Gheorghe Ialomițianu. Tot în acceași echipă se pare că figurează și fostul senator, socotit  cel mai slab candidat la Primăria Brașov, Florian Staicu, dar și actualul senator PMP Sebastian Grapă, ambii având statutul de invitați permanenți la emisiunile postului de televiziune patronat de Căncescu.
Nu a fost uitat nici alta pacoste istorica a Brasovului
– Petre Roman – in locul unui brasovean autentic, ca fostul primar Ion Ghișe (Vom reveni!)

0 552
Cand reprezentantii Casei Regale au intrat pe poarta unitatii militare din Predeal,ei  stiau bine ca  in respectiva unitate se gasesc militarii si cadrele Batalionului 21 Vanatori de munte „General Leonard MociunsIchi”…Din cate se pare, Casa Regala are o hotarare judecatoreasca prin care terenul, plus constructiile unitatii… se spune ca le-ar apartine  Ma indoiesc ca acest lucru ar fi adevarat, chiar daca exista o hotarare judecatoreasca in acest sens; poate nu este irevocabila…
Cei de la Casa Regala le-au cerut Vanatorilor sa cumpere terenul si cladirile. Si daca nu le cumpara, oare ce se va intampla?
Primul lucru, cu scuzele de rigoare, ar fi , pripasirea prin fata portii a  vreo 30 de caini fara stapan, sa nu mai poata sa coboare din masini reprezentantii astia… Adica neluarea in seama  si alungarea pretininsilor proprietari. Daca ne uitam asa, strict la lege, Casa Regala nu are ce sa faca, sa fim seriosi. Vin cu Politia? Asa si? Ce fac, forteaza poarta unitatii militare, cine pe cine aresteaza? Nu pot sa imi imaginez ca toti din unitate se incoloneaza si parasesc ulocatia.
Chiar nu inteleg de ce au fost primiti in unitate reprezentantii Casei Regale. Acolo este un obiectiv militar, nu Castelul Peles, nu vreo vila luata abuziv de comunisti.
Sa revenim insa la acea hotarare judecatoreasca. Statul nu prea s-a implicat, ca nu a avut oameni seriosi, patrioti, profesionisti, in astfel de situatii ce implica retrocedarile catre Casa Regala. Este absolut corect, au luat comunistii  proprietati ale Casei Regale… Pai, atunci, da-le inapoi ce le-a fost luat, nu tot ce cer ei.Ca nu le-a adus Carol I in geamantan!!
Casa Regala a fost proprietar doar al Domeniilor Regale, nu si al Domeniilor Coroanei. Prin legea din 1884 s-a constituit Domeniul Coroanei, cu proprietati ale statului, pentru a se organiza buna functionare a curtii regale. Deci, acele proprietati au fost si au ramas ale statului, doar ca le folosea familia regala.
d
In plus, ce a cerut Casa Regala la Predeal, zona unitatii vanatorilor de munte, in Valea Rasnoavei, nu se potriveste cu realitatea. Cei de la Casa Regala nu au niciun act in multe din cererile lor, ci se bazeaza pe un inventar facut de comunisti in anii 1948-1949. Ei au cerut ce au vazut ca scrie in acel act si asta au depus in instanta. Comunistii, pentru a justifica nationalizarea, furtul unor proprietati particulare, au trecut si ca unele dintre acestea apartineau familiei regale, desi nu era adevarat.
Acest fapt reiese si din ce a cerut Casa Regala la Predeal. Amplasamentul unitatii militare nu a apartinut vreodata Casei Regale. In acel loc, prin anii 1890, Ministerul Instructiunii Publice a ridicat un sanatoriu scolar. Avariat in toamna anului 1916, in urma bataliei pentru Predeal, a fost recladit in anul 1922, la niste proportii mult mai mari. In acea cladire a functionat apoi Orfelinatul de Fete (tatii lor murisera in Primul Razboi Mondial) si Scoala Normala de Invatatoare. In timpul domniei lui Carol al II-lea, aici facea cursuri si aplicatii organizatia paramilitara Straja Tarii, o copie, probabil, dupa HitlerJugend (tineretul hitlerist), pentru ca si acesti cursanti il adulau pe rege, ca aceia pe Hitler. Cu toate acestea, cladirea principala si anexele au ramas ale Ministerului Instructiunii Publice.
In anul 1940, dupa cutremur, aici a fost stramutat Colegiul Militar „Nicolae Filipescu” de la Manastirea Dealu, ce a functionat pana prin 1948-1949, cand au fost desfiintate toate colegiile si liceele militare din tara. In zilele noastre, veti afla o poveste nereala… chipurile Colegiul Militar „Dimitrie Cantemir” din Breaza este continuatorul celui din Valea Rasnoavei, ca i-a preluat istoria si alte de-astea. Nu-i adevarat! Sunt doua lucruri absolut distincte.
Deci, au venit comunistii, au luat totul din Valea Rasnoavei, cladirile au fost… folosite in alte scopuri.Fals !! Inca din anul 1964 este adus, din zona Botosaniului, actualul batalion de vanatori de munte si cantonat definitiv  in cladirile din Valea Rasnoavei.a
Casa Regala nu are nicio legatura cu amplasamentul unitatii militare, dar, in baza unei hotarari judecatoresti, vedem ca are, ca a devenit proprietar. Cum a fost posibil? Pentru ca… suntem prosti, acesta este adevarul, nu tinem cu interesul general, suntem gata sa ne vindem pe un leu, si pe noi si pe altii, pentru ca nu mai vrem sa citim si doar ne complacem in a posta pe Facebook toate tampeniile, care doar ne ocupa timpul intr-un sens fara folos.
Casa Regala a cerut sa i se retrocedeze cladirile Batalionului 4 vanatori de munte din Predeal. Credeti ca aveau vreo idee pe unde sunt cladirile acestea? Sau instanta? Sau statul roman? Absolut deloc. Toata lumea a inteles ca regele vrea unitatea militara. Si reprezentantii Casei Regale tot asta au inteles. Uite asa, actiunea a ajuns in instanta din cauza necunoasterii istoriei si a nepasarii in general.
Ce era, cine a fost, unde a stat Batalionul 4 Vanatori de Munte din Predeal ?
In anul 1924, acest batalion, subordonat Diviziei din Sinaia, s-a mutat la Predeal in fostele cladiri ale functionarilor vamali. Aceste cladiri se aflau si se afla in… CENTRUL PREDEALULUI. Si nu la nu stiu cati kilometri departare prin Valea Rasnoavei. A venit Al Doilea Razboi Mondial, batalionul a plecat in Rusia si a fost nimicit in Crimeea, acoperind retragerea unor forte romano-germane. Nu a mai revenit nimeni la Predeal. Nici macar acele cladiri nu au apartinut Casei Regale…
Adevarat, ocupantii sovietici au desfiintat, pentru mai bine de 15 ani, arma vanatori de munte, care…protocolar se afla sub patronajul regilor Romaniei. Ceea ce nu inseamna ca erau ai regelui, ci ai tarii. Dupa cum nici Straja Tarii si Colegiul Militar din Valea Rasnoavei nu inseamna ca… foloseau cladirile regelui,pentru ca ar fi fost peste putinta de crezut acest lucru...
Trebuia demonstrat in instanta ca aceasta cerere depusa de Casa Regala este neintemeiata, eronata. Statul putea sa caute in propriile arhive si sa vina cu documente, sa arate ca inventarul comunistilor este gresit, ca acele cladiri cerute nu apartin vanatorilor de munte actuali, ca nu este vorba de acelasi amplasament. Dar cine sa o faca?
Acum  trebuie vazut daca mai exista vreo cale legala. Daca nu, asta este,ne aparam proprietatea si prin… politica fortei canine!. Alungarea acestor „proprietari”instaurati discret in romania si spus opiniei publice adevarul,Ca astia cu Casa lor Regala nu se mai satura de bani si vor sa evacueze o unitate militara de elita a Armatei Romane. Daca regii in trecut aveau sub patronajul lor pe vanatorii de munte, ca asa…era atunci modern,acum  ii evacueaza !!!.
Chiar cu  o hotarare judecatoreasca in mana, tot nu e moral sa te duci la poarta unitatii sa le zici militarilor sa plateasca sau sa plece. Nu stiu, sper sa-i ia cineva de pe acolo, de gulere, sa-i zboare pe poarta afara, cand vor mai veni…
Nu ai cum sa fii dat afara din cadrul Armatei pentru asta, pentru ca mergi in instanta . Si oriunde, sustii ca astia erau niste civili insistenti, care faceau poze, incalcau consemnul, si ti-ai facut datoria…
b
Este clar ca se intampla ceva pe la Casa Regala, ca si cum un grup de interese a acaparat puterea… principele Nicolae este dezmostenit, regele Mihai ba a murit, ba nu a murit, jurnalisti si oameni apropiati familiei regale incep sa spuna ca se intampla nu stiu ce, ca nu mai ia decizii regele… asa ca, de ce sa cedezi unitatea intr-un astfel de context?
Statul nu e capabil sa execute pe cei condamnati ca au furat milioane de euro, in sensul de a le lua averile si a recupera prejudiciile… doar nu o sa mobilizeze nu stiu cate forte sa evacueze o unitate militara Ar trebui sa se faca orice pentru a se evita aplicarea acelei hotarari, si… Casa Regala sa vedem ce decizie va lua. O sa actioneze statul la CEDO? Macar exista prima sansa reala sa se demonstreze ca nu a apartinut Casei Regale acel amplasament din Valea Rasnoavei…
Suntem chiar de rasul lumii daca o mana de oameni reusesc sa evacueze ditamai unitatea militara!

0 706

Să urmărim în continuare câteva date cronologice marcante ale constituirii şi dezvoltării Fundaţiei Keshe. Aceste date se pot dovedi foarte utile în a ne forma o concluzie bine conturată despre gradul de autenticitate şi eficienţă a acestor tehnologii, cât şi despre semnificaţia conjuncturilor prin care Mehran Keshe şi membrii fundaţiei sale au trecut până acum.
Fizicianul şi inginerul de origine iraniană Mehran Tavakoli Keshe a obţinut specializarea în fizică nucleară absolvind Universitatea Queen Mary din Londra în anul 1981. El a înfiinţat Fundaţia Keshe în anul 2005 cu scopul de a pune bazele unei companii sau organizaţii care să dezvolte o cu totul nouă tehnologie spaţială. Fundaţia este pacifistă, non-profit, non-religioasă şi aspiră doar să aducă noi cunoştinţe ştiinţifice, tehnologii şi soluţii eficiente la problemele globale majore.
În anul 2004 inginerul Mehran Keshe pusese deja la punct o tehnologie care promitea posibilităţi extraordinare, constituită după modelul funcţionării tuturor structurilor din Univers (atomi, planete, stele, galaxii, etc). Rezultatele experimentale au confirmat pe deplin modelul teoretic, ceea ce ar fi putut reprezenta recunoaşterea unui succes de-a dreptul epocal pentru ştiinţă. Şi totuşi, comunitatea ştiinţifică a ignorat aproape complet rezultatele lui Keshe.

Găurilor negre si onestitatea Societăţii Regale Britanice de Astronomie
Cu toate acestea, în aprilie 2004 a avut loc un eveniment care reflectă foarte concludent poziţia savanţilor convenţionali faţă de rezultatele savantului iranian. Dorind să comunice o parte din concluziile teoriilor sale, fizicianul iranian a trimis un studiu al său intitulat „Crearea găurilor negreSocietăţii Regale Britanice de Astronomie. Societatea i-a transmis în data de 8 iulie 2004 un răspuns scris în care îl informa că nu îi poate publica studiul, dar că îl va păstra totuşi în bibliotecă pentru eventuale consultaţii. Faptul mai mult decât semnificativ este însă că în exact aceeaşi zi în care a primit răspunsul de la societatea britanică, binecunoscutul savant Stephen Hawking a anunţat public că după 30 de ani în care a crezut că găurile negre nu eliberează energie, s-a răzgândit şi a făcut publică o nouă teorie. Această nouă teorie era însă exact o imitaţie a studiului lui MT Keshe, conform documentului trimis societăţii de astronomie! Obiecţiile lui Keshe adresate Societăţii Britanice de Astronomie au rămas fără răspuns.royal society astronomy Mai multe detalii în această direcţie puteţi consulta la adresa: http://forum.keshefoundation.org/forum/keshe-official/31282-stephen-hawking-has-
În urma acestei experienţe Mehran Keshe a decis că nu îşi va mai trimite altor instituţii rezultatele studiilor, ci şi le va publica direct. Ca urmare, el a publicat trei cărţi în care a explicat pe larg toate aceste noi principii pe care le-a descoperit. Lucrările au fost intitulate „Ordinea universală a creării materiei” (2009), „Structura luminii” (2010) şi „Originea Universului” (2011) şi ele conţin demonstraţii matematice, precum şi descrierea unor modele tehnologice care pot fi verificate atât teoretic cât şi experimental.
Tehnologia sa a fost pentru prima dată testată experimental la Universitatea din Brussels (Belgia) în perioada noiembrie 2004 – martie 2005. Raportul final a fost semnat de profesorul doctor Mark Van Overmeire (mare expert al concernului FLAG) (www.flag.be) şi indica faptul că producerea energiei cu această tehnologie este perfect posibilă. Raportul a confirmat totodată şi că „Principiile de funcţionare descriu procese similare cu cele ale producerii de energie în interiorul stelelor”. Raportul poate fi consultat la adresahttp://www.keshefoundation.org/pdfs/Prof.Van_Overmeire%28VUB%29.pdf

Din aprilie 2005, ca urmare a raportului profesorului Overmeire, au apărut mai multe facilități de colaborare în vederea dezvoltării sistemelor Keshe. Foarte curând a fost demarat un studiu practic pentru primul prototip. Sistemul a fost examinat de către mai mulţi oameni de ştiinţă universitari belgieni, care l-au descris în raportul lor de fezabilitate ca fiind practic și funcțional. Tot atunci a fost pregătit pentru producție primul „sistem de producere a gravitaţiei și a energiei„. În octombrie 2005 M. Keshe a obţinut de la Oficiul European de Brevete mai multe brevete de invenţie. Patentele acestora pot fi consultate şi downloadate de pe site-ul Oficiului European http://ep.espacenet.com/searchResults?PA=keshe&locale=nl_BE&DB=ep.espacenet.com sau de pe site-ul Fundaţiei Keshe la adresahttp://www.keshefoundation.org/applications/licensing/112-licensing-en.html
Tot în anul 2005 MT Keshe a construit primele reactoare statice cu plasmă. Concluziile teoretice enunţate anterior au fost confirmate în practică: aceste reactoare produc tensiune și curent la temperatura camerei și la presiunea atmosferică obişnuită. Ulterior au fost construite şi evaluate mai multe prototipuri de asemenea reactoare cu plasmă. Reactoarele au fost testate şi în scopuri medicale, în prezența medicilor. Din nou, brevetele de invenţie au fost înregistrate la Oficiul European de Brevete(http://docs14.chomikuj.pl/3812434735,PL,0,0,Patent-description-werk.doc). Pe ansamblu, în anul 2005 au fost îndosariate patente pentru mai mult de 300 de aplicaţii ale acestei tehnologii.
La sfârşitul anului 2005 au început să apară şi primele problemele cu autorităţile. Mai multe corporaţii industriale i-au cerut lui M Keshe să le cedeze tehnologia, ameninţându-l cu moartea. Inginerul iranian a refuzat, însă curând după aceea au început presiunile asupra lui din partea guvernului belgian.

Producerea de nano-straturi cu diamant – premiera absolta pe Terrakeshe-vortex-plasma
În anul 2006 Mehran Keshe a fost abordat de către concernul E-Capital (http://www.e-capital.be) pentru o eventuală finanțare. Ei au pus condiţia ca domnul Keshe să semneze un acord de non-divulgare cu principalul său deţinător de acţiuni, IMEC (http://www2.imec.be/be_en/home.html). Profesorul William D’Haeseleer (șeful departamentului nuclear al Universităţii din Leuven) a evaluat tehnologia Keshe şi a fost de acord că aceasta este în proporţie de 95% corectă şi funcţională. La cererea directorilor de la E-Capital, IMEC a făcut o evaluare independentă a producției de nano-materiale SP2 și SP3 prin tehnologia Keshe (denumirile de „SP” se referă la materializarea din câmpul plasmatic a unor straturi de materiale). Ei au emis un raport confidenţial care confirmă producerea de nano-straturi SP2 și SP3 de diamant, în condiții tehnologice care nu mai fuseseră atinse niciodată pe Pământ până atunci. Acest lucru a reprezentat un succes tehnologic major. Printr-o scrisoare trimisă Fundației Keshe, avocatul IMEC a interzis însă prezentarea publică a descoperirii descrisă în raportul lor confidențial. Pretextul acestei interziceri a fost acela că Fundaţia Keshe produce şi utilizează materiale nucleare periculoase. În scrisoarea sa, avocatulIMEC a ameninţat Fundaţia că o va denunţa ca fiind o organizație ilicită. Această situaţie a declanşat acţiuni de forţă ale structurilor de securitate belgiene ce au ajuns până acolo încât – ceva mai târziu, în anul 2010 – Fundaţiei Keshe i-a fost interzisă orice colaborare cu vreo organizație științifică din Belgia. Mai multe detalii la http://projectcamelotportal.com/video-library/2052-keshe-under-threat-now-on-youtube

În anul 2009 Ghent University din Belgia a confirmat că prin tehnologia Keshe au putut fi asimilate în mod direct gaze din mediul înconjurător (dioxid de carbon-CO2 și metan-CH4) şi că ele au putut fi transformate la temperatura şi presiunea camerei în nano-soluții și nano-solide. Aceste rezultate au fost confirmate experimental prin analiză spectroscopică şi de către Institutul din New York. Rapoartele acestor instituţii au fost publicate în cea de-a doua dintre cărţile lui MT Keshe, „The structure of Light”, ce poate fi consultată în format pdf la adresahttp://www.savchev.org/keshe/Book_2_-_The_Structure_of_the_Light.pdf În fotografia alăturată puteţi vedea câteva recipiente cu dioxid de carbon şi metan menţinute în stare lichidă la temperatura şi presiunea camerei.

În data de 8 iunie 2010 MT Keshe, aflându-se doar în tranzit spre Mexic în aeroportul din Toronto (Canada), a fost arestat şi apoi sechestrat timp de 11 zile de către Poliţia canadiană. I s-a spus imediat, fără nici o ambiguitate, că dacă presa va fi informată, va fi pus în închisoare cu acuzaţia că este o persoană atât de periculoasă, încât este pasibilă de pedeapsa cu moartea. Cu acea ocazie poliţiştii canadieni i-au răscolit prin bunuri, i-au copiat fișierele personale şi datele științifice din laptop și i-au furat conținutul de flacoane (recipiente) cu CO2 și CH4 în stare de gans (nano-particule), precum și recipiente conţinând alte nano-materiale. Savantul iranian fost apoi supus unui program intensiv de intimidare, fiind interogat aproape continuu timp de trei zile. MT Keshe susţine că are informaţii care atestă că arestarea sa a fost executată de guvernul canadian cu autorizaţia Casei Albe. Mai multe detalii lahttp://www.keshefoundation.org/media-a-papers/keshe-news/124-canada.htmlNanocoating-cu-flacără

În data de 26 noiembrie 2011 MT Keshe a intenţionat să prezinte în cadrul unei conferinţe publice programată să aibă loc la Eindhoven (Olanda), o parte din rezultatele extraordinare ale tehnologiei sale. Printre acestea, un generator de energie liberă de 3 KW şi un automobil care avea capacitatea să leviteze. Cu doar o zi înaintea conferinţei, câţiva agenţi belgieni (cu care mai avusese de-a face) au venit la laboratorul său şi i-au cerut licenţele pentru cele două dispozitive. Cum aceste licenţe nu aveau de unde să existe, cele două modele au fost confiscate. Din păcate, la conferinţa care a urmat, deşi Keshe promisese că va arăta dovezile avansate ale tehnologiei sale, aceasta nu a mai fost posibil.
Câteva zile după conferinţa din Eindhoven, pe data de 28 noiembrie, a avut loc în Belgia o tentativă de asasinat asupra lui MT Keshe. Sub automobilul său a fost fixat un mic dispozitiv explozibil controlat electronic de la distanţă şi care urma să fie detonat când maşina ar fi ajuns la o viteză mai mare. Spre norocul său, Keshe a scăpat cu viaţă din acest atentat. La puţin timp după aceea, opt agenţi belgieni au venit pentru a înscena un accident în casa din Belgia a lui Mehran Keshe. De asemenea, şi această tentativă de asasinat a eşuat.
Însă problemele nu s-au oprit aici. După aceste atentate, autorităţile belgiene au încercat totul pentru discreditarea inginerului iranian. Mai întâi a fost acuzat că practică medicina fără licenţă. Dl. Keshe a explicat însă că el doar produce aparatură medicală şi are un permis în regulă pentru aceasta. (Se pare că motivul real al acestui atac a fost în realitate acela că dispozitivele Keshe pot trata cancerul, ceea ce deranja teribil pe anumiţi oameni influenţi.) Apoi s-a încercat acuzarea că Mehran Keshe ar fi furat din baniiFundaţiei Keshe. Şi această acuzaţie a dat greş întrucât Keshe nu mai avea niciun fel de cont personal, ceea ce a făcut să nu se poată demonstra nimic de acest gen. S-a încercat apoi crearea unui scandal sexual în legătură cu o femeie. Au fost folosite pentru aceasta câteva dintre mesajele savantului iranian după ce în prealabil i-au fost downloadate toate cele 30.000 de mail-uri de pe adresa personală. Acuzaţia despre relaţia cu femeia respectivă s-a dovedit a fi complet hilară deoarece foarte mulţi oameni dinFundaţia Keshe ştiau că ea este de fapt fiica adoptivă a lui Mehran Keshe, având la rândul ei doi copii.CREATIA - carte

La începutul anului 2012 atât M.T. Keshe cât şi alţi membri ai fundaţiei sale au fost ameninţaţi cu moartea de către prinţul Albert II al Belgiei (fost rege al Belgiei, care aparţine grupării satanice Illuminati) şi de către acoliţii săi aflaţi la putere în guvernul belgian. Din informaţiile pe care le-a primit de la anumiţi ofiţeri din serviciul secret belgian (care au dorit să-i spună adevărul), Keshe a aflat că se urmărea răpirea lui şi a familiei sale, urmată de torturarea lor. Înainte ca savantul iranian să fie omorât, planul era ca el să fie martor la uciderea soţiei şi copiilor săi, chiar în faţa sa. Referitor la toate acestea, Keshe a mărturisit că nu avea nicio şansă să reclame ameninţările la Poliţia belgiană, întrucât ştia dinainte că aceasta este coruptă şi pusă în slujba prinţului Albert. Fiind absolut evident că în aceste condiţii nu ar mai dura mult până şi-ar pierde viaţa, M. Keshe a decis să plece din Belgia.
Abia după plecarea din această ţară, el a adresat o plângere oficială procurorului-şef din Olanda, Fatou Bensouda, în care a reclamat ameninţările şi abuzurile la care a fost supus şi a solicitat efectuarea unor investigaţii. Actul oficial poate fi consultat la https://www.facebook.com/KesheFoundationSpanish/posts/629219720502981
După plecarea din Belgia, Mehran Keshe a ales să se mute în Italia. Italia este singurul stat din Europa care şi-a manifestat la nivel guvernamental interesul pentru tehnologia inovatoare pe care Fundaţia Keshe o propune. Din data de 2 martie 2012 sediul Fundaţiei Keshe a fost stabilit în Italia. Este de remarcat că şi guvernele altor naţiuni în afară de Italia au primit pe cale oficială planurile complete ale tehnologiei Keshe. Printre acestea se află guvernele din Iran, Brazilia, Rusia, India, China, Japonia, Australia, Taiwan, Armenia, Sudan, Thailanda, Bangladesh, Sierra Leone sau Congo. De fapt, prin ambasadorii lor, toate guvernele lumii au fost deja anunţate de existenţa acestei tehnologii revoluţionare.
Fundaţia Keshe a urmărit să ofere întregii lumi în mod gratuit planurile şi dispozitivele tehnologice pe care le-a proiectat şi dezvoltat. Prima iniţiativă pe această linie a avut loc pe 21 aprilie 2012 la Brussels (Belgia), când fundaţia a invitat toate naţiunile globului la o conferinţă de pace în care se viza printre altele predarea către fiecare guvern al lumii a unui stick-USB cu informaţii esenţiale despre tehnologia Keshe. Însă, datorită presiunilor mari care s-au făcut asupra liderilor lor, relativ puţine state au răspuns pozitiv la invitaţia Fundaţiei. Chiar şi câteva dintre statele care şi-au confirmat participarea s-au răzgândit brusc, cu 48 sau chiar cu 24 de ore înaintea conferinţei (cum a fost cazul SUA). A doua iniţiativă de acest gen a avut loc în tot în Belgia, pe data de 6 septembrie 2012.

Începând cu 21 martie 2013 Fundaţia Keshe a început susţinerea unei serii de conferinţe publice (workshop-uri) referitoare la implementarea cât mai rapidă a tehnologiei sale revoluţionare în viaţa comunităţilor. Aceste work-shop-uri sunt distribuite şi pe internet (inclusiv facebook), având un număr impresionant de accesări. La sfârşitul lunii iulie 2014 s-a ajuns deja la cel de-al 20-lea workshop distribuit prin Internet pe tot globul. Există de asemenea sute de persoane care au confirmat că experimentele simple ce au fost propuse sunt cu adevărat viabile şi funcţionează. Iată o adresă la care puteţi viziona mai multe asemenea workshop-uri: http://www.livestream.com/kesheworkshop

În luna martie 2014, site-ul şi serverul Fundaţiei Keshe au fost atacate aproape non-stop prin acţiuni de hacker. Având mai multe informaţii care îl avertizau că viaţa sa este serios ameninţată, în data de 14 martie 2014 Mehran Keshe, a acordat un interviu emisiunii „Mike Harris Show”, pe care au accesat-o peste 3 milioane de vizitatori. Înregistrarea pe youtube a interviului poate fi consultată aici:http://www.youtube.com/watch?v=t86cWMBOzIA Datorită riscului major ca MT Keshe să fie asasinat şi pentru a preveni pierderea informaţiilor fundamentale despre tehnologia Keshe, în data de 15 martie 2014 a fost distribuit pe internet conţinutul „legendarului” stick USB (ce a fost oferit în aprilie 2012 naţiunilor ce au răspuns invitaţiei Fundaţiei Keshe) cu detalii despre tehnologia MAGRAV. Informaţiile au fost puse la dispoziţia întregii planete prin intermediul filialei din Taiwan a fundaţiei.kheshe dem

În ianuarie 2014 a fost înfiinţat „Spaceship Institute”. Site-ul Institutului este SpaceshipInstitute.org  sau pe facebook https://www.facebook.com/SpaceshipInstitute Practic toate cercetările şi realizările Fundaţiei Keshe sunt orientate pentru concretizare în cadrulSpaceship Institute. Scopul Institutului este acela de a oferi guvernelor lumii metodele dezvoltării unui Program Spaţial mult mai avansat decât cel actual (decât al NASA, de exemplu) pentru a trimite misiuni cu echipaj uman în spaţiul cosmic. Conform site-uluihttp://keshefoundation.org/ „Programul Spaţial va proteja Pământul şi va conferi Omului libertatea de a călători în Spaţiu şi de a avea noi aşezări pe Lună, pe Marte sau mai departe în Spaţiu. Construirea navelor spaţiale Magrav, pe baza sistemelor de reactoare plasmatice, a sistemelor de sănătate şi a sistemelor de locuit, va aduce o nouă industrie – cea a plasmei -, va crea noi locuri de muncă şi va aduce o mare prosperitate (apă, alimente, sănătate, putere, spaţii de locuit) pentru toţi. Această tehnologie va aduce pace deoarece nu va mai fi nevoie de războaie pentru securitatea lumii şi pentru resurse”. Spaceship Institute oferă cunoaşterea sa cercetătorilor oneşti din întreaga lume pentru ca ei să o poată transmite apoi guvernelor şi naţiunilor lor. Conform programului aflat în derulare, în luna decembrie a acestui an (2014) vor fi acceptaţi 250 de noi membri.
Este interesant să menţionăm că cercetătorii de la Spaceship Institute au evidenţiat prin sistemele pe care le deţin şi apariţia frecventă în atmosfera Pământului a globurilor de lumină ce sunt de obicei numite „UFO” (obiecte zburătoare neidentificate – OZN). Observând aceste apariţii, Mehran Keshe a remarcat că ele folosesc aceleaşi principii ale controlului câmpurilor magnetice şi gravitaţionale, întocmai ca şi tehnologia Keshe. În opinia sa, aceste vehicule aparţin unor fiinţe extraterestre care au venit să ne observe, ceea ce este cumva firesc. Savantul iranian mai spunea – mai în glumă, mai în serios – că destul de curând vom avea şi noi „UFO”-uri şi vom fi consideraţi „aliens” (străini din spaţiu) de către fiinţele de pe alte planete.

Va urma

Sursa; https://armoniacosmica.wordpress.com/,

Numarul: 7462 | Data: 2024-09-22


ROMANIA MARE 100 ANI







INFOBRASOV.NET 2004-2024

Aniversam 20 de ani de activitate neintrerupta
Aprilie 2004 - Aprilie 2024

Titlurile saptamanii












SE INTAMPLA IN BRASOV















Noutatile din SPORT