Simularea atacurilor cibernetice asupra lanțurilor de aprovizionare
Va fi Cyber Polygon 2021 la fel de profetic ca Evenimentul 201 în simularea unui răspuns la o pandemie?
Reamintim că Event 201 (Evenimentul 201) a fost un „exercițiu ficțional” de simulare a unei pandemii cu un nou coronavirus, care ar necesita un lockdown global, găzduit de Centrul pentru Siguranța Sănătății de la Universitatea John Hopkins din SUA, în colaborare cu Forumul Economic Mondial și Fundația Bill și Melinda Gates, care a avut loc în data de 18 octombrie 2019. Pe atunci, SARS-CoV-2 nu fusese încă descoperit.

În această vară, pe 9 iulie, Forumul Economic Mondial (WEF) a organizat un alt exercițiu de simulare, de data aceasta a unui atac cibernetic, continuând să se pregătească pentru o potențială pandemie cibernetică despre care fondatorul Klaus Schwab spune că va fi mai gravă decât actuala criză globală. Ediția din 2021 vine în continuarea exercițiului de atac cibernetic Cyber Polygon de anul trecut și a evenimentului care a avut ca scop prevenirea unei pandemii digitale.
„Un atac cibernetic cu caracteristici similare celor ale covid s-ar răspândi mai repede și mai departe decât orice virus biologic” – Forumul Economic Mondial

Cyber Polygon 2021 a simulat un atac cibernetic fictiv asupra lanțului de aprovizionare al unui ecosistem corporativ în timp real, la care au fost invitați să răspundă participanți din zeci de țări. https://www.youtube.com/embed/-0oZA1B3ooI
Potrivit WEF, covid-19 era cunoscut ca un risc anticipat, la fel și echivalentul său digital.
Mai mult, „un atac cibernetic cu caracteristici similare celor ale covid s-ar răspândi mai repede și mai departe decât orice virus biologic. Rata sa de reproducere ar fi de aproximativ 10 ori mai mare decât cea pe care am experimentat-o cu coronavirusul”.
„Este important să folosim criza covid-19 ca pe o oportunitate de a reflecta asupra lecțiilor de asimilat de către comunitatea de securitate cibernetică pentru a trage și concluzii și a ne îmbunătăți gradul de pregătire pentru o potențială pandemie cibernetică.” – Klaus Schwab
Forumul Economic Mondial și partenerii lor globaliști au fost primii beneficiari ai pandemiei. După cum a remarcat cu entuziasm șeful Forumului Economic Mondial, Klaus Schwab, pandemia este o „oportunitate” perfectă pentru globaliști de a urmări rapid ceea ce ei numesc „Marea Resetare”. Un plan pentru a dărâma complet cadrul politic și economic actual al lumii și pentru a reconstrui o civilizație socialistă extrem de centralizată, în care totul este controlat.
În continuare, să analizăm trei tendințe care se desprind din Cyber Polygon 2020 pentru a descoperi ce măsuri ar putea lua sectorul public și cel privat în anticiparea unei pandemii digitale.
Dar mai întâi, de unde a apărut noțiunea de pandemie cibernetică?

O pandemie cibernetică anticipată
În cuvântul său de bun venit la Cyber Polygon 2020, fondatorul WEF, Klaus Schwab, a avertizat cu privire la o viitoare „pandemie cibernetică” care va fi mai gravă decât actuala criză mondială.
„Știm cu toții, dar încă nu acordăm suficientă atenție scenariului înspăimântător al unui atac cibernetic cuprinzător, care ar duce la oprirea completă a alimentării cu energie electrică, a transporturilor, a serviciilor spitalicești, a societății noastre în ansamblu”, a spus el. (https://www.youtube.com/embed/EOvz1Flfrfw)
Pe măsură ce lumea digitală invadează lumea noastră fizică și biologică, un atac cibernetic major ar putea compromite orice lucru conectat la internet, inclusiv:
– dispozitivele medicale care mențin oamenii în viață
– ecosistemul Internet of Things (IoT) al dispozitivelor conectate care gestionează casele inteligente (de exemplu, camere, microfoane, senzori etc.)
– ecosistemul Internet of Bodies (IoB) al oamenilor conectați digital
– sisteme financiare globale
– rețelele energetice
– instalații de tratare a apei
– sistemele IT guvernamentale
– infrastructura militară și de apărare
– și multe altele

În prezent, „Singura modalitate de a opri propagarea exponențială a unei amenințări de atac cibernetic de tip covid”, potrivit WEF, „este deconectarea completă a milioane de dispozitive vulnerabile între ele și de la internet”.
Dar, „O singură zi fără internet ar costa economiile noastre peste 50 de miliarde de dolari, și asta fără a lua în considerare daunele economice și societale în cazul în care aceste dispozitive ar fi legate de servicii esențiale, cum ar fi transporturile sau asistența medicală.”
„În această privință, criza covid-19 ar fi privită ca o mică perturbare în comparație cu un atac cibernetic major.” – Klaus Schwab.
Inutil să mai spunem că o pandemie cibernetică ar face ravagii în aproape toate aspectele societății.
Însă așa cum știm, diavolul se află în detalii, iar soluțiile recomandate pentru o pandemie cibernetică ar putea fi mult mai dăunătoare pentru libertatea personală decât atacul cibernetic în sine.

Poligonul cibernetic 2020 Tendințe emergente
Tema centrală a exercițiului Cyber Polygon 2020 a fost „pandemia digitală: cum să prevenim o criză și să consolidăm securitatea cibernetică la toate nivelurile”.
Scopul declarat al evenimentului Cyber Polygon de anul trecut a fost următorul:
– să dezvolte competențele echipelor în respingerea atacurilor cibernetice
– implicarea conducerii organizațiilor și corporațiilor globale în dialogul privind securitatea cibernetică
– creșterea gradului de conștientizare a publicului în domeniul securității cibernetice.
Exercițiul a cuprins două piste paralele: o transmisiune în direct pentru un public de masă și instruire tehnică pentru specialiștii în securitate cibernetică, iar 120 dintre cele mai mari organizații rusești și internaționale din 29 de țări și-au unit capacitățile tehnice pentru a exersa răspunsul la un atac dirijat, care vizează să pirateze datele unei companii și să-i submineze reputația.
În timp ce partea de formare tehnică a evenimentului a fost dedicată răspunsului la un singur atac, conversațiile din porțiunile de transmisiune în direct au oferit cele mai multe informații pentru a face față posibilelor consecințe ale atacului – pandemia digitală.

Iată trei tendințe care apar din discuțiile transmise live și din rezultatele raportului Cyber Polygon 2020:

1. Guvernele se vor îndrepta inevitabil către schemele de identitate digitală
   Vorbind la Cyber Polygon 2020, fostul prim-ministru britanic Tony Blair a declarat cu încredere că guvernele se deplasează „absolut, inevitabil” în direcția adoptării identității digitale.
   „Pentru mine Identitatea Digitală este o parte foarte importantă a viitorului.” – Tony Blair

Identitatea Digitală este o componentă majoră a marii agende de resetare a WEF, întrucât se referă la tehnologiile noi care impulsionează a Patra Revoluție Industrială.
O identitate digitală păstrează o evidență a tot ceea ce faceți online, inclusiv ceea ce partajați pe rețelele de comunicare virtuală, site-urile web pe care le vizitați și geolocalizarea smartphone-ului dvs. și poate găzdui toate acreditările pe care le-ați găsi în mod normal într-un portofel fizic, cum ar fi permis de conducere, card de asigurare și carduri de credit.
În alocuțiunea sa, Blair n-a argumentat motivul pentru care deținerea unei identități digitale ar fi necesară pentru a preveni o pandemie cibernetică, ci mai degrabă faptul că identitățile digitale ar fi o parte inevitabilă a ecosistemului digital și, prin urmare, guvernele ar fi necesar să colaboreze cu companiile de tehnologie pentru a proteja și reglementa utilizarea acestora.
„Și, deci, ceea ce cred că este cel mai important, este ca noi, din partea politică, să ne dăm seama de potențialul tehnologiei și să ne angajăm cu factorii de schimbare pe care îi inventează tehnologia, astfel încât să o înțelegem și să o putem reglementa în mod înțelept și nu stupid.”
Dacă un hacker ar dobândi controlul asupra identității digitale a cuiva, ar putea, în esență, să-i împiedice participarea la societatea civilă ștergându-l complet sau exploatând informațiile în așa fel încât să împiedice victimele să demonstreze că au bani în bancă, un pașaport care le permite să călătorească, un permis de conducere valabil, dovada imunității și orice alte acreditări necesare cetățenilor pentru a accesa bunuri și servicii.
Și, deși identitățile digitale promit îmbunătățirea mijloacelor de viață a milioane de persoane atunci când sunt guvernate etic, de asemenea, sunt utilizate de guvernele autoritare pentru profilarea și supravegherea comportamentului cetățenilor printr-un sistem de credit social.
Indiferent dacă datele sunt protejate sau nu, libertatea personală va depinde de modul în care este utilizată tehnologia și de nivelul de încredere acordat celor care o guvernează.
Potrivit unui raport WEF din 2018, „identitatea digitală determină ce produse, servicii și informații putem accesa – sau, dimpotrivă, ce este închis pentru noi” – nivel va fi determinat de comportamentul nostru online.
Dacă Blair are dreptate și guvernele vor adopta în mod inevitabil identitățile digitale, atunci un atac cibernetic bine coordonat care afectează sistemele de identitate digitală ar duce la o pandemie cibernetică care afectează întreaga societate.

2. „Fake News” este o pandemie digitală și majoritatea cetățenilor sunt incapabili să gândească critic
Cyber Polygon 2020 și-a dedicat una dintre sesiunile de transmisiuni live conceptului de „știri false” ca fiind o pandemie mortală, digitală, care afectează 2020.

„Dacă vorbești despre cineva care […] nu a citit prea mult, ale cărui cunoștințe sunt limitate, acea persoană este mult mai ușor de păcălit și mult mai dispusă să accepte orice i se spune.” – Vladimir Pozner, jurnalist
La sfârșitul conversației, prezentatorul BBC World News, Nik Gowing și jurnalistul veteran Vladimir Pozner au ajuns la concluzia că persoana cu vârsta de vot nu era capabilă să gândească critic și era mai probabil să înghită orice informație pusă acolo decât cineva care a mers la o universitate.
Atât Gowing, cât și Pozner au fost de acord că majoritatea cetățenilor erau inculți, nu au citit mult și nu călătoriseră suficient pentru a ști diferența dintre ceea ce era fals și ceea ce era real.
Pozner: „Lansați argumentul bazat în senzația că spectatorul, ascultătorul, cititorul dvs. mediu are o perspectivă critică de la început.”
„Cred că există o mulțime de persoane care nu au acea perspectivă critică și înghit pur și simplu totul”.
Gowing: „Sunt de acord […] Este necesar să ai acel instinct al chestionării.”
Pozner: „Dacă cineva este bine educat, are studii universitare, a citit, a călătorit, reacția acelei persoane la ceea ce citește sau ascultă este altceva.
Dacă vorbești cu cineva care a terminat școala primară sau ceva similar și nu a avut ocazia din cauza originii acelei persoane, nu a citit prea mult, ale cărui cunoștințe sunt limitate, acea persoană este mult mai ușor de păcălit și mult mai mult dispusă să accepte orice i se spune.”

Când avem de-a face cu această minciună deliberată, către cine se adresează în principal?
„În opinia mea, se îndreaptă în principal către persoana obișnuită, nu către elita intelectuală, nu către cei care au capacitatea de a o gândi efectiv, ci către cei care nu au avut acel avantaj, către persoanele mai puțin privilegiate care sunt majoritatea și care sunt cei care votează și care sunt cei care, în cele din urmă, când spun «poporul», ei sunt «poporul» și cred că ei sunt cei care sunt victimizați de această tendință.”
Presupunând că oamenii obișnuiți nu sunt capabili să gândească critic și că, prin urmare, majoritatea cetățenilor sunt „victime”, cei doi jurnaliști au îndreptat conversația spre modul de protejare a victimelor „pandemiei de știri false”. Dar, în cele din urmă, habar nu aveau cum să facă asta, iar știrile false și dezinformarea rămân „amenințări existențiale”.
Cyber Polygon 2020 nu a emis nicio recomandare concretă cu privire la gestionarea știrilor false; cu toate acestea, simularea pandemiei de coronavirus Event 201, condusă de WEF, a recomandat că „guvernele vor trebui să se asocieze cu companii tradiționale de social media pentru a cerceta și dezvolta abordări agile pentru combaterea dezinformării”.

3. Parteneriatele publice și private de încredere vor trebui consolidate
Stabilirea unor colaborări de încredere între sectoarele public și privat poate ajuta la prevenirea unei pandemii digitale, potrivit raportului Polygon.
„O situație critică nu poate fi abordată de o organizație sau de un individ solitar”, afirmă raportul, adăugând: „Într-o lume foarte interconectată, un singur atac cibernetic se poate răspândi exponențial în comunitatea globală.
Această situație poate fi prevenită prin promovarea colaborării între sectoarele public și privat și agențiile de aplicare a legii. În plus, interacțiunea eficientă necesită implementarea și reglementarea unei game de standarde, schimbul de informații și stabilirea unor relații de încredere.”
„Când ne vom confrunta cu această următoare criză, va fi mai rapid decât ceea ce am văzut cu covid, rata exponențială de creștere va fi mult mai pronunțată, impactul va fi mai mare și, ca urmare, implicațiile economice și sociale vor fi și mai mari semnificativ.” – Jeremy Jurgens, Director Afaceri WEF

Fără îndoială, cu țări precum China care fură proprietatea intelectuală, care sponsorizează atacuri cibernetice conduse de stat, care au divulgat informațiile personale ale fiecărui adult american și care reduc la tăcere medicii și denunțătorii asupra responsabilității PCC în pandemia coronavirusului, a stabili încrederea și a consolida colaborarea între guverne și corporații sunt obiective înalte.
În timpul sesiunii live a Polygon, Jeremy Jurgens, directorul de afaceri al WEF, a declarat că prevenirea următoarei crize va necesita reunirea tuturor sectoarelor societății și ale economiei.
„Cred că va mai exista o criză”, a spus el. „Va fi mai semnificativă. Este necesar să începem să ne pregătim pentru asta acum.”
„Este necesar să începem această cooperare și înțelegere cât mai devreme posibil, astfel încât atunci când o să lovească criza, să fim în măsură să reacționăm eficient. Aș anticipa că atunci când vom vedea următoarea criză, va fi mai rapid decât ce am văzut cu covid, rata exponențială de creștere va fi mult mai pronunțată, impactul va fi mai mare și, ca urmare, implicațiile economice și sociale vor fi și mai semnificative.
Cred că este cu adevărat important să nu subestimăm gravitatea unei astfel de crize, impactul pe care l-ar putea avea. Va fi nevoie ca toate sectoarele societății și ale economiei să se reunească pentru a aborda acest aspect”, a adăugat Jurgens.
Raportul Cyber Polygon, împreună cu sesiunile virtuale înregistrate în timpul Săptămânii Davos la sfârșitul lunii ianuarie 2021, evidențiază nevoia / dorința de colaborare publică și privată, nu doar ca un mijloc de a preveni o pandemie cibernetică ci pentru a remodela întreaga economie globală și a revigora toate aspectele societății sub o nouă formă de capitalism al părților interesate provocată de marea resetare.

În acest articol, am analizat trei tendințe emergente Cyber Polygon:
– O consolidare mai mare a resurselor și colaborărilor între corporații și state
– Un plan pentru a face față știrilor false, dezinformării, și dezinformării care încă nu a fost dezvăluită
– Un impuls către identitatea digitală care va fi necesar să fie securizată și protejată

În timp ce aceste observații de bază au fost extrase din exercițiul de anul trecut, Cyber Polygon din acest an a prezentat noi provocări în care participanții au răspuns unei amenințări diferite: un atac direcționat la lanțul de aprovizionare asupra unui ecosistem corporativ în timp real.
Dacă rezultatele și recomandările din simulările anterioare de pandemie sunt un indiciu pentru ceea ce ar putea să i se petreacă societății, atunci constatările și politicile din Cyber Poligonul 2021 ar putea avea un impact social în lumea reală în viitorul foarte apropiat.
Aceste scenarii au descris:
– Guverne care impun blocaje în întreaga lume
– Prăbușirea multor industrii
– Creșterea neîncrederii între guverne și cetățeni
– O mai mare adoptare a tehnologiilor de supraveghere biometrică
– Cenzura rețelelor sociale în numele combaterii dezinformării
– Dorința de a inunda canalele de comunicare cu surse „autorizate”
– Șomaj în masa
– Revoltă pe străzi
– Și multe altele!

Când Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a declarat pe 11 martie 2020 coronavirusul pandemie, guvernele din întreaga lume au intrat în blocaj, ceea ce a avut efecte devastatoare asupra economiei: închiderea afacerilor, creșterea tulburărilor civile, creșterea șomajului, execuții ipotecare la orizont, și cel mai mare transfer de bogăție înregistrat vreodată în istoria omenirii.
Există o tendință ciudată pe care mulți din mass-media independentă au observat-o de-a lungul anilor: aproape fiecare catastrofă majoră provocată de om, în SUA și în multe alte părți ale lumii, a fost precedată în ultimele câteva decenii de un „exercițiu” guvernamental sau global. Aceste exerciții și jocuri de război tind să imite exact dezastrul care va avea loc în perioada următoare.
Discuțiile care au apărut în Cyber Poligon se vor dovedi a fi la fel de profetice pentru lumea digitală precum Event 201 și Clade X au fost pentru cea fizică?
Au fost aceste exerciții mici repetiţii pentru atacul cibernetic devastator ce ar putea avea loc încă în acest an sau în 2022? Este un test beta pentru un dezastru planificat pentru viitorul apropiat?

yogaesoteric

Am scris cele ce urmează cu gândul la jurământul lui Hipocrate, care spune să nu faci rău. Nu am vrut să transmit că sunt anti-vaccinist sau mă opun vaccinării. Problema cu acest vaccin, nici nu vreau să comentez alegerea unora sau altora de a se vaccina.
Sintetizat – toți oamenii din lume suntem egali sau așa se presupune și facem ce dorim cu corpurile noastre. Nu ni se poate impune nimic. Sigur că statul este dator să pună la dispoziție medicament, vaccinuri, dar alegerea finală este a noastră.
Acest vaccin nu este vaccin – nu vreau să intru în alte detalii și să explic că s-a modificat definiția O.M.S. la ceea ce înseamnă vaccin . Orice vaccin a fost pus pe piață după cel puțin cinci ani de teste. De ce? Pentru că niciodată nu se știu efecte pe termen scurt și lung. Ceea ce eu am reclamat este faptul că dacă noi ca adulți ne putem asuma aceste riscuri, pentru copiii noștri, în condițiile în care efectele nu sunt dovedite, este alegerea mea de a nu-mi expune copilul la niște riscuri. Și aici mă opresc ca să nu spun mai multe. Să nu mai încerce cei vaccinați să ne arunce într-o zonă în care să ni se spună că suntem proști, că nu ascultăm, toate epitetele acestea care sunt jignitoare pentru oameni care fac alegerile lor. Mai ales în condițiile în care de 6 luni, U.S. Food and Drug Administration (F.D.A.) a pus pe piață anticorpii monoclonali și au recunoscut (tratamentul – n.r.) ca eficient.

Tratamentul cu anticorpi monoclonali a fost folosit și de președintele Trump. Este vorba despre o singură perfuzie!
La noi în țară a existat anul trecut, prin noiembrie, (n.r. tratament cu anticorpi monoclonali). Eu m-am îmbolnăvit în perioada aceea. Este vorba o singură perfuzie – mi-am făcut-o și nu am avut nimic după 24 de ore. La președintele Trump este același produs. Acestea sunt făcute de americani, coreeni, sunt incluse în schemele de tratament oficiale! Se dau în toată Europa. Germania, de acum 5 luni, nu a spus la nimeni și a cumpărat 200.000 de astfel de doze.
Nu sunt vaccinat pentru că eu am avut boala, am făcut tratamentul cu anticorpi monoclonali. Nu mi-am făcut vaccinul și îmi asum, dar am foarte multe discuții cu colegii mei în contradictoriu, însă nu dușmănoase. Nu avem discuții în sensul că ne urâm și așa ar trebui să facem toți. Nu există o diviziune între oameni proști, răi, buni, trăim toți în această țară și vrem să credem că facem parte dintr-un popor unit. Argumentele în lumea medicală sunt cunoscute. Mai sunt medici care gândesc ca mine. De ce nu ies să vorbească, să spună aceste lucruri? Cred că este vorba de teama de a nu fi stigmatizat. Asta echivalează cu atingerea reputației în lumea medicală.

Acest tratament are un efect spectaculos. Un test rapid costă 2 sau 3 euro, nu cred că este un capăt de țară dacă testarea s-ar face gratuit. Oamenii se duc la primul simptom, își fac testul, se constată că este pozitiv, merg și fac această perfuzie și pleacă acasă. Nu îi speriem cu spitale.
Cât costă perfuzia care ar putea vindeca Covid-19. O zi de spitalizare la A.T.I. poate fi mai scumpă. Cine are acces, se tratează pe ascuns.
Perfuzia costă mai mult decât vaccinul, apropo de interesele marilor corporații și slăbiciunea Guvernului. (n.r. Problema se pune astfel:) Vrem să se termine cu această pandemie? Da sau nu? Pentru că chiar dacă plătim niște compensații pentru că trebuie să ne dea voie să le copiem – dar atunci formula lor de fabricare ar trebui făcută publică -, o să vedeți că prețul devine extrem de accesibil.
Am făcut o socoteală.

Germania a primit în jur de 2.000 de euro pe doză. Nu o să explic că 2.000 de euro ca să salvezi o viață nu este un capăt de țară.
O zi de A.T.I. poate ajunge chiar și spre 7.000, 8.000 de euro și atunci întrebarea e – ce este mai ieftin? […].

Nu degeaba am spus ce am spus. Cei care pot, își fac și au acces la acest tratament cu anticorpi monoclonali și îl fac pe ascuns. De unde cumpărăm? De la țările care îl au pe piață. Există în farmacii în Polonia. Asigură o protecție limitată, cam între 9 și 12 luni, ca vaccinul, cum spun ei.
Există o variantă a anticorpilor monoclonali pentru pacienții contacți. Problema fracturilor de logică în ceea ce privește vaccinul anti-Covid
Faza spectaculoasă este că pentru pacienții care sunt contacți, există varianta 2 de anticorpi monoclonali mai speciali, care dacă i se dau contactului, el nu mai face boala și devin imunizați. Se fac patru injecții în abdomen și devii și tu ca și când ai fi vaccinat […]. Efectele pe termen lung ale vaccinului nu și le vor asuma niciodată. Îmi doresc din tot sufletul – am încredere în științele medicale – ca peste câțiva ani de zile să nu avem dovezi că apar efecte neprevăzute care pot fi puse în legătură cu aceste vaccinuri. Nu îmi exprim convingerea că se va întâmpla ceva, ci doar suspiciunea. Asta este poziția mea, dacă altcineva are altă părere o respect.

De vreme ce pacienții vaccinați devin vectori de transmisie – nu trebuie să fim foarte deștepti ca să ne dăm seama -, când devenim contacți, și ei trebuie să intre în carantină[…]. O să vă spun despre discuțiile din spate. Nu s-ar mai vaccina nimeni, toți s-ar întreba de ce o fac.
Răspunsul oficial la întrebarea „De ce trebuie să te vaccinezi?” este ca daca te vaccinezi, faci o formă mai ușoară de boala. Înțeleg asta, dar revin la definitia vaccinului. Facem vaccin anti-polio, te protejează nu sa faci o formă mai ușoară, ci să nu o mai faci deloc. Încep să apară fracturi de logică medicală. Problema cu copiii este alegerea fiecărui părinte – respect asta, dar vreau ca si cei care aleg sa nu o facă (să nu-și vaccineze copiii – n.r.), să fie respectați.
Aș lăsa membrilor familiei să decidă singuri dacă să se vaccineze sau nu și când știu că statul român face ce trebuie – să facă teste gratuite, să termine cu minciunile, împreună cu tratamentele care există -, i-aș lăsa să facă ce vor. M-au întrebat dacă m-am vaccinat, le-am spus că nu. Poate și faptul că am făcut boala și știu sigur că imunitatea – sper ca cei care ne urmăresc să nu creadă că dau niște vești mincinoase – dată de boală se pare că este cea mai puternică, inclusiv față de cea dată de anticorpi.
Argumentul științific pe care îl pot da: organismul ia contact cu tot virusul când te îmbolnăvești, iar imunitatea celulară se pare că este mai puternică și mai protectivă decât cea dată de anticorpii din urma vaccinului. Nu invit oamenii să se îmbolnăvească, din contră. Există soluții, vreau să-i liniștesc. Soluția este testarea cât mai des posibil și rugămintea, dacă vreți, să ne dea acces autoritățile la (tratamentul eficiente cu anticorpi – n.r.).

Guvernul știe, dar nu vrea să acționeze! Viața românilor, nevaloroasă. „Prea scumpe tratamentele”
Nu este de vină agenția, ci strict – la nivelul UE deja a inceput sa se cumpere – vina Guvernului României. S-au făcut demersuri la primul ministru și la M. Sănătății de către nume mari, profesori mari, prin care li s-a adus la cunostinta (n.r. existența tratamentelor de tipul anticorpilor monoclonali). Nu vreau să le dau nume ca să nu-i pun într-o situație… Răspunsul (n.r. autorităților) este mai oficial, mai neoficial, că sunt cam scumpe.

De ce nu este Favipiravir în farmacii?
Pentru că înainte de vaccin, pacienții erau tratați pe tăcute cu Arbidol din spațiul sovietic și Favipiravir – foarte ieftine, 10-20 euro – recunosc, și eu l-am dat la prieteni sub supraveghere medicală. Și eu am întrebat de ce nu se pun în farmacii. Li s-a băgat oamenilor în cap că singura scăpare este vaccinul.
Părerea mea și a altora este că nu se dă acces.

Ceea ce am vrut să semnalez este că pacientului român nu i se dă acces la schema de tratament așa cum este agreat pe plan internațional.

Punct. Despre asta este vorba. Și să nu mai încerce să ne separe între buni și răi, culți și inculți. Îi invit pe toți colegii mei să dea în judecată statul (legea suspendării contractelor medicilor nevaccinați – n.r.). Sunt interese ale celor care fac vaccinurile.

Doi, aceste medicamente care s-au făcut acum cinci luni de zile – o să vedeti ca peste 2, 3 luni vor fi puse pe piață și alte terapii care vor fi pe baza de tablete, tot de Pfizer. Sunt oameni care și-au asumat sau au spus că nu sunt bune vaccinurile – afirmațiile sunt făcute de oameni care au luat premierul Nobel, dacă ei sunt senili, nebuni, deja… Laureații Nobel sunt nebuni, iar Ioniță și Gheorghiță sunt deștepți.
Cred că atunci când aceleași companii vor aduce tratamente pe piață – nu anticorpi, și alte tratamente – și le va creste cifra de afaceri, presiunea va scădea. Gripa aviară – mare tărăboi până a apărut tratamentul. Este o chestiune comercială și o prostie și imbecilitate a guvernanților, care sunt captivii marilor companii farmaceutice. Astăzi, când vorbim, există tratament […].
Chestiune esențială: boala se vindeca mai rapid cu cat prezenta la medic este mai rapida.
Dacă mergi in primele 24 de ore, chiar si daca iti curge nasul, rata de vindecare este mai mare. Oamenii nu se duc la doctori de frică, pentru că – ne amintim – anul trecut, (n.r. îi luau direct de pe stradă și îi amenințau că-i bagă în spitale). Astăzi, nu avem paturi să-i băgăm în spital și umblă pe stradă și purtătorii de viruși, respectiv vaccinații, și ni se spune că este O.K..
Soluția intermediară pentru cei nevaccinati este testarea cat mai des, du-te si testeaza-te si vii la spital…
Săptămâna trecută, am căutat Tocilizumab, foarte bun pentru Covid-19 și nu am găsit o doză în București. Pot înțelege că sunt rațiuni economice, dar când negociezi la nivelul U.E. și cumperi anticorpi monoclonali, o să vezi că nu mai sunt atât de scumpi.

Întrebarea este alta – cei vaccinați pot infecta alți oameni? Da. Ăsta este eșecul de comunicare al statului. De ce nu le spun oamenilor să intre în farmacii și să se testeze gratuit? Trebuie să-i ajuți și pe ăia mai sperioși, explică-le că testarea e pentru binele lor, lasă-i să testeze gratuit și dacă sunt infectați, să-i trateze.
Pur și simplu (medicilor -n.r.) le e teamă că dacă au păreri contrare cu ceea ce spune Guvernul vor fi stigmatizați. Și medicii sunt oameni, e o acțiune de autoprotecție. Pe masa Guvernului și Sănătății există aceste protocoale internaționale și cerere în sensul de a-i face atenți că România ar trebui să cumpere anticorpi monoclonali.
Probabil pe unii jurnaliști i-a impresionat cartea „1944” (în care se prezintă situația unor copii încurajați să își denunțe părinții – n.r.). Poate că noi, românii, suntem mai leneși, mai proști între ghilimele, dar în niciun caz nu poate spune cineva că nu ne iubim copiii. Probabil că afirmația arată tendințe de interzicere a celor care nu gândesc ca ei. Soluțiile să vedem cine le va găsi și cum vor fi găsite. Sigur că este absurd ce a spus Prelipceanu, dar probabil atât poate și probabil așa i se dă comanda.

România, o republică a Securității.
„Noi trăim fără stat. Mi s-a spus să nu arunc anatema peste toți”

Important este – când ajungi ca stat să emiți niște reguli, iar tu ești primul care le încalcă, ce te aștepți să spună ceilalți? De ce cei care nu vor să se vaccineze sunt proști, iar cei care se duc la congrese cu 5.000 de oameni sunt deștepti când tot tu ai spus ca sunt interzise?
De mult nu avem stat, factori de coagulare a societatii. România este o republică a securității. Securitatea își va lua revanșa asupra politicii. România este condusă de noii reprezentanți ai securității. Mi s-a spus să nu arunc cu anatema peste toți. La vârful Serviciilor de Informații sunt oameni care de mult au trădat statul și care spun ce li se spune de afară.
Nu este întâmplător că liderii politici din varful partidelor sunt niste oameni… Dacă vă uitati la studiile lor, o sa vedeti ca nu prea există, dar se prezintă în fața națiunii ca prezumtivi salvatori. Noi trăim fără stat. Nu avem stat condus de politicieni civili, ci puși de serviciile de securitate care se joaca cu viața noastra, a copiilor și cu viitorul lor.

Cumperi tot felul de avioane ruginite, dar spui ca tratamentul cu anticorpi monoclonali este prea scump. Când a fost vorba despre alegerile dintre Iohannis și Dăncilă, s-a pus problema cine e mai puțin nociv, nu altceva […]. Frica domină viața noastră de zi cu zi. Când te apasă frica, nu poți evolua niciodată. Vaccinații transmit virusul la fel ca nevaccinații. Îi invit pe toți oamenii care vor să se vaccineze, să o facă. Eu nu sunt anti-vaccinist. Eu cer ca statul român să fie cinstit cu cetățenii. Informează-i ce e ăla vaccin, testează-i și dă-le tratament!”.

„Nu mi-aș vaccina copiii niciodată împotriva Covid. Asta e convingerea mea și asa voi face”

Reputatul chirurg Lucian Duță a postat pe Facebook afirmații care au stârnit foarte multe controverse în spațiul public:
„Te voi salva copile! Sunt părintele tău! Normal că am mulți prieteni medici. Și este natural să avem păreri divergente în ceea ce privește vaccinarea. Atunci când pun întrebări pertinente bazate pe cunoștințele acumulate nu am primit răspunsuri convingătoare de la nici un coleg care să mă convingă să mă vaccinez. Lăsați propaganda. M-am vaccinat și mi-am vaccinat copiii cu toate vaccinurile pe care le-am considerat a fi necesare. Dar aici s-a terminat cu încrederea în sistemul din care și eu fac parte. O spun clar și răspicat: Nu mi-aș vaccina copiii niciodată împotriva Covid. Asta e convingerea mea și asa voi face”, a scris Lucian Duță pe Facebook, prezentând opt argumente în favoarea poziției sale.
– Ni s-a spus că dacă ne vaccinăm vom reveni la o viață normală. Fals: cei vaccinați transmit boala la fel ca cei nevaccinați. Adică sunt la fel de periculoși pentru societate ca cei nevaccinați. Cu alte cuvinte contacții vaccinați ar trebui să stea în carantină la fel ca cei nevaccinați!
– Nu există efecte secundare ale vaccinului. Fals: ba da, există. Pe termen scurt aceste efecte sunt prezente uneori chiar dacă sunt negate (unele chiar fatale). Pe termen mediu și lung efectele sunt necunoscute!
– Vaccinul oferă protecție împotriva transmiterii bolii sau a manifestării propriu-zise. Fals: boala se transmite așa cum am menționat de către vaccinați, iar simptomele pot varia de la om la om!
– Două doze sunt suficiente pentru a putea reveni la viața normală. Fals: ni se spune acum că trebuie a treia doză pentru a spera că va fi bine. Cu ce efecte? Nimeni nu știe!!!
– Există tratament pentru cei care fac boala, dar ni se ascunde acest lucru. Adică poți alege dacă vrei să faci vaccin sau să te tratezi (efectul este spectaculos în prima zi de administrare a anticorpilor monoclonali)! Nu există nici un efect secundar dacă te tratezi cu acești anticorpi, iar rata de vindecare este aproape de 95%!
– Nu doresc nimănui dintre colegii mei să suspicioneze vreodată că boala copiilor lor se datorează ignoranței și lașității de care dăm dovadă acum.
– Nu mai mințiți. Ați furat destul și v-ați îmbogățit destul din frica noastră. Unii au plătit cu viața lor dorința voastră de a ne asupri. Vrem tratamente eficiente pe care știm sigur că le aveți. Și pe care voi vi le administrați pe ascuns!
– Suntem datori să ne apărăm copiii. Altfel, am trăit degeaba!”.

Autor: Dr. Lucian Duță,
Sursa: art-emis.ro

Suntem conduşi de politicieni. Ştim cu toţii că politicienii au ca principală preocupare inventarea unor minciuni credibile destinate prostirii cetăţeanului. Cu toate acestea, o mare parte a românior are încredere în politicieni, îi alege încrezându-se în promisiunile electorale şi chiar îi susţine în efortul lor de face credibile cele mai josnice înşelăciuni. În mod sigur, am fi uimiţi dacă am putea afla câţi bani şi câtă energie se cheltuie pentru prostirea noastră colectivă.

Permanenta înșelătorie: „Ei ne mint, noi îi alegem!”
În afară de cultivarea minciunii şi de propria îmbogăţire, nimic altceva nu-i important pentru politician. Consecința? Conduşi de politicieni, întreaga noastră viaţă este dirijată de înşelăciune şi, în subsidiar, de lupta dură dintre ei pentru îmbogăţire prin furtul banului nostru. Banul acela care niciodată nu este suficient pentru salarii, învăţământ, sănătate, drumuri, agricultură sau pensii.
Pe seama formulei extrem de simple a acestui mecanism lesne de priceput până şi de persoanele cele mai puţin dotate intelectual (ei ne mint, noi îi alegem), politicienii au construit un eşafodaj imens de teorii „atestate” ştiinţific, de îmbietoare strategii ale dezvoltării, de grijă pentru sănătatea noastră, de programe măreţe destinate creşterii nivelului de trai şi modelării unui om nou, prosper şi fericit. Toate, dar absolut toate fiind parte a marii şi permanentei înşelătorii.

Ţările bogate, cu minciuna înainte!
Mulţi dintre noi cred, privindu-le cu admiraţie, că ţările bogate sunt bogate fiindcă, aşa cum ni s-a spus, au cetăţeni mai responsabili decât suntem noi, românii. Ori că sunt bogate întrucât locuitorii lor, spre deosebire de noi, au ştiut să construiască de la temelii o societate solidă dedicată bunăstării tuturor, au pus bazele unei comunităţi drepte, supusă unor reguli democratice pline de compasiune şi grijă pentru cetăţean. „Sanchi!” – cum ar spune prietenul meu Viorel, cel ceva mai bronzat de la natură şi mai deştept ca mulţi nebronzaţi ce se dau drept fini intelectuali.

Totul este minciună, este impostură! Popoarele au fost subjugate prin minciuna promisiunii de prosperitate
Bogăţia ţărilor bogate ce ne sunt date ca exemplu în mod ostentativ are ca izvor principal furtul, prădarea violentă a resurselor naturale aparţinând altora, exploatarea nemiloasă timp de secole a sute de milioane de locuitori nevinovaţi ai acestei planete, jafuri de proporţii, crime abominabile, vânzarea milioanelor de sclavi, iar mai apoi inventarea şi susţinerea unui nou tip de sclavagism: sclavagismul economic.
Pentru bogăţiile afişate azi, prin minciună au fost pornite războaie nimicitoare. Tot prin minciună au fost defăimaţi şi executaţi mai apoi conducători care şi-au protejat cu adevărat poporul şi s-au opus jefuitorilor de profesie. Prin minciună au fost subjugate popoare, promiţându-le prosperitate.
Au fost rupte în bucăţele state ce s-au dorit unitare şi puternice, dar care nu au acceptat asuprirea. A fost împărţită lumea în bogaţi şi săraci.

O cârmuire samavolnică şi semibarbară
Democraţiile fanion ale Europei, statele etalon prin bogăţia şi înalta lor civilizaţie (Marea Britanie, Olanda, Portugalia, Franţa, Spania, Germania…) sunt exemple triste ale modului în care a fost (şi mai este) practicat jaful la scară internaţională. Karl Marx, cel care redevine azi popular prin înflorirea curentului neomarxist, autor al Manifestului Comunist dar şi al lucrării de mare răsunet Capitalul, în articolul „Stăpânirea britanică în India”, scris la Londra în 10 iunie 1853 şi publicat în New York Daily Tribune la 25 iunie acelaşi an, nota:
„Nu mă refer aici la despotismul european, pe care Compania britanică a Indiilor orientale l-a cultivat pe terenul despotismului asiatic ceea ce constituie o îmbinare mai monstruoasă decât oricare din monştrii sfinţi care te înspăimântă în templul din Salsette. Această îmbinare nu este o trăsătură caracteristică a sistemului englez de administraţie colonială, ci o simplă imitaţie a celui olandez, şi aceasta în aşa măsură, încât, pentru a caracteriza activitatea Companiei britanice a Indiilor orientale, este de ajuns să repetăm textual cele spuse de sir Stamford Raffles, guvernatorul englez al Javei, despre vechea Companie olandeză a Indiilor orientale: «Compania olandeză, care era mînată exclusiv de setea de îmbogăţire şi care îşi trata supuşii mult mai rău decât îşi trata pe vremuri un plantator din Indiile de vest gloata de sclavi ce lucrau pe plantaţia sa – deoarece acesta plătise bani pentru oamenii pe care îi cumpărase şi care deveniseră proprietatea sa, pe când Compania olandeză nu plătise nimic –, a făcut uz de întregul aparat existent al despotismului pentru a stoarce de la populaţie ultimul ban sub formă de dări şi pentru a o sili să muncească până la istovire completă. În felul acesta ea a agravat răul pe care-l pricinuia ţării o cârmuire samavolnică şi semibarbară, îmbinând în activitatea ei toată iscusinţa practică a politicianului şi tot egoismul monopolizator al negustorului».”

România a fost înecată în minciună și prăduită sistematic sute de ani
Nu este necesar să dezvoltăm acum ideea marilor minciuni privitoare la sursa bogăţiei statelor ce ne privesc cu milă sărăcia deşi, cu două decenii în urmă, unul dintre înalţii demnitari indieni îmi spunea că la apogeul dominaţiei britanice în India, timp de mai bine de 100 de ani, din portul Bombay (unde se înalţă şi astăzi Arcul de Triumf în cinstea reginei Victoria!) a plecat cu destinaţia Marea Britanie, la fiecare început de lună, câte o navă plină ochi cu tone de pietre preţioase şi aur.
Avem la îndemână, viu, exemplul României. Ţară care, prin minciună, impostură şi viclenie a fost prăduită sistematic sute de ani. Conform studiului profesorului Eugen Stănescu, între 1400 şi 1945, din România s-a scos echivalentul a 12.564 tone aur (circa 484 miliarde euro). După 1990, în numai 26 de ani, s-a furat de patru ori mai mult. Adică 1900 miliarde euro!
De-ar fi să enunţăm numai minciunile politicienilor români din ultimele decenii, am putea scrie un roman fluviu. Revoluţia populară din decembrie 1989 s-a dovedit a fi mai puţin populară şi mai mult instrumentată de forţe opuse lui Ceauşescu situate în afara graniţelor României.
„Averile din băncile străine” ale cuplului prezidenţial împuşcat câineşte la Târgovişte n-au existat niciodată.

„Operațiunea «Bechtel»” – un furt la drumul mare demn de „The Wild West”
Ajutorul atât de mult aşteptat, oferit de partenerul nostru strategic de mai târziu, numai ajutor n-a fost. Între altele, ne amintim tristul şi costisitorul experiment „Bechtel”, un furt la drumul mare demn de „Vestul sălbatic”. Interesul american în România şi consecinţele ignorării acestuia ni le arată, fără ocolişuri, şi unul dintre exponenţii politicii americane – politologul american George Friedman: „Americanii vin aici să facă bani […]. Gazele de şist sunt o armă care poate fi folosită pentru a evita războiul. Rusia controlează Europa prin gaze. Aveţi nevoie de resurse alternative iar România este cea mai bogată în astfel de resurse. De aceea americanii sunt atât de interesaţi de resursele voastre […]. Ori lăsați americanii să extragă gaze de şist pentru a le vinde Europei dependente de gazul rusesc, ori vă vom izola ca pe vremea lui Ceauşescu și vă lăsăm pradă războiului.” (Sursa)

„Privatizarea” „grămezii de fier vechi” – demers planificat pentru distrugerea industriei autohtone
Nici privatizările atât de mult lăudate de proaspăta democraţie românească nu au adus bunăstarea promisă. A fost, practic, un demers planificat pentru distrugerea industriei autohtone, care reprezenta un serios impediment în calea neocolonizării aflate pe rol. Epitetul „grămadă de fier vechi” atribuit industriei autohtone în 1990, se voia să devină realitate. Şi aşa s-a petrecut. 80% din industria autohtonă a fost transformată în fier vechi, vândută ca atare, în lumea largă şi hapsână, încărcată în nesfârşite garnituri de trenuri sau topită în puţinele oţelării româneşti rămase temporar, special pentru asta, pe picioare.

Economia românească aparţine companiilor străine
Nici companiile străine, sosite în valuri şi primite cu aplauze, care ne-au promis înflorirea ţării nu s-au înghesuit să ne dezvolte economia. A fost, şi în acest caz, o imensă minciună. Rezultatul? Acum, peste 50% din economia românească aparţine companiilor străine, iar sectoarele importante sunt acaparate de străini în proporţie de 80%.
„La vârf, acolo unde sunt rulajele de miliarde de lei, sectoare precum comerţul, industria auto, industria grea sau industria alimentară sunt teritorii rezervate exclusiv de companii cu capital străin […]. Potrivit studiului «Capitalul privat românesc», realizat de Z.F. împreună cu PIAROM, Patronatul Investitorilor Autohtoni din România, firmele străine deţin peste 80% din fabricarea produselor de tutun, prelucrarea ţiţeiului, fabricarea de autovehicule şi echipamente electrice, telecomunicaţii, industria metalurgică, fabricarea băuturilor şi fabricarea de maşini şi echipamente.” (Sursa)

Minciună s-a dovedit a fi construcţia de autostrăzi. Vă amintiţi? „Aici sunt banii dumneavoastră!” Suntem, azi, ţara cu cele mai puţine autostrăzi din Europa, după ce din 1990 până acum s-au perindat la Ministerul Transporturilor 27 de miniştri, fiecare cu suita sa de minciuni.
Minciună gogonată a fost promisiunea de dezvoltare a reţelei de căi ferate prin „spargerea” vechiului C.F.R., operă a „strategului” T. Băsescu. Azi circulăm mai încet şi mai nesigur pe calea ferată decât în secolul 19, la începuturile infrastructurii feroviare în România.
Minciună a fost afirmaţia lui Isărescu că dacă România nu-şi păstrează rezerva de aur la Londra (demers pentru care plătim o taxă importantă) îşi pierde „credibilitatea internaţională”.
Minciună a fost şi primirea noastră în Schengen. O alta, eliminarea vizei pentru America.
Minciună a fost că Armata Română va deveni mai puternică şi mai bine plătită după accederea la NATO.
Minciună a fost şi că prin intrarea în Uniunea Europeană economia românească va ajunge la nivelul economiilor prospere din Europa. Am ajuns deja de râsul Europei, iar la Bruxelles, la aşa-zisa masă a bogaţilor, nu ne bagă nimeni în seamă. Cele 86 de miliarde pe care „ni le dă” UE ca urmare a intervenţiei providenţialului preşedinte român Klaus, s-au dovedit a fi o minciună imensă.
Declaraţiile aproape zilnice ale premierului conform cărora am trăi mai bine sunt minciuni.
Minciună pare a fi și „pandemia” care ne chinuie de mai bine de un an de zile.
Minciună este cu siguranţă și „imunizarea” atribuită vaccinurilor apărute suspect de repede după declanșarea plandemiei.
Minciună este şi că recent inventatul „bilet de voie” european ar contribui la mai uşoara circulaţie a persoanelor, din moment ce prin el se restricţionează sever circulaţia celor nevaccinaţi. Tot „persoane europene” şi ei.
Ar fi uşor să umplem câteva pagini cu minciunile care ne inundă şi ne dirijează viaţa. Le ştim cu toţii. Sunt atât de multe încât înlocuiesc adevărul şi ajungem să le credem.
Că adevărul a dispărut din viaţa noastră a descoperit şi un fost preşedinte al televiziunii naţionale [aceea care ne „educă” insistent poporul, arătându-i faţa „reală” (? – n.n. I.M.) a României]: „Pentru noi adevărul este un dar pe care îl merită puțini, eventual copiii noștri și atât. Sau oglinda, și mai bine! Trăim de la jumătatea secolului al XX-lea în minciună și nu ne-am dezbărat de practicarea ei nici după 1989. Ne-am obișnuit cu ea, ne-a intrat pe sub piele, e aerul pe care îl respirăm.” (Sursa)

O concluzie – Ne mințim pe noi înșine
Concluzia acestui text, ce s-a dorit a fi sincer, este că ştim cu toţii că suntem minţiţi. Că acceptăm, în mod conştient, să trăim scăldându-ne zilnic în minciună. Că, deja, fiecare dintre noi depistăm ușor și recunoaştem minciuna politicianului. Dar, întâlnind-o, lăsăm privirea în jos şi trecem mai departe cu speranţa, laşă, că celălalt se va fi săturat şi, exasperat, îi va lua el de gulerele albe pe mincinoşi pentru a da cu ei de pământ.
Marele Adevăr este că ne mințim pe noi înșine!

Autor: Teo Palade
Sursa: yogaesoteric.net

Arahat și Cîțu și Iohannis v-au făcut să credeți că se moare în spitale, inclusiv prin incinerare în secțiile ATI, pentru că nu sunt suficienți cobai care să se supună experimentului de manipulare genetică denumit impropriu “imunizare”, experiment pe un continent de bani publici, numai buni de furat, care i-au dus pe “decidenți” dincolo de pragul obsesiei.
Nu pentru că EI nu s-au pregătit pentru valul patru.
Nu pentru că EI au renunțat la orice prevenție, de dragul patronilor de festivaluri, concerte și dineuri cu proști, tranformând cheflii și clubberii deținători de nazzipass (falsificat sau nu) în super-spreaderi ai agentului patogen.
Nu pentru că EI au lăsat spitalele fără medicamente eficiente și făra paturi suficiente.
Nu pentru că EI sunt într-o continuă stare de improvizație și sub efectul crizelor paranoide și al delirului mesianic. Oricine e vinovat, cu excepția lor, smurdificatorii. Iată că fosta ministră useristă a sănătății spune o parte a adevărului. Dar nu presei noastre, ci presei străine, și nu din onestitate, ci din intenție de răzbunare contra lui Cîțu.
Aveți încredere în autorități și specialiști, informați-vă numai din surse oficiale – sunt atât de oneste și fiabile de numa-numa…

Autor: Gheorghe Piperea
Sursa: facebook.com

DRAGNEA DA MOARTE SEFILOR SERVICIILOR – Interviu naprasnic cu Liviu Dragnea despre cum serviciile romanesti fac jocurile economice ale puterilor straine, in dauna interesului national, prin presiuni la politicieni: „Ori este sunat direct de cineva din conducerea SRI, directorul sau directorul adjunct, ori vin ofiteri la el care il sperie si ii spun ca nu trebuie sa faca asa, trebuie sa faca invers… Si eu, si Crin Antonescu am crezut ca suntem prieteni cu Eduard Hellvig. Se pare ca nu”

Lumea Justitiei a realizat, ăn urmă cu câteva zile, un interviu de senzatie cu fostul presedinte al PSD Liviu Dragnea la locuinta acestuia din zona George Cosbuc a Capitalei. Un interviu in care, cu mult curaj, Dragnea a devoalat cum este saracita Romania de catre sefii serviciilor de informatii, care fac jocurile unor puteri straine in defavoarea intereselor nationale.

Uluitor, Liviu Dragnea a confirmat ceea ce se banuia de mult – si anume: ca ministrii si oficialii inalti ai Romaniei nu sunt lasati sa ia decizii pentru tara, fiind calcati frecvent de sefi ai serviciilor de informatii, care le cer sa nu faca anumite proiecte sau sa dirijeze contracte catre „aliatii” externi, speriindu-i pur si simplu ca daca nu se conformeaza vor avea de suferit. 
A nu se intelege serviciile in ansamblul lor, ci doar capi ai acestora care fac jocuri antinationale, a subliniat Liviu Dragnea.
„Ori este sunat direct de catre cineva din conducerea SRI (directorul sau directorul adjunct), ori vin ofiteri la el care il sperie si ii spun ca nu trebuie sa faca asa; trebuie sa faca invers”, a punctat fostul lider PSD.

Cititi senzationalul interviu pentru a afla detalii de maxim interes despre cum a operat si opereaza Binomul DNA-SRI, patronat, conform lui Liviu Dragnea, de presedintele Klaus Iohannis si seful SPP, Lucian Pahontu. Raul suprem din Romania? Klaus Iohannis!

Prezentam in continuare interviul integral realizat de Lumea Justitiei:

Buna seara, domnule Liviu Dragnea. Multumesc ca ati acceptat ca acest interviu sa se desfasoare in apartamentul dumneavoastra din zona Cosbuc, unde am vazut balconul, care a facut multa valva in presa in ziua cand ati fost eliberat – acea scena cu balconul. Nu v-ati pus rau cu vecinii cu aceasta mediatizare a imobilului?
Buna seara. Si eu sunt foarte bucuros ca ne revedem cred ca dupa doi ani si jumatate. Apartamentul e al Irinei si va multumesc ca ati acceptat sa facem interviu aici. N-avem probleme cu vecinii, pentru ca suntem oameni normali, oameni linistiti si vecinii nostri sunt oameni foarte, foarte in regula.

Mi-am propus sa va pun o serie de intrebari (in general, despre sistemul care a functionat si functioneaza in Romania) si sper sa fiti cat mai deschis la raspunsuri. In mai 2019, ati fost condamnat definitiv la 3 ani si jumatate de inchisoare de catre un complet al Inaltei Curti, cu o opinie separata in sensul rejudecarii cauzei pentru lipsa administrarii unor probe. In unele cercuri, s-a vehiculat ca anterior acestei decizii ati fi avut o intalnire de taina cu presedintele Romaniei, Klaus Iohannis, si ca acesta v-ar fi dat asigurari, sa stati linistit, ca se va rezolva. E adevarat? Ne puteti da niste detalii?
Nici vorba! N-am ce detalii sa va dau, pentru ca nu m-am vazut cu Iohannis cred ca din 2018. Dupa ce a fost numita Viorica Dancila prim-ministru, am fost cu ea la Cotroceni, la o discutie de o jumatate de ora cu Klaus Iohannis si atat – n-am avut alta intalnire sau vreo discutie.

Dar indirect, prin vreun interpus, nu v-a transmis un asemenea mesaj?
Nici vorba! A mai fost o poveste cu Coldea, care era consilierul meu, care – vezi, Doamne – unii spuneau ca ma ajuta, altii spuneau ca de fapt el s-a implicat sa fiu condamnat… Ma intereseaza mai putin.
As vrea sa fac o mica precizare aici, pentru ca am primit mii de scrisori cat am fost la Rahova (am vazut si ulterior, dupa ce am iesit, am citit foarte multe mesaje): e bine ca oamenii sa stie pentru ce eu am fost condamnat. Am fost condamnat pentru ca doua angajate de la o directie din subordinea Consiliului Judetean Teleorman, unde eu eram presedinte (deci o institutie din subordinea Consiliului; nu in subordinea mea directa), doua angajate (n.r. Adriana Botorogeanu si Anisa Niculina Stoica) nu au venit la serviciu o perioada lunga de timp. Prejudiciul din acest dosar este compus din salariile pe care cele doua angajate le-au luat, nevenind la munca. Doar pentru faptul ca directoarea de acolo (n.r. Floarea Alesu) (despre care am aflat ulterior ca a fost amenintata de procurorul DNA sa spuna asa cum i s-a dictat) a zis ca mi-ar fi zis mie ca acele doua angajate nu vin la munca si eu le-am spus sa le mai tina. Asta este speta pentru care eu am stat inchis doi ani si doua luni.

Eu n-am nicio indoiala ca aceasta sentinta a fost un abuz major (nu ma sfiesc sa spun; si am si mediatizat in Lumea Justitiei acest lucru) si va intreb: condamnarea dumneavoastra a fost dictata din interior sau de catre forte externe? Ce au urmarit cei care v-au demonizat?
S-a vazut ca erati prezentat in presa de propaganda drept inamicul public nr. 1 (desi nu stiu sa fi comis vreo fapta asa de odioasa), astfel incat, in urma condamnarii dumneavoastra, se reuseasca alungarea PSD de la guvernare si sa ne trezim cu acest partid-catastrofa al presedintelui Klaus Iohannis.
Hai sa vedem daca sunt coincidente cateva lucruri de care vreau sa va aduc aminte! In perioada in care eu conduceam PSD si Camera Deputatilor (deci in aia doi ani si jumatate), oamenii aveau mai multi bani, pensiile erau marite si se mareau in fiecare an, agricultura s-a dezvoltat pentru ca am sprijinit-o intr-un mod cum n-a mai fost sprijinita de la Revolutie incoace (ceea ce a facut ca doi ani de zile Romania sa fie pe primul loc in Europa la productia de porumb si floarea-soarelui, deranjand foarte mult Franta – pentru ca Franta a fost tot timpul pe primul loc la aceste productii, avand cea mai mare suprafata agricola din Europa)… M-am opus ca gazele din Marea Neagra (deci din teritoriul romanesc – vorbim de resurse naturale romanesti) sa fie extrase si Romania sa primeasca o redeventa foarte mica si o participare foarte mica la profit, eu solicitand si punand asta in lege (ajutat foarte mult de Iulian Iancu si de colegii mei de atunci din Parlament): ca profitul sa se imparta jumatate-jumatate.
De asemenea, n-am fost de acord ca toata productia de gaze (asa cum s-a solicitat) sa fie scoasa din Romania si sa fie vanduta la bursa in Austria sau in Ungaria, ci macar jumatate din productia de gaze sa fie vanduta in Romania, pentru ca economia romaneasca sa poata sa beneficieze de aceasta sursa proprie a noastra – si, bineinteles, si consumatorii casnici.
Programul Tomata, care ulterior fusese extins in 2019 la 10 legume, a facut ca in primul an de dupa implementare sa avem 90.000 de tone de rosii romanesti in plus, in al doilea an vreo suta si ceva de mii de rosii romanesti in plus, urmand ca in 4-5 ani de zile, 80-90% din consumul de rosii din Romania sa fie asigurat de producatorii romani.
Preturile la energie si la gaze fusesera plafonate prin Ordonanta 114 (n.r. din 2018), care a fost atat de mult hulita, pana in 2022 trebuiau sa fie plafonate. Si ne uitam la ce preturi sunt acum la gaze si la energie. Puterea de cumparare a romanilor atunci crescuse si oamenii simteau ca au mai multi bani in buzunare – asa cum stabilisem si propusesem si promisesem in campania electorala si s-a si intamplat, prin realizarea programului. Tinerii aveau foarte multe facilitati si scutiri; acum nu le mai au.
In ziua de astazi, suntem intr-o situatie in care sunt si mai putine libertati. Romania risca, dupa doi ani de zile de degradare continua a vietii economice si a vietii sociale, risca sa nu-si mai poata construi o baza economica solida, o baza nationala solida.
Acuma: daca aceste lucruri sunt coincidente si mai sunt romani in tara asta care mai cred lucrul asta, sunt intr-o grava eroare. Eu nu cred in coincidente. Vreau sa va aduc aminte doar de declaratia domnului [Petre] Lazaroiu, fost judecator la Curtea Constitutionala, care a spus-o deschis, liber, cu subiect si predicat, ca dosarul meu a fost instrumentat politic. E un judecator de la Curtea Constitutionala care a fost implicat in cateva decizii si sunt lucruri pe care le-a spus dupa ce eu eram deja condamnat.
Poate pentru a se intampla toate aceste lucruri, a trebuit ca eu sa fiu scos de pe scena politica si am ajuns in situatia de astazi, in care jocul politic las al partidelor (care sunt si timorate, si infiltrate, si care joaca, din pacate, dupa cum li se canta: ori de la Cotroceni, ori din padure) sa-l faca pe Iohannis (care, prin puterea abuziva pe care o exercita) sa faca din partidele politice si din institutiile statului remorci pentru interesele lui personale.

De ce ati ales Alianta pentru Patrie (pe care am vazut ca ati initiat-o cu prietenul meu de la Revolutie, vechiul meu prieten Codrin Stefanescu)? Ce urmariti?
Pentru mine, Codrin Stefanescu e mai mult decat un prieten.

Ce urmariti sa atingeti prin aceasta formatiune? Exista o mare teama despre viitorul pe care l-ar putea avea.
Da, exista si teama din anumite parti ale institutiilor de forta si din anumite parti ale politicii (cred ca din toate partile), dar in acelasi timp exista un curent foarte mare care s-a declansat si o avalansa de inscrieri care si pe mine m-a surprins. Recunosc: nu m-asteptam sa fie atat de rapida aceasta atractie. Pentru ca totusi in 12 zile de cand s-a anuntat acest partid si a devenit functional pe net (site-ul acum e functional, dupa ce a fost lovit, piratat, ne-au furat membrii, ne-au spart parolele de vreo 20 si ceva de ori), sa ajunga sa aiba organizatii… Cred ca maine sau poimaine vor fi organizatii in toata tara deja. Si vorbim de un partid nou.
Eu cred foarte mult in cateva lucruri. Si anume: cred ca o tara trebuie sa fie in primul rand o natiune inainte de a fi un popor sau o populatie. O natiune, adica o societate care are scopuri comune, care are valori comune, care are o credinta comuna. Daca o societate nu devine natiune, daca Romania nu redevine natiune, fibra morala a acestei tari se pierde, se descompune.
De asemenea, o sa folosesc un cuvant care in mod sistematic, de zeci de ani de zile, a fost dus in derizoriu si sa nu se foloseasca, dand impresia ca ar fi patetic sau ca am deveni ridicoli. Vreau sa folosesc cuvantul „patrie”. Romania trebuie sa redevina o patrie, adica un loc pentru care sa simti si sa suferi, un loc pentru care sa-ti dai tot ce ai mai bun, un loc pentru care sa muncesti, un loc unde sa-ti poti trai viata cu demnitate si cu mandrie si o tara careia sa-i datorezi recunostinta si respect. Din pacate, pentru multi romani (si nu e vina lor), Romania nu mai reprezinta o patrie, pentru ca o patrie nici nu te umileste, nici nu te tine in frig, nici nu te arunca in saracie, nici nu te lasa in drum.
Alianta pentru Patrie este un partid suveranist, care sustine cu tarie integritatea teritoriala, care sustine demnitatea nationala, patriotismul economic si bunastarea fiecarui roman. Politica acestui partid nu este ostila Occidentului sau Uniunii Europene. Dar Romania trebuie sa-si apere interesele proprii cu aceeasi tarie, cu aceeasi putere cu care si le apara statele occidentale (Franta, Germania, Olanda, Austria), care au politici nationale foarte ferme. Si noi avem acest drept. Nu se poate ca noi sa fim interzisi in a ne iubi tara, in a fi patrioti, cand noi vrem sa urmarim si sa dezvoltam economia noastra intr-un mod de patriotism economic care inseamna de fapt dezvoltarea, consolidarea si constructia economiei romanesti in functie de nevoile si interesele poporului roman.

Nu va e teama ca o sa fiti etichetati drept extremisti? Mai este o formatiune politica care a intrat in Parlament pe moneda patriotismului (n.r. Alianta pentru Unirea Romanilor – AUR) si de atunci incoace ei tot timpul sunt taxati ca extremisti si in alte feluri chiar de catre forte externe si chiar de catre presa de propaganda finantata din afara.
Mie in primul rand nu mi-e teama. Daca mi-ar fi fost teama, n-as fi ajuns la Rahova. Eram in continuare si astazi presedintele PSD, presedinte la Camera probabil… Eram linistit. Pentru ca daca mi-ar fi fost teama, luam si eu pozitia ghiocelului pe care o au cei care sunt acum in conducerea partidelor respective si stateau linistiti. Adica faceau coada la ambasade, faceau sluj la Iohannis si bineinteles raportau mai departe ceea ce au realizat din sarcinile si ordinele pe care le-au primit – straine de interesul acestei tari si de interesul poporului roman.
Pentru mine foarte important este ca sa intelegem toti ca bunastarea natiunii, bunastarea fiecarui roman este cel mai important obiectiv pe care il poate avea un partid normal la cap, un partid national.

Sunteti o persoana care ati detinut la un moment dat aproape toata puterea in Romania. Erati presedintele partidului de guvernamant, care luase majoritatea…
De abia astept sa va corectez!
…si avand aceasta putere, totusi va intreb daca nu va gasiti o slabiciune in faptul ca in niste momente critice (cum a fost ianuarie 2017, cand presedintele Klaus Iohannis a dat cea mai teribila lovitura democratiei, si-a pus geaca rosie si a iesit in strada sa ceara caderea guvernului pe care cu doua saptamani inainte il investise prin semnatura sa in functie) si n-ati avut nici curajul – spun eu – sa dati acea acea ordonanta, o lege pentru amnistie si gratiere, care ar fi salvat – spun eu – poporul roman de aceasta hartuire, terorizare a politicienilor care vor sa fie patrioti (sunt convins: multi dintre ei), dar daca au apucat-o pe un drum gresit, au fost si sunt eliminati cu arma dosarelor penale.
Si cine ii opreste? O sa va raspund la intrebare.
Si dumneavoastra puteati sa luati niste decizii…
Eu o sa va raspund la orice intrebare legata de mine, cu corectiile necesare. Pentru ca sunt absolut deschis sa raspund la orice intrebare, oricand, oricui. Pentru ca sunt lucruri pe care le stiu, pe care vreau sa le spun fara niciun fel de rezerva. Dar vreau sa ma refer la ce ati spus ultima data: cine ii opreste pe acesti politicieni asa-zisi patrioti sa dovedeasca ca sunt patrioti?
Nu toti merg la inchisoare pentru cauza.
Patriot inseamna cand ai curaj. Stiti ce are nevoie Romania in aceasta perioada si in urmatorii doi-trei ani? De o politica care sa se bazeze pe oameni patrioti, pe oameni curajosi, pe oameni destoinici, pe oameni pregatiti, pe vointa populara si pe un partid cu constiinta nationala. Daca nu esti curajos, nu poti sa fii patriot. Patriotismul asta de cafea, de sufragerie, de balcon, de alcov, de ce vreti dumneavoastra, ala nu e patriotism.

Sunt de acord cu definitiile dumneavoastra, dar ce ne facem eu, dumneavoastra, altcineva care este patriot in Romania si apare acest sistem infernal care iti face peste noapte un dosar penal, te compromite public si te mai si leaga?
Pot face un dosar, doua dosare, noua, o suta. Nu pot face milioane de dosare. Este imposibil. In Romania, se va ajunge la aceasta masa critica, cand milioane de romani vor intelege ca viitorul lor sta chiar in mainile lor, nu in mana acestei gasti politico-securiste, care lucreaza pentru interesele straine, nu pentru interesele Romaniei, atunci se va rupe ata si o sa vedeti ditamai suvoiul.
Vorbind de perioada in care eu am condus PSD-ul: s-a mai vorbit asta si Iohannis si toata camarila lui securista vorbeau de faptul ca eu sunt cel mai puternic om din Romania. Este o minciuna. In Romania, de ani de zile, puterea a avut-o tot timpul presedintele Romaniei. Si ma refer la ultimele doua personaje: Basescu si Iohannis. Putere inseamna controlul pe care Iohannis acum il are in cvasi-totalitate asupra institutiilor statului si a partidelor politice. Are control in Parlament, in Guvern, pe servicii, pe parchete, pe celelalte institutii.

Si de cine sunt controlati politicienii din Parlament?
V-am spus mai devreme: partidele sunt infectate. Dumneavoastra ati spus: cum sa fie ala patriot (nu mai vreau sa dau nume), ca i-e frica de dosare? Pai, cine face dosare? Nu le fac nici eu, nici dumneata. Binomul! Care din pacate functioneaza in continuare.

Acest Binom care a functionat ilegal si din pacate nimeni nu a raspuns.
Functioneaza in continuare la fel de ilegal.

Dar, uite, gasesc un repros: de ce s-au marit tot timpul bugetele la servicii? La SRI nu se justifica niste cresteri spectaculoase de la un an la altul si in loc sa avem o aparare a sigurantei nationale in interesul national, am avut o distrugere a elitelor romanesti, in numele luptei asa-zise anticoruptie. Dar vad ca am inlocuit coruptia mica romaneasca cu o coruptie externa care sufoca cetateanul de rand – care nu stiu cum va trece, de exemplu, peste situatia facturilor de la energie si de la gaze in aceasta iarna, cand au fost lasati unii smecheri sa faca ce preturi vor ei pe gazul si pe petrolul din Romania. De ce bugetele astea asa mari?
Incerc sa nu jignesc pe nimeni. Dar ma vad nevoit sa va rog sa va aduceti aminte sau sa cautati: eu am taiat bugetul SRI si al SIE si al SPP inainte sa ma… in 2018.

Poate nu l-ati taiat indeajuns.
Ba da. Numai ca dupa ce m-au luat pe mine, au facut rectificare si le-au pus la loc si mai mult decat avusesera initial, motivand exact ce spuneti dumneavoastra: aceste servicii au fost supradimensionate din punct de vedere financiar. Daca acesti bani s-ar fi dus in niste salarii foarte mari ale ofiterilor SRI, SPP, SIE… Oameni pentru care eu am un foarte mare respect; pentru 98% din aceste servicii am mare respect, pentru ca…

Da, sunt de acord: majoritatea ofiterilor sunt patrioti, dar la varf e problema: cine manipuleaza informatia si face jocurile politice.
Exact. Pentru ca acolo vorbim de foarte multi bani in ultimii zeci de ani, de care nu dau socoteala – unde nici Curtea de Conturi nu poate pune intrebari. Deci eu am taiat bugetele acestor servicii.

Pai, da, dar eu acum imi amintesc: de cinci ani, SRI, de exemplu, desi legea il obliga sa dea anual raportul in fata Parlamentului, nu a dat niciodata acest raport in ultimii cinci ani. Parca ati fost si dumneavoastra atunci la guvernare niste ani.
A fost o singura incercare. Vorbim acum, recent (nu ne mai ducem pe vremea lui Decebal): a fost o singura incercare in acei doi ani si jumatate, cand s-a inceput, intr-adevar, pentru prima data, o analiza serioasa a activitatii SRI. Niciodata n-au fost tinte in aceasta analiza ofiterii SRI, ci doar ceea ce au facut conducerile acestei institutii. Si s-au strans la Comisia [parlamentara comuna] de control al SRI foarte multe declaratii, depozitii, documente, marturii; numai ca dupa ce eu am fost luat, s-a cam terminat. Si Claudiu Manda…

Si ce s-a intamplat cu ele? Pentru ca a fost acea comisie dupa ce Curtea Constitutionala a declarat abuzive protocoalele, s-a facut comisia pentru a se verifica cum a incalcat SRI legea impreuna cu Parchetul General. Si rezultatele…?
Pai, ma intrebati pe mine? Eu am fost putin plecat.

Dar tot v-au mai spus din partid cate unii ce s-a intamplat, de fapt.
Nu, pentru ca n-am vorbit din partid decat cu foarte putini. Dar un rezultat este: Claudiu Manda e trimis in judecata. Fix cel care a fost presedintele Comisiei SRI.
Si vorbim de tinte: mi-am adus aminte de o speta. Am o datorie foarte morala fata de omul asta, sa-i dau aceasta explicatie, pentru ca n-am avut cand.

La cine va referiti?
Costica Nita. Constantin Nita – fostul ministru. Avusesem o intalnire a Comitetului Executiv, unde in mod informal stabiliseram ca el va fi propunerea pentru Consiliul National al PSD. Asta era undeva prin 2016.

Consiliul National era un guvern in oglinda cu guvernul in functie?
Structura departamentelor de specialitate ale partidului. Care acum oricum nu functioneaza.
In dimineata in care s-a convocat aceasta structura a partidului, l-am chemat pe Constantin Nita sa am o discutie cu el. Trebuia sa coboram la Consiliul National, unde el era singura propunere. Se convenise cu presedintii de organizatii. Era un om cu experienta, un om vechi in partid, un om care stia sa coordoneze, cu experienta guvernamentala… Si i-am spus ca nu-l mai pot pune, pentru ca mi s-a transmis cu o zi inainte de la Florian Coldea si George Maior ca daca il punem acolo, el va fi luat imediat. Adica ridicat. Din pacate, chiar daca nu l-am propus si n-a fost pus presedintele Consiliului National al PSD, s-a si intamplat ulterior: i s-a facut un dosar, a fost condamnat, a facut o perioada inchisoare, dupa care a iesit.

Imi amintesc ca a fost condamnat fara nicio proba. Chiar un caz cutremurator.
Da. Era o datorie morala a mea. Si mai am fata de multi altii. In toate iesirile mele, o sa tot spun. Nu pot sa le spun pe toate odata, pentru ca ar insemna sa nu mai vorbim despre nimic la orice intalnire cu presa.

Credeti ca SRI mai reprezinta interesele Romaniei?
La conducerea SRI sa stiti ca este o abordare foarte ciudata. Tot ce am auzit eu, incepand cu 2014 si pana in 2019, atat de la vechea conducere, cat si de la noua conducere, respectiv Hellvig si nu mai stiu cine e prim-adjunct (Florin si nu mai stiu cum… nu are importanta), ei spuneau ca noi trebuie sa facem ceea ce ne spun, in primul rand, aliatii. Noi trebuie sa respectam ce ne spun aliatii. Nu trebuie sa facem nimic impotriva aliatilor. Cand vorbeau de aliati, se refereau la marile puteri occidentale din NATO: Statele Unite, Franta, Olanda, Germania si asa mai departe…
Este foarte greu de spus, mie imi e foarte greu acum sa spun ca aceste conduceri ale acestei structuri (care ar trebui sa fie poate cea mai patriotica structura de stat din Romania) mai reprezinta, in primul rand, interesele romanesti. Atat timp cat tu trebui sa iti iei aprobare, atat timp cat tu nu faci nimic altceva decat ceea ce ti se spune… Daca ti se spune sa intreprinzi o actiune in interesul celor de afara si care contravine unor interesele economice romanesti, unei companii romanesti, unei economii romanesti si tu faci lucrul ala, mie imi e foarte greu sa spun ca ei mai reprezinta interesele romanesti.

Stati sa inteleg! Ministrul vrea sa ia o decizie, o privatizare importanta a vreunei resurse naturale si vrea sa o fac in interesul Romaniei. Inteleg ca vin baietii de la SRI si spun: stop…
Ori este sunat direct de catre cineva din conducerea SRI (directorul sau directorul adjunct), ori vin ofiteri la el care il sperie si ii spun ca nu trebuie sa faca asa; trebuie sa faca invers.

Pai, si asta nu este trafic de influenta?
Probabil ca e trafic de influenta, chiar mai grav decat este traficul de influenta. Din pacate, cu toate ca nu e doar Hellvig… Eu am crezut ca suntem prieteni, eu asa am crezut. Si eu, si Crin Antonescu am crezut ca suntem prieteni cu Eduard Hellvig. Se pare ca nu. El a avut o discutie cu mine atunci cand a fost numit, prin votul Parlamentului, in 2015, in care a spus ca nu va mai continua modul de lucru, abordarea pe care a avut-o inainte vechea conducere, el fiind inainte in politica si simtind pe pielea lui, impreuna cu noi, toata implicarea SRI-ului si influenta SRI-ului in toate institutiile statului si in toate partidele.

Imi amintesc ca in ianuarie sau februarie 2016 a si semnat un al doilea protocol ilegal cu Parchetul General, declarat ca atare de Curtea Constitutionala, si imi amintesc ca Eduard Hellvig aplauda (cred ca a facut si bataturi la palme) echipele mixte dintre procurori si ofiteri de informatii.
L-a semnat in decembrie 2016. Din pacate, ceea ce a promis s-a dovedit a fi o minciuna si a continuat practicile de… nici nu mai poti sa spui: „trista amintire”, pentru ca sunt si de trista actualitate.

Ce lege ii abilita pe ofiteri, pe sefii SRI sa vina la un ministru sa ii spuna: „fa privatizarea asa”?
Nu au nicio lege care sa ii abiliteze; numai ca de ei nu se ia nimeni.

Dar atunci de ce asculta functionarii inalti de sfaturile lor?
Unii au ascultat, altii nu. Cei care au avut curaj… Si eu am in continuare curaj, dar cel mai rau lucru (si care a facut sa existe foarte multe blocaje pe care noi le-am ocolit cat am putut) era sa introduca o teama in functionarii din ministerele respective, care blocau demersurile procedurale ale ministrului. Pentru ca ei nu discutau doar cu ministrul, ci si cu functionarii-cheie din acest lant birocratic care trebuie urmarit pentru a duce la capat o decizie.

Va mai intreb de un serviciu secret: Serviciul de Paza si Protectie. Imi amintesc ca atunci cand ati venit la guvernare, ati refuzat sa mai fiti protejati de SPP si ati apelat la o structura a Ministerului de Interne, ACVILA.
Nu, nu. Nu am apelat la nimeni, nu am avut nicio protectie.

Va intreb asta pentru ca, din informatiile mele, ofiterul SPP de foarte mult timp se ocupa cu filajul demnitarului pe care il protejeaza si raporteaza vulnerabilitatile lui in teren tocmai la SRI si de acolo mai apar minuni de dosare. Ce stiti despre fenomenul acesta?
Stiu din ceea ce spuneau unii ofiteri SPP ca li se cerea de catre Pahontu direct o informare detaliata despre ceea ce a facut demnitarul pe care il proteja si cu care era in ziua respectiva. Sa stiti ca au fost ofiteri SPP care au refuzat sa faca astfel de informari, pentru ca nu aveau niciun fel de baza legala pentru asa ceva si, incet-incet, au fost mutati, trimisi, retrogradati si asa mai departe.
Daca ati adus discutia despre SPP, dumneavoastra chiar trebuie sa intelegeti, pentru ca sunteti un om foarte informat si curajos. Locul pe care il avea Coldea in acest sistem ocult – Binom, dosare si asa mai departe – este luat de mult de Pahontu, de Lucian Pahontu, care este seful SPP-ului, care are structura de informatii, care are structuri de ascultare, care are un buget foarte mare si care are legaturi foarte dese si transmite ordine la magistrati din partea lui Iohannis.

Fiind in domeniu, eu am observat un fenomen de pe vremea lui Traian Basescu, cand desi magistratii cu functii inalte erau aparati doar de structuri ale Jandarmeriei, prin lege care si acum este actuala, s-a inlocuit jandarmul cu ofiteri de la SPP. Sefa Inaltei Curti, membre CSM, in general femei a preferat Traian Basescu sa numeasca in functii-cheie. Toate au fost secondate de ofiteri SPP. Unii si-au luat SPP-isti si la Hong Kong. Atat de drag le era sa fie pazite. Fenomenul asta nu a fost o presiune a serviciilor in magistratura si indirect pe o anumita parte a politicii?
Categoric. Eu m-am gandit mult in aceasta perioada si am spus-o si la prima mea iesire publica. Si o spun si acum: problema in Romania in aceasta speta nu o reprezinta judecatorii. Problema o reprezinta aceasta presiune uriasa, nenorocita, pe care Pahontu si acest sistem ocult, pe care il gestioneaza in numele lui Iohannis, o pun asupra magistratilor. Este o presiune uriasa pe care o pune si asupra procurorului, si asupra judecatorului. Atata timp cat aceasta oculta nu va fi rupta, sfasiata, in Romania nu o sa poti sa speri ca va reaparea increderea in justitie. Pentru ca se vorbeste foarte mult, sunt foarte multe lucruri intamplate de care din ce in ce mai multi oameni au aflat si stiu. Omul de langa tine, ruda ta, prietenul tau, afli prin ce a trecut si lumea si-a facut deja o parere.

Ne raportam, de cand am intrat in UE, in 2007, la aceasta structura europeana de la care luam lumina si ne asteptam sa dea urmare sesizarilor din societatea normala. S-au descoperit aceste protocoale ilegale, la DNA cred ca au fost peste 1.000 de achitari, in special oameni politici, oameni de afaceri, elite ale Romaniei. Si totusi, UE a aplicat dubla masura si nicio sesizare nu a fost urmata. Dimpotriva: sistemul odios a fost incurajat si protejat sa distruga elitele Romaniei in continuare. Credeti ca in aceste conditii (in care, iata, nici macar nu am fost primiti in Spatiul Schengen, desi am facut si concesii economice enorme aliatilor nostri), credeti ca Romania mai merita sa ramana in Uniunea Europeana?
Eu sustin cu tarie ca Romania sa ramana in Uniunea Europeana. Doar ca trebuie sa intelegem niste lucruri. Marea problema – si o sa ma refer si la speta cu dubla masura, pentru ca este adevarata – nu o reprezinta nici companiile straine, nici guvernele straine, nici macar ambasadele. Marea problema o reprezinta lasitatea si obedienta acestei gasti politice care este condusa de Iohannis cu mana de fier, care le ofera mai mult decat cer. Sa ne intelegem: orice companie multinationala este, prin definitie, lacoma, pentru ca merge pe profit. Incearca oriunde, in orice tara sa castige cat mai mult. Romania este singura tara din Uniunea Europeana in care nu au niciun fel de stavila.
Cand eu am spus de multe ori public ca multinationalele sa fie impozitate aici pentru afacerile pe care le fac aici, pentru ca este firesc ca Romania si romanii sa beneficieze de ceea ce se intampla in tara noastra din punct de vedere financiar, au zis ca am o problema cu investitorii straini. Pai, dupa ce m-au luat pe mine, am vazut ca Uniunea Europeana a adoptat aceasta directiva, obligand multinationalele sa isi lase profitul acolo unde isi desfasoara activitatea. Guvernele straine se intereseaza de ceea ce este important pentru popoarele pe care le conduc. Astazi in lume sunt trei mari razboaie: razboiul apei, razboiul hranei si razboiul resurselor, al energiei.
Dumnezeu ne-a dat cu amandoua mainile si apa, si hrana, si resurse pentru energie. Romania este singura tara din lume unde Guvernul nu este interesat de siguranta alimentara a natiunii. Dam tot, astia dau tot! Eu nu am de ce sa fiu suparat pe Franta, sau pe Olanda, sau pe Germania sau pe multinationalele de acolo ca vor sa ia cat mai mult. Daca li se ofera, normal ca iau, pentru ca nu trebuie sa facem greseala sa stam tot la gradinita politica in care sa spunem ca o tara anume sau niste tari anume mor de grija noastra, nu mai dorm de faptul ca la noi au crescut preturile la energie. Nici vorba! Dar nu trebuie sa le condamni pentru asta. Cel mai mare necaz o reprezinta aceasta obedienta. Da, sigur ca vreau sa fim membri in Uniunea Europeana in continuare, pentru ca avem avantaje, dar sa fim in relatie de colaborare, nu intr-o relatie de slugarnicie si de obedienta, asa cum se intampla in Romania astazi.
Ceea ce fac acesti oameni de doi ani si jumatate se numeste clar act de tradare nationala. Institutiile statului, magistratii, si ma refer aici la procurori, ar trebui sa ancheteze ceea ce s-a intamplat cu zecile de miliarde de euro care au fost imprumutate de aceasta putere si de care nu se stie absolut nimic. Aveau tupeul, dupa ce am fost exclus din viata politica, sa spuna ca le-am lasat o tara indatorata. Este o mare minciuna. Eu am preluat Romania la 36% din Produsul Intern Brut datorie, am dus-o la 34%. Acum a sarit de 50%! Vorbim de zeci de miliarde de euro pe care nu au fost in stare sa le arate sau sa explice cum au fost folositi acesti bani. In afara de asta, ei nu sunt interesati de a proteja resursele, de a proteja capitalul romanesc. Nu vedem ce se intampla cand firmele romanesti sunt calcate in picioare de toate institutiile de control ca sa se faca loc companiilor straine? Ori intra firma in faliment, ori este bagat patronul in puscarie. Adica sunt hartuite metodic: si civil, si penal. Noi despre asta trebuie sa discutam cu foarte multa tarie. De aceea, eu nu ii consider patrioti pe aia care zic ca sunt patrioti la un pahar de bere, undeva foarte ascuns si nu au curaj. Dumneata de ce ai curaj?

Asa m-am nascut!
Pai, vedeti, deci suveranitatea Romaniei nu este o optiune, este o obligatie. Patriotism nu inseamna sa te bati cu altii, patriotism inseamna sa iti iubesti tara si sa faci tot ce poti pentru aceasta tara, adica pentru patria ta. Si va spun sigur ca milioane de romani gandesc asa. Doar ei trebuie sa constientizeze ca daca se constituite intr-o vointa populara, matura absolut toate constructiile astea oculte care sunt la intuneric. In momentul in care ies la lumina, se sting imediat.

Haideti sa mai discutam, ca poate ati prins acest fenomen. Imi amintesc ca si fostul premier Ponta se plangea, cand partidele de guvernamant au vrut la un moment dat sa faca apropieri economice cu parteneri candva traditionali (China, Rusia), inteleg ca s-au plans ca au primit piedici numeroase din partea celorlalti aliati. Cum poate fi Romania suverana daca nu este lasata sa faca afaceri decat cu o parte a marilor puteri?
Eu stiu ca Victor Ponta a fost de foarte multe ori amenintat de Coldea, cred ca si de Maior pentru astfel de initieri de colaborari economice. Cu China, fusesem desemnat din partea romana coordonatorul programului de colaborare, iar din partea chineza era un vicepremier chinez, membru in grupul celor sapte care conduc China. Aveam 9 sau 11 dosare economice, extrem de importante pentru Romania. Ulterior, ele au fost blocate si bineinteles ca s-a renuntat la ele. In acelasi timp, marile puteri au dezvoltat permanent relatii economice cu China.

Da, noi nu aveam voie, ei aveau voie.
Da, cum sa spun… Depinde cat mult te tin picioarele si cat de mult te tin genunchii. M-au luat pe mine, poate ii mai luau si pe altii, dar spun a doua oara: nu pot lua milioane. Cand s-a creat suvoiul, matura absolut orice urma de picior de vanzator de tara din politica romaneasca.

Va ascult si imi dau seama ca sistemul asta odios, Binomul (cum i-am spus eu si altii din presa), de fapt asta face: niste jocuri politice internationale…
Nu fac jocuri politice internationale; mai rau! Lasati-ma sa va spun cum cred eu, ca nu detin adevarul absolut!

Cred ca suntem singura tara care avem sefii parchetului anticoruptie, sefii SRI, presedintele medaliati, decorati de alte puteri. Eu nu am vazut asa ceva in alta parte.
Asta da, asta este un subiect! Aceste structuri, aceasta oculta nu face jocuri economice internationale, pentru ca pe ei nu ii baga nimeni in seama. Nu ii baga in seama nici pe Iohannis, nici pe ei. Ei sunt doar niste executanti. Dar pentru faptul ca sunt executanti, slugarnici, obedienti, ei sunt lasati in pace si protejati, deocamdata, sa imparta economia romaneasca intre mafia asta politico-securista. In ceea ce priveste acele decoratii obtinute sau primite de functionari ai statului, sefi de institutii de forta ale statului care trebuie sa aiba doar, pe primul loc, obiectiv interesul Romaniei, interesul natiunii romane, si cand sunt decorati de catre un guvern strain, prin ambasadele respective, atunci iti pui intrebarea: guvernul ala ii da o decoratie domnului Savaliuc ca ii place ce a facut pentru Romania sau ii da o decoratie pentru ca intr-un anumit moment sau o anumita perioada sau permanent interesele guvernului respectiv sunt sprijinite si promovate de acel functionar? Din punctul meu de vedere, asta ar trebui sa fie interzisa prin lege. Sigur ca da: sunt decoratii, distinctii, pe care le-au primit si le vor primi sportivi romani, oameni de cultura romani, chiar si presedintele Romaniei, indiferent cum il cheama, dar cand vorbim de institutii, aici este o problema.

Cum ar fi aratat Romania daca nu erati condamnat abuziv (spun eu si cred ca si altii gandesc la fel) si ramaneati mai departe cu PSD la guvernare?
Daca nu as fi fost condamnat, asta inseamna logic ca programul de guvernare care a determinat o crestere cu 30% a Produsului Intern Brut, o crestere cu peste 30% a bugetului national, crestere de salarii, crestere de pensii, cresterea salariului minim, scaderea taxelor si impozitelor pentru mediul de afaceri, deduceri, pe care astia vor sa le scoata acum, Romania ar fi continuat procesul de crestere a bunastarii romanilor. Asta s-ar fi intamplat! Aceasta minciuna ca in Romania sunt probleme economice din cauza Covidului este crezuta din ce in ce de mai putini oameni, pentru ca au rupt orice fel de restrictie in ceea ce priveste deficitiul bugetar. Si atunci cum ti-ai permis sa nu folosesti din zecile alea de miliarde de euro sa sprijini capitalul romanesc, sa nu mai fie someri, sa sprijini in continuare agricultura? Cat insemna ca si bani in bugetul Romaniei continuarea programului pentru legume? Nimic! Foarte putin! Aici a fost vorba de un plan foarte clar de a distruge tot ce inseamna capacitate de productie romaneasca, pentru ca, din pacate, am avut dreptate cu tot ceea ce spuneam inainte ca se va intampla si nu as vrea sa am din nou dreptate, pentru ca planul care pentru mine este destul de limpede este ca in sapte, opt, zece ani de zile sa nu mai exista firme cu capital romanesc in Romania. Din pacate! Avem o singura fereastra de oportunitate sa ne recuperam tara. Si se poate. Inca se mai poate!

Credeti ca prin Alianta pentru Patrie veti reusi sa refaceti ceea ce ati inceput sa construiti si nu ati mai dus la bun sfarsit?
Da, eu am sperante foarte mari. Am spus-o si o spun si acum: nu vreau nicio functie in acest partid. O sa spun ceva cu foarte mare durere. Initial, speranta mea era, dupa ce ies de acolo, sa merg la PSD, un sediu care a fost cumparat datorita mie si lui Mircea Draghici, si sa ii sprijin in continuare cu tot ceea ce stiu. Si s-a dovedit ca ceea ce am spus in campania electorala s-a intamplat in practica – sigur: cu guvernele care impinse de la spate le-au pus in practica si romanii incepusera sa o duca mai bine.
Din pacate, la PSD a disparut fibra nationala. Eu nu vorbesc de componenta nationala, vorbesc de fibra nationala. Si PSD s-a aliniat, ca si celelalte partide, in fata ambasadelor si au spus: „Alegeti-ne pe noi, ca si noi va dam tot ce va dau astia, si dimpotriva: va dam si ceea ce nu cereti!”. Si, bineinteles, din siajul lui Iohannis. Si atunci, impreuna cu Codrin, i-am spus ca as sprijini cu toata forta, cu toata priceperea mea, cu toata fiinta mea si cu tot riscul asumat pentru aceasta a doua incercare un partid de care sa fiu sigur ca are componenta nationala si care este compus din oameni cu curaj. Si stiti de ce cred in partidul asta care acum s-a nascut si acum creste? Pentru ca in el nu vin oameni lasi. Oricine stie ca daca vine intr-un partid care este sprijinit de mine, va fi amenintat. Pur si simplu, sunt oameni care au curaj si vin. Si vreau sa va spun ceva: este foarte mare dorinta.
Deja nu fac fata grupurile de initiativa din fiecare judet sa ii inscrie. Si mai este ceva foarte important. Cei care intra in acest partid au pentru prima data in Romania sansa de a-si construi partidul ei insisi. Daca toti sunt curajosi, daca toti isi iubesc patria, daca toti vor sa puna umarul la acest proiect (care este de fapt cel mai important proiect national) – si anume: recuperarea Romaniei –, atunci sigur ca vor avea si castig de cauza.

Sursa: IonCoja.ro