Probabil cel mai ridicol dosar de abuz în serviciu-cazul Amural-își urmează cursul
Nici nu se înseră bine peste ziua alegerilor locale din 2020 că noii edili progresiști ai Brașovului fură asaltați de liota de ong-uri contributoare la campania electorală a USR pentru justă și promptă remunerație, deh, după buget. Și evident că veniră cu tot felul de prosteli la furajare din bugetul public, pentru că nu aveau nicio experiență de activitate neguvernamentală cimentată în zeci de ani, ci fuseseră zămislite peste noapte ca ciupercile după o ploicică de toamnă. Despre aberația aceea amenajată în Catacombele Brașovului de o astfel de asociație, denumită psihedelic Amural, după ce probabil patronii acesteia și-au tras pe nas pe lângă alte linii și linia de plutire a unei gândiri cît de cât rezonabile, ar fi de vorbit la o Cronică a Cârcotaților.
Dacă imprudența făcută de Flavia Boghiu, șturlubatica și rozalia noastră viceprimăriță, n-ar fi avut conotații penale din zona Legii 78/2000, a Anticorupției. Pentru că din neștiință de știință administrativă s-a poticnit în fatidicul articol al abuzului în serviciu din Legea 297 a abuzului ordinar în serviciu, coroborată cu articolul corespondent din Legea Anticorupție, articol pe care tot ei progresiștii USR, alias Haștag Reziștii, l-au menținut în lege prin protestele din anii 2017-2018.
Evident, ca ordonator de credite și mentor al ucenicei sale Allen Coliban a găsit de cuviință din prea plinul prostiei și neștiinței sale într-ale Justiției să protesteze ferm și apăsat împotriva abuzului redeschiderii dosarului penal Amural, închis în 2022.
Coliban extras din dosar deși este ordonator de credite și ar răspunde solidar
Numai că acum, la redeschidere, avurăm surpriza să constatăm extragerea sa din dosar cu persistența în zona inculpării doar a viceprimăriței sale, care urmează să plătească oalele bugetare sparte de Amural și viziunea sa lugubră a amenajării grotelor de Pe sub Ziduri. Fără contract cu Primăria și fără să achite vreo taxă pentru utilizarea domeniului public. Prezent miercuri în studioul Digi24, primarul brașovului a căinat-o pe adjuncta sa:
„Haideţi să ne gândim ce înseamnă anchetele de corupţie, faptele penale, ce i se reproşează. Pe de o parte, avem toate cazurile de corupţie prezentate la nivel naţional în ultima perioadă, oameni care folosesc avioane private să se ducă să mănânce caviar în insula Capri şi asta dintr-o mită din banul public. (…)
Ce i se reproşează Flaviei? Că a dat o catacombă, o hrubă nefolosită, unei asociaţii, să realizeze un muzeu. Pentru orice român, orice om care se uită raţional la cele două talere ale Justiţiei este clar unde este dreptatea. (…) Că ne place, că nu ne place, este o acţiune cu miză politică„, a afirmat Coliban la Digi24, preluat de Știri oe Surse.
„Nu a dat-o, ci asta este învinuirea care i se aduce, pentru că, în fapt, nici măcar nu avea atribuţia gestionării patrimoniului, era atribuţia celuilalt viceprimar (n.r. – viceprimarul PNL Sebastian Rusu)”, a precizat primarul braşovean, preluat de aceeași sursă menționată mai sus.
Primarul Coliban cheamă la judecată publică
Reluând prima propoziție di intervenția sa „Haideți să ne gândim ce înseamnă anchetele de corupție, faptele penale ce I se reproșează”, constatăm „negatio culpa” pe care Coliban o asertează la oră de maximă audiență, învocând judecata populară asupra culpei Flaviei, cam ca în perioada Republicii Romane, când tribunii aveau dreptul introducerii apelului pentru un condamnat în fața plebei romane, decizia acesteia rămânând finală și executorie.
De unde rezultă cu claritate că Allen Coliban contestă „de facto” dreptul DNA de a proceda în dreptul stabilit de legea anticorupție menționată, Acela de a redeschide un dosar clasat, dacă survin probe noi la dosar, sau se constată clasarea nelegală a acestuia. Mai mult, primarul minimizează culpa viceprimăriței sale prin aruncarea în derizoriu a faptei, „Că a dat o catacombă, o hrubă nefolosită, unei asociații…”
Da, i se reproșează dar nu acest lucru, ci faptul că a dat-o nelegal, acea catacombă ființând ca domeniu public, iar asociația a realizat profit netaxat de Primărie prin vânzarea biletelor la intrarea în muzeul ororilor și al liliecilor. De unde rezultă încadrarea anticorupție din Legea de competență pentru „săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal raportat la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Codul Penal”.
Iar Coliban cheamă la rațiunea românească a celor în fapt nechemați să aprecieze valențele penale ale unei fapte, recte masele largi populare, faptă comisă cu intenție, sau nu. Iar a politiza redeschiderea dosarului de către DNA înseamnă a aserta aspectul subordonării politice guvernamentale a acestui Parchet Special, aspect de care nu se prea prevalau useriștii haștagiști când zornăiau cătușele procurorilor anticorupție prin birourile mandarinilor social-democrați acuzați de corupție.
Iar ultima afirmație hilară este aceea referitoare la necompetența Flaviei de a gestiona patrimonial domeniul public, ceea ce ar conduce la nevinovăția sa, pe când noi am spune că dimpotrivă, cu atât mai mult: viceprimarul userist a dat în exploatare patrimoniul municipiului-catacombele cu pricina- cu realizarea de foloase de către un terț, fără a avea în atribuțiile de serviciu acest lucru, circumstanță agravantă în economia acțiunii de urmărire penală din dosar.
Cât despre nevinovăția autodeclarată și închipuitele demisii ale acesteia din funcțiile avute, dacă va fi trimisă în judecată, părerea noastră este că nu va mai avea timp să execute această măiastră și onorabilă ieșire din decorul politic pentru că acțiunea penală după redeschiderea unui dosar de corupție poate dura ani buni, iar alegerile locale sunt în iunie, după toate calculele Coaliției.
Libiu Mateescu
