Traian Basescu si varianta scurtarii mandatului

Presedintele Traian Basescu, imediat dupa anuntul USL, a declarat miercuri, intr-o conferinta de presa la Palatul Cotroceni, ca o varianta pentru devansarea alegerilor prezidentiale ar fi demisia simultana a sefului statului si a Parlamentului, dupa o revizuire a Constitutiei in acord cu referendumul din 2009. "Sunt gata sa imi depun mandatul simultan cu cei 588 de parlamentari, sa facem simultan alegeri parlamentare si prezidentiale pentru resuprapunerea mandatelor. Sigur, asta necesita o revizuire rapida a Constitutiei (…) ca sa facem singura combinatie posibila si care la noi are un precedent", a spus seful statului, mentionand totodata ca se indoieste ca ar fi acceptata comasarea alegerilor europarlamentare si prezidentiale, in conditiile in care exista un precedent constitutional, respectiv decizia de anul trecut a CCR care a refuzat comasarea alegerilor locale si parlamentare. De asemenea, el a catalogat drept "o copilarie" alegeri prezidentiale in mai cu preluarea mandatului in decembrie. "Si ce faci cu presedintele ales in luna mai? Sunt noua luni. Ii dai un cerc cu care sa dea rotocoale in jurul Cotroceniului? Se si plictiseste in asteptare (…) Cand il valideaza Curtea Constitutionala, dupa validarea alegerilor sau inainte de intrare in functie? Nu poti sa ai doi presedinti validati in acelasi timp de catre Curtea Constitutionala, este o copilarie". Declaratiile presedintelui Traian Basescu:

– Nu-mi propusesem sa am vreo iesire publica, dar, probabil din eroare, din stiu eu ce alta conjunctura, au aparut discutii in spatiul public relatate de participantii la intalnirea pe care am avut-o ieri seara cu Crin Antonescu, Valeriu Zgonea si dl premier Victor Ponta. As vrea sa stiti integral varianta reala a celor ce s-au intamplat

– Acum doua zile, facand o analiza cu consilierii, am constatat ca sunt foarte multe lucruri care vizeaza raportul MCV si erau in mana politicienilor sa fie rezolvate si am luat decizia sa-i rog pe cei trei demnitari sa avem o intalnire, pentru ca puteam sa rezolvam parte din lucruri

– Vreau sa fie foarte clar, targetul nu era atat MCV, cat Schengen, pentru ca stim foarte bine, la ultimul consiliul european am reusit sa obtin din nou solicitarea CE sa fie pusa pe agenda Consiliului JAI din martie problema Schengen. Cunoscand sensibilitatile unor state, mi s-a parut ca putem face ceva pentru a nu rata o solutie pozitiva in martie. In acest context, am ridicat cateva probleme: – Fara a incerca sa va spun raspunsul partenerilor de discutie, problema votului pentru dl deputat Stan si problema votului pentru ministrii Borbely si Dobre, toate trei situatiile fiind legate de votul si vointa Parlamentului

– De asemenea, constatand ca sunt dezbateri serioase si framantari in CSM, ca adesea se invoca probleme de cvorum, in discutie am rugat ca in cursul zilei de luni sa fie validati de Parlament cei doi membri care au fost supleanti si trebuie sda devina membri plini, un judecator si un procuror – In decembrie am intors la Parlament o lege care viza unele masuri pentru degrevarea instantelor judecatoresti si pregatirea intrarii in aplicare a Codului de procedura civila, care a fost initial programat sa intre in vigoare la 1 iulie 2012, dupa care am cerut un nou termen, 1 februarie 2013. E extraordinar de neplacut sa fim in situatia sa nu ne respectam angajamentul nici de aceasta data

– Acesta a fost motivul pentru care am rugat pe sefii celor doua camere sa programeze votul la aceasta lege care vizeaza doar votul la Senat, de aceea am trimis legea la Senat, era camera decizionala, dar probabil din neatentie legea a fost tratata ca avand Camera ca fiind decizionala, unde s-a dat si votul final. Pentru a preintampina contestarea legii in instanta, am intors legea rugand sa se dea votul in camera decizionala, era pacat ca legea sa nu fie votata si sa putem da drumul in acest fel la intrarea in vigoare a Codului – Un alt subiect legat de problema MCV si Schengen a fost cel legat de intrarea in vigoare a Codului la 1 februarie. Era si varianta emiterii unei OUG care sa-l amane din nou, ceea ce ne pune intr-o situatie destul de dificila in fata Comisiei, ar fi a treia amanare – Sigur, am abordat si problema gasirii unei solutii – si aceasta e o vulnerabilitate pentru MCV – de desemnare a procurorilor la cele doua mari parchete – Acestea au fost problemele pe care eu le-am ridicat si pentru care am rugat sa avem intalnirea

– Un al doilea set de probleme a fost legat de vulnerabilitatile din legislatia nationala, cu riscuri legate de posibilitatea ca oameni fara bune intentii sa treaca sa stationeze pe teritoriul tarii fara ca institutiile statului sa depisteze acest lucru. Ambele probleme vor face obiectul unei discutii in CSAT

– Acesta a fost punctajul cu care am plecat de la Cotroceni. Cand am propus intalnirea celor trei demnitari, nu am avut nicio retinere sa le propun sa aiba loc ori la Cotroceni, ori la Parlament, au optat pentru Parlament, m-am dus acolo pentru ca problemele erau mult prea importante si nu am o chestiune de orgoliul nejustificat

– Toate problemele ridicate sunt in mana politicienilor si e pacat ca prin lipsa de vointa politica sa revenim iar la aprecieri negative pe raportul MCV si stiu precis doua tari care urmaresc cu mare atentie raportul pentru a-si consolida punctul de vedere in discutiile din consiliul JAI din martie

 

Intrebari si raspunsuri:

Cum apreciati propunerea de devansare a alegerilor prezidentiale? E foarte greu de dat un raspuns, doar daca as face o scurta analiza a propunerii nu am inca o optiune, dar va rog sa va aduceti aminte ca eu le-am propus nu cateva luni, ci doi ani. Cred ca va aduceti aminte de acea scrisoare rupta demonstrativ si aruncata in gol. Deci pentru mine nu e o varianta pe care o exclud, dar daca ea are cateva elemente: Primul, trebuie sa fie sustenabila politic. Doi, presedintii nu au marea posibilitate si onoare de a abdica, ei trebuie sa isi duca mandatul constitutional atat cat este.

Avem un precedent constitutional, anul trecut CCR a refuzat comasarea alegerilor locale si parlamentare, ma indoiesc ca vreo curte din toata Europa privind la acest precedent ar accepta comasare de alegeri pentru Parlamentul European cu prezidentiale, aici contradictia e mult mai mare, temele sunt total diferite.

Curtea noastra constitutionala nu a acceptat alegeri nationale de doua tipuri, daramite unele care vizeaza un parlament supranational cu cele pentru functia de presedinte. Singura varianta e cea care a functionat, alegeri simultane pentru parlament si presedinte, lucru pe care l-as imbratisa daca mi-ar propune si maine acest lucru, in speranta ca vor respecta si referendumul din 2009.

Maine sunt gata sa-mi depun mandatul cu cei 588 de parlamentari, sa facem alegeri parlamentare si prezidentiale. Asta presupune o revizuire a Constitutiei si o depunere simultana a mandatelor de catre presedinte si cei 588 de parlamentari.

Avem precedent si aici, poti combina un tip de alegeri cu un referendum, dar mi se pare imposibil tehnic – e o apreciere – ar fi extrem de greu sa ne imaginam o acceptare de catre CCR a unei astfel de suprapuneri. Dar alegeri pentru parlament si pentru presedinte se justifica simultan. Ati cazut de acord sa faceti publica aceasta intalnire?

Victor Ponta nu a incalcat protocolul, nu a adus in spatiul public discutia, a reactionat ulterior. Eu nu am acelasi tip de protocol cu Antonescu si Zgonea. Era doar relatia presedinte – prim ministru.

 

Daca s-ar modifica Constitutia, vedeti mai degraba alegeri prezidentiale in mai 2014 cu preluarea mandatului in decembrie? Si ce faci cu presedintele ales in mai, sunt noua luni, ii dai un cerc sa dea rotocoale in jurul Palatului Cotroceni? Se si plictiseste pana atunci. Modelul american e unic, dar are 30 de zile. Ce te faci cu un presedinte ales care sta 9 luni, cand il valideaza CCR, dupa alegeri sau la intrarea in functie? E o copilarie.

Mandatul meu se termina pe 22 decembrie, pana pe 22 decembrie se plictiseste bietul om, fara juramant depus. Ce putem face, de comun acord, e sa stabilim demisia simultana a paresedintelui si a Parlamentului, dupa ce revizuim Constitutia si venim in exigentele referendumului din 2009, iar atunci ne punem toti mandatele si venim la un sistem politic ce mie mi s-a parut mai eficient, ca presedintele sa fie port-drapelul celor care castiga alegerile, nu ca acum, total opus.

 

Ati propus aseara comasarea alegerilor? Nu am luat in considerare subiectul. Am spus ca nu ne mai putem imagina referendumul pentru Constituie si alegerile pentru presedinte fara sa gasim solutia ca cei trei milioane de romani sa poata vota, votul prin corespondenta trebuie introdus.

E extrem de dificil sa privim la o solutie in care lucrurile par a fi impinse doar pentru ca avem o majoritate. Majoritatea asta trebuie sa se mai opreasca in fata Constitutiei din cand in cand, pentru ca au experienta de anul trecut. Nu e asa usor, ne intelegem noi si scurtam mandatul unui presedinte, pentru ca se creeaza niste precedente pe care nimeni nu le va accepta vreodata. Sunt niste mecanisme ale democratiei care nu pot fi jucate in functie de majoritati.

Spun public, ca o parere, avem si varianta scurtarii mandatului meu, cu conditia unei demisii simultante a Parlamentului, si facem alegeri simultane, pe o Constitutie revizuita in acord cu referendumul din 2009. Crin Antonescu spunea ca nu e neaparat nevoie de negociere… Nu-i suficient sa ai 70%, trebuie sa mai citesti si Constitutia. Eu nu cred ca se pot gasi solutii constitutionale de reducere a mandatului presedintelui sau Parlamentului fara vointa lor. Nu ar fi acceptat nicaieri in vreo democratie, de ce sa mai suspenzi un presedinte, dai un vot in Parlament si ii faci mandatul de un an, ca nu iti place.

 

 

Ce credeti despre intentia de eliminare a pragului de prezenta de validare la referendum? Poate fi o solutie, se poate imagina un prag minim de 30%, dar asta inseamna sa ai un 30% curat, sa creezi conditii pentru cei 3 milioane care sunt in listele electorale sa voteze prin corespondenta. Cred ca e o solutie, cu conditia ca din punct de vedere electoral sa materializam ce scrie in Constitutie, statul e obligat sa creeze conditii ca oamenii sa voteze. Cred ca se poate cobora pragul, sau sa faci unul rezonabil, 30% din lista, dar sa creezi conditii celor trei milioane din afara tarii sa voteze.

 

Statutul parlamentarilor, care e opinia dvs? Nu am obiceiul sa ma pronunt pe legi votate care nu sunt sosite la promulgare. Voi analiza cu atentie si voi lua decizia corecta, atat constitutional cat si al independentei justitiei si egalitatii in fata legii. Ati discutat si despre numirea sefilor la DNA si la Parchet? Nu vreau sa va spun ce a zis unul sau altul dintre parteneri. M-am limitat sa spun ce am discutat eu, ce va iesi vom vedea.

Transparenta nu inseamna neaparat sa o faci cu televiziunea, transparenta inseamna in primul rand ca prin mecanismul de evaluare sa dai sentimentul ca va fi o decizie cinstita. Sa dai potentialilor candidati sentimentul ca nu se va opta pentru oameni usor de manipulat si ca vointa ta e sa gasesti doi procurori care sa fie recunoscuti ca procurori, care au avut dosare grele si le-au rezolvat fara mama, fara tata.

Transparenta mai inseamna nu sa ne fortam mana unuia altuia, ci sa ne intalnim cei trei facotri implicati, unii mai multi, altii mai putini, si sa stabilim mecanismul sau omul.

 

Ati discutat despre FMI? Va veti intalni cu ei? Nu am discutat despre FMI nimic si nici nu ma voi intalni cu FMI, am transmis acest lucru politicos, pentru ca, si astea sunt probleme pe care sa le discutam, pentru ca am vrut sa las Guvernului deplina libertate sa poata negocia reducerea TVA la alimente, stiti ca l-au sutinut, sper sa reuseasca acest lucru, populatia asteapta, mai ales ca au venit scumpiri la electricitate, se introduc taxe noi pe combustibil, cred ca populatia asteapta cu nerabdare finalizarea negocieirilor pentru a auzi reducerea TVA Cred ca guvernul e extrem de incordat pe negocierea reducerii CAS, de asemena promisa.

Nu am indoiala ca Guvernul negociaza cu toata forta si capacitatea lui impozitul regresiv, maxim 16%, alaturi de 12 si 8%. Sunt convins ca orice interventie a mea ar fi putut altera obtinerea acestor obiective sau dubla abordare, iar eu as vrea sa nu existe niciun dubiu ca Guvernul a avut toata libertatea sa rezolve si problema Oltchimului, ma astept sa anunte azi ca vor angaja 2.500 de oameni, asa au anuntat. Privatizarea CFR Marfa, eu vreau ca Guvernul sa nu fie impiedicat de prezenta mea in vreo discutie cu FMI, sunt convins ca vor reusi si vor anunta acest succes.

 

 

Cum a fost gestionata criza ostaticilor din Algeria? Aici in primul rand nu pot decat sa transmit condoleante celor care i-au pierdut pe cei dragi. Au murit doi romani acolo, singurii doi romani care au fost luati ostatici de teroristi; sa-i felicit pe ceilalti trei – doi au sarit gardul, altul a stat ascuns in zona de atac a teroristilor, sub paturi, pana cand focarul terorist a fost lichidat; au fost oameni tari, n-au fost capturati, dar au avut taria sa paraseasca zona fara a fi ostatici si ei si ii admir pentru taria lor. Ii felicit pe cei care au avut taria sa reziste fara sa fie capturati de teroristi si inca o data condoleante pentru cei care si-au pierdut viata.

Este o nenorocire internationala si, asa cum spuneam si la intalnirea cu ambasadorii, statele noastre au obligatia sa-si asume parte din responsabilitati de securitate, in primul rand obligand firmele nationale sa gaseasca solutii de garantare a securitatii cetatenilor pe care ii angajeaza, indiferent ca sunt romani, britanici, norvegieni sau japonezi. Sunt firme care ne reprezinta – ca-i BP sau Statoil, sunt firme care la guvernele noastre vin cand au nevoie de sprijin si ca atare trebuie sa indeplineasca niste conditii prin care sa garanteze securitatea cetatenilor nostri care lucreaza pentru ele.

 

Dar cum a gestionat Guvernul criza? Stii cum e, imi vine sa si rad, am stiut ca doi sunt ostatici, de doi stiam ca au fugit, un al treilea nu se stia unde si era un dubiu daca e ostatic si el sau nu; aici nu era nimic de facut, nu trebuie comparata situatia din Algeria cu Irak 2005.

In Algeria, Guvernul nu a avut decat posibilitatea de a culege informatii printr-un singur serviciu, prin SIE. In Irak a fost cu totul altceva, acolo aveam armata pe teritoriul Irakului, aveam trei servicii de informatii care activau, originea actului terorist era din Romania, am putut sa trimitem o echipa pentru recuperearea ziaristilor, pentru negocieri. Aici nu era decat o chestiune de procesare a informatiilor pe care ti le dadeau altii; ca au fost mai mult sau mai putin corect procesate, nu stiu, dar pricum n-as vrea ca emblema a ceea ce s-a intamplat in Algeria sa ramana ori un ministru in camasa si fara cravata sau un purtator de cuvant cu pulover pe gat, care iese sa spuna despre ce s-a intamplat acolo.

Insa mai mult nu as comenta lucrurile, am vazut in presa unele comparatii, nu se compara cele doua situatii, aici statul roman nu a avut posibilitatea de interventie directa. Puteau fi salvati cei doi romani?

Eu nu fac astfel de aprecieri, eu spun ca au fost doi ostatici si amandoi si-au pierdut viata.

 

Ce criterii ar trebui sa indeplineasca sefii Parchetelor?

Sa-l vad ca omul acela a avut dosare consistente si le-a rezolvat, discutam de coruptie, de spalare de bani, crima organizata, cateva dosare grele pe an pe care le rezolva, care sunt confirmate in instanta. Ar fi semnalul ca este si apreciat in sistem. Eu nu-i pot judeca profesional, dar vreau sa vad si eu dosarele, ca este un procuror care are performanta, si cred ca si romanii tot asta vor, nu un experiment care poate fi eventual nereusit.

 

Premierul spune ca CFR Marfa nu s-a putut privatiza ca urmare a unei decizii a CSAT? CFR Marfa a fost respins la privatizare pentru ca se propunea privatizare cu strigare, ca la Oltchim, or sa vrei sa validezi cea mai riscanta varianta de privatizare pentru o companie de asemenea talie mi s-a parut inadmmisibil. CFR Marfa poate fi privatizata, dar nu prin privatizare cu strigare.

Eu o vad cu investitor strategic, o mare companie europeana, care sa-i ridice valoarea, pentru asta facem porivatizare, nu ca sa vina… pot sa vin si eu, si dvs, oricine vrea sa faca un show la televizor.

Ce sansa dati demisiei simultane parlament – presedinte? Este cea rezonabila, ce se intampla in Parlament e in contradictie totala cu votul din noiembrie 2009, in loc de 300 avem 600. Bunul simt politic – si sunt de acord sa contribui la restabilirea lui, prin demisie simultana – astfel incat dupa revizuirea Constitutiei a doua zi sunt gata sa trecem la acele alegeri care sa ne aduca si in referendum si in bunul simt al presedintelui.

 

Dar, procentual, ce sanse credeti ca sunt ca acest lucru sa se intample? Din punctul meu de vedere – 100%, nu stiu din punctul de vedere al parlamentarilor si al partidelor. E o tema pe care ar putea sa o dezbata, tot vorbim de responsabilitate, de reducerea cheltuielilor. Acum eu o consider ca nefiind prioritara, prioritare sunt problemele cu FMI, cu TVA, reducerea cotei unice, a CAS, privatizarea Oltchim, CFR Marfa, managementul privat la Transgaz, sa terminam cu capusarea companiilor, pentru ca acolo se duc banii. Sistemul clientelar de numiri – valabil si la guvernele trecute, nu doar la Ponta – trebuie sa inceteze.

 

Vom avea un nou acord? Asa cum stau lucrurile acum nu, pentru ca din mai anul trecut practic acordul nu a mai mers inainte, a ramas doar macrostabilitatea pe care a facut-o guvernul Boc. Este pentru a doua oara cand cereti rezolvarea problemei parlamentarilor cu probleme. Ati primit un raspuns? Nu comentez ce au spus ceilalti. Va veti dumiri foarte rapid, suntem aproape contratimp, raportul MCV vine saptamana viitoare aproape sigur.

 

Care va fi participarea Romaniei la Mali? Noi vom fi solidari cu Franta, dar daca cineva ne vede trimitand trupe luptatoare in Mali se insala. Noi putem asigura instructori pentru armata statului Mali, putem face transporturi, daca e nevoie, dar in niciun caz angajare pe pamant nu va fi. Vom aproba necesarul de instructori, materiale, daca este nevoie, cu placere, avem in stocuri armament de infanterie slava Domnului, dar nu vad cum am putea sa ne angajam cu trupe luptatoare pe teritorul statului Mali. In primul rand e o chestiune de dotare.

 

In PDL se vorbeste despre o posibila revenire a dvs, chiar in fruntea partidului, dupa terminarea mandatului… (Rade) Cand nu gasesc o solutie, se gandesc toti la batranul Basescu? Hai sa fim seriosi. Au generatia noua de politicieni, trebuie lasati sa se manifeste intr-o Conventie.

 

Despre numirile de ambasadori… Cand le vine timpul le voi face, plecand insa de la premisa ca ambasadorii sunt reprezentantii presedintelui. Cei de la ICR nu stiu pe cine reprezinta, consulii se decid de catre Guvern fara niciun fel de consultare cu presedintele, dar ambasadorii il reprezinta pe presedinte.

In Algeria am avut ca reprezentant al statului roman poate unul dintre cei mai potriviti oameni in astfel de situatii, fostul adjunct al SIE, dl Marcel Alexandru. Noi nu am avut o problema de informatie neaparat, ci de corecta procesare.

Imi pare rau ca a trebuit sa fac azi o declaratie de presa, nu era in program.

 

Sursa: HotNews.ro