UNJR:
Nu se pot judeca procesele intr-o zi
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania a transmis Guvernului o scrisoare deschisa prin care critica declaratiile premierului Emil Boc fata de schimbarile din justitie. Reprezentantii UNJR sustin ca, prin declaratiile sale, premierul acrediteaza ideea ca legea micii reforme va duce automat la o justitie mai rapida si mai eficienta. Reprezentantii UNJR sustin si ca unele modificari prevazute in legea micii reforme nu au fost analizate temeinic.
In scrisoarea deschisa transmisa Guvernului, UNJR atrage atentia ca prin declaratiile publice ale premierului se incearca acreditarea ideei ca legea micii reforme va duce automat la o justitie mai rapida si mai eficienta intr-un timp scurt.
„Scrisoarea noastra este o reactie la declaratiile facute in ultima vreme de catre premier care a declarat ca nu va sta linistit pana cand justitia din Romania nu va fi ca ceea din SUA. Prin aceste declaratii se creaza o asteptare nerealista pentru opinia publica, a declarat Natalia Roman, reprezentant al UNJR. Premierul Emil Boc, intr-o interventie la postul public de televiziune a facut urmatoarea declaratie: <
Reprezentantul UNJR mai sustine si ca unele masuri din cadrul micii reforme nu au fost gandite in profunzime si ca unele sunt facute la repezeala. „In cazul termenelor de judecata de pe o zi pe alta din proiectul de lege, acestea erau si pana acum dar nimeni nu spune ca nu exista destule sali de judecata. Nu judecatorii nu vor sa dea termene mai rapide, nu exista infrastructura necesara. Se vorbeste si de modificare in domeniul penal al competentelor de la tribunale la curtile de apel. Nici in acest caz nu s-a facut o analiza serioasa. Apoi un alt exemplu este si cel al unificarii practicilor la nivelul ICCJ. Exista un proiect pe care statul a platit 80.000 de euro si care a fost acceptat de judecatorii de la Inalta Curte acum prin acest proiect al micii reforme se schimba total abordarea acestui subiect. Sigur sunt si multe modificari bune care au fost preluate chiar de la UNJR dar credem ca proiectul trebuia facut mai asejat nu la modul pompieristic”, a mai declarat Natalia Roman, reprezentant al UNJR.
Iata si cele mai importante puncte din scrisoarea deschisa trimisa de UNJR catre Guvern:
• Pentru a incerca sa induca Guvernului o nota de minim realism raportata la realitatile romanesti, inclusiv cele care privesc justitia ca si parte componenta a societatii, U.N.J.R. aduce in atentia executivului exemplul (aleatoriu) al Curtii Statale din Chicago, care este reprezentativa pentru ca defereste o populatie de aproximativ 5.200.000 de persoane, adica aproximativ un sfert din populatia Romaniei.
• Curtea Statala din Chicago are un numar de peste 1.800 de persoane, angajati ai compartimentelor auxiliare ale instantei si un buget alocat de peste 80 de milioane dolari. Pentru constructia acestei cladiri s-au alocat circa 100.000.000 dolari, are 28 de etaje si aproximativ 10 sali de judecata la fiecare etaj, acces separat pentru public fata de personalul instantei si un sistem de securitate cum nu se intalneste in nicio instanta din Romania.
• De asemenea, doar in cursul anului 2008, Curtea Statala din Chicago a colectat la propriul buget peste 195.000.000 de dolari din taxe judiciare de timbru si alte taxe ocazionate de solutionarea proceselor, din care 80% i-au revenit instantei si doar 20% au fost virate la bugetul de stat. Or, acest lucru este de notorietate ca nu se intampla in Romania, desi magistratii au facut nenumarate demersuri pentru ca Guvernul sa procedeze la modificarea legii in asa fel incat justitia sa se autofinanteze din taxele de timbru si taxele de timbru judiciar iar bugetul instantelor sa revina in administrarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie si nu Ministerului Justitiei, demersuri ignorate de fiecare data.
• Reamintim Guvernului Romaniei ca judecatorii americani sunt remunerati cu sume cuprinse intre aproximativ 80.000 si 350.000 dolari pe an, astfel incat orice fel de comparatie este neavenita.
• In astfel de conditii, U.N.J.R. solicita Guvernului Romaniei sa prezinte lucrurile obiectiv si, pe cat posibil, intr-un stil mai putin pompieristic si in niciun caz sa nu incerce, din ratiuni populiste, sa induca cetatenilor ideea ca starea generala a justitiei din Romania se va schimba miraculos in bine dupa adoptarea acestui proiect de lege, prin comparatii absolut nerealiste cu sisteme de drept ale unor tari cu o democratie consolidata, si mai ales cel al Statelor Unite ale Americii.
