„Agricultorul” Portocaliu Stelian Fuia condamnat definitiv la 3 ani inchisoare cu executare
Fostul ministru al Agriculturii Stelian Fuia a fost condamnat definitiv miercuri de Inalta Curte de Casatie si Justitie la trei ani de inchisoare cu executare, intr-un dosar in care a fost trimis in judecata de DNA pentru abuz in serviciu, fapta savarsita pe vremea cand era director la Statiunea de Cercetare si Dezvoltare a Plantelor Medicinale si Aromatice Fundulea, potrivit Agerpres.
Magistratii instantei supreme au redus cu un an pedeapsa aplicata lui Fuia prin decizia din octombrie 2015 a Curtii de Apel Bucuresti. De asemenea, ICCJ a dispus suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei de trei ani de inchisoare aplicata inculpatilor Daniel State, cumnat al lui Fuia, Dragos Alin Paraschivoiu, director la o societate specializata in agricultura, si Constantin Oprisan, executor judecatoresc, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani.
Cei trei primisera cate trei ani cu executare prin decizia Curtii de Apel Bucuresti.
ICCJ a inlaturat masura confiscarii de la cei patru inculpati a sumelor de cate 60.987,50 lei si a ridicat sechestrul instituit pe bunurile imobile aflate in proprietatea precum si asupra sumelor de bani existente in conturile bancare ale acestora deschise la unitatile bancare din Romania.
Potrivit DNA, Stelian Fuia, in calitate de director la Statiunea Fundulea (in perioada 1 martie 2005 – 15 decembrie 2007), in intelegere cu Daniel State, Dragos Paraschivoiu si Constantin Oprisan, a omis indeplinirea unui act de serviciu, respectiv nu a efectuat demersuri pentru prezentarea documentelor din care rezulta ca proprietar al unor bunuri era statul roman, in cadrul unei proceduri de executare silita derulate in perioada mai – decembrie 2005, fapt ce a condus la scoaterea ilegala, prin procedura de licitatie, a respectivelor imobile din patrimoniul statului.
Licitatia a fost organizata de executorul judecatoresc Constantin Oprisan la 19 decembrie 2005. 
In acest mod, s-au obtinut foloase necuvenite constand in indestularea creditorului SC Procera Agrochemicals, reprezentata de Daniel State, cu suma de aproximativ 175.000 lei, precum si in improprietarirea frauduloasa a lui Dragos Paraschivoiu.
Prejudiciul adus statului roman si nerecuperat este de peste 1,6 milioane lei, echivalent a aproape 360.000 euro.
Procurorii mai sustin ca fapta a avut in vedere stingerea unei datorii pe care, initial, Statiunea de cercetare Fundulea o avusese fata de Statiunea Didactica Belciugatele.
Dupa incuviintarea executarii silite, cu acordul Statiunii Fundulea, dreptul de a recupera datoria a fost preluat, printr-un contract de cesiune de creanta, de catre SC Procera Agrochemicals.
Avantajele patrimoniale obtinute in acest mod de firma s-au reflectat in mod direct in patrimoniul lui Daniel State si al sotiei acestuia (cumnat si sora ai lui Fuia Stelian), asociati la SC Procera Agrochemicals, care au cunoscut si au acceptat prejudicierea statului.
De asemenea, la aceste activitati a participat, in calitate de complice, si Dragos Paraschivoiu, care a acceptat sa intre formal in proprietatea bunurilor instrainate fraudulos, prin licitatie, platind pentru aceste bunuri suma de 231.000 lei.
‘Aceasta suma insa i-a fost virata in cont, la 21 decembrie 2005, de catre Stelian Fuia. La 23 decembrie 2005 suma de 230.700 lei a fost virata de Dragos Paraschivoiu in contul executorului judecatoresc Oprisan, in vederea distribuirii acesteia catre creditori. Prin activitatile desfasurate in cadrul procedurii de executare silita, inculpatul Oprisan a contribuit la scoaterea ilegala, din patrimoniul statului, a bunurilor imobile supuse executarii silite, desi cunostea situatia juridica reala a acestora si faptul ca prin vanzare se obtineau foloase necuvenite atat pentru adjudecatar, cat si pentru creditorii Statiunii Fundulea‘, mai sustin procurorii.
DNA mai mentioneaza ca Stelian Fuia, in calitate de director general al SCDPAM Fundulea, desi cunostea ca impotriva institutiei s-a declansat, ca urmare a sentintei civile, o procedura de executare silita a unor bunuri din domeniul public, pe care institutia le detinea in calitate de concesionar, nu a formulat contestatie la executare si nu a aratat ca bunurile se aflau in patrimoniul statului.
