MONȘTRII PROCURATURII ȘI LA BRAȘOV
Prim-procurorul Parchetului Tribunalului Brasov, Claudiu Sandu, oripileaza societatea cu destainuirile sale: „Am avut un inculpat tinut 5 luni in arest preventiv, pentru care in final am dat solutia clasarii… Am cerut arest preventiv pentru a nu lua legatura cu ceilalti inculpati…(!!)Dupa analiza tuturor probelor, am stabilit ca nu sunt suficiente pentru a-l trimite in judecata„. (LUJU.ro)
Probabil cu intentia de a minimiza efectele inregistrarilor de la DNA Oradea prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov, Claudiu Sandu (foto) a acordat un interviu pentru Ziare.com in care a dezvaluit nonsalant ca a tinut in arest preventiv un inculpat timp de 5 luni, pentru ca in final sa dispuna solutia clasarii. Motivul privarii de libertate pentru aproape jumatate de an a fost, sustine Sandu, de a-l impiedica pe inculpat sa ia legatura cu alte persoane. Halucinant este ca, din modul in care se destainuie, deducem ca procurorul Claudiu Sandu, cu o vechime in magistratura de aproape 12 ani, nu are nici cea mai mica remuscare pentru privarea de libertate a unei persoane care nu s-a facut vinovata de savarsirea vreunei infractiuni, desi prin actiunile sale a vatamat in mod evident drepturi fundamentale precum dreptul la viata, dreptul la demnitate umana si la libertate.
Declaratiile procurorului Claudiu Sandu sunt, din punctul nostru de vedere, halucinante si vin sa intregeasca tabloul si „scoala de gandire” a celor care prin toamna se cocotau pe scarile Palatului de Justitie din Capitala pentru a protesta pentru nici ei nu mai stiu ce.Intrebat de ce se mai teme, procurorul Claudiu Sandu a marturisit ca se teme si de Inspectia Judiciara, fiind preocupat mai mult de faptul ca nu exista o procedura transparenta de numire a conducerii acestei institutii. Interesant, apreciem noi, cum in ultima perioada Inspectia Judiciara, care isi face treaba laudabil, in ciuda tuturor presiunilor, a ajuns sa starneasca interesul unor judecatori si procurori. Exact al acelora care s-au opus si Sectiei de investigare a infractiunilor din Justitie si sunt mari sustinatori ai MCV .
Iata halucinanta destainuire a procurorului Claudiu Sandu facuta la Ziare.com:
„Trebuie inteles ca arestarea nu se decide pe aceleasi probe pentru care se pronunta solutia finala. Eu am avut un inculpat tinut 5 luni in arest preventiv, pentru care in final am dat solutia clasarii. Pentru ca in final, dupa analiza tuturor probelor, am stabilit ca nu sunt suficiente pentru a-l trimite in judecata…”
– Intrebare: Si cum de erau suficiente pentru acest incredibil arest preventiv?
R: Am cerut arest preventiv pentru a nu lua legatura cu ceilalti inculpati.(!?) Era un furt si erau probe ca a participat, inclusiv imagini, insa dupa ce am terminat toate investigatiile si am tras linia, am trimis in judecata trei persoane. A durat luni de zile, pentru ca trebuie sa citesti personal toate documentele, sa asculti toate inregistrarile, am luat listing-urile telefonice pe diferite celule, sunt zeci de mii. Softul nostru e complet depasit,fatza de nivelul statelor civilizate. Ca procuror, trebuie sa fii hotarat si sa-ti asumi ca la un moment dat se poate intampla asa ceva pana cand investighezi totul. E riscul profesiei pe care procurorii nu si-l vor mai asuma.El este tintit pe anumiti procurori si judecatori, cei verticali. Ei devin tinte. Avem exemplul presedintei ICCJ sau al procurorului general.
Intrebare: Va temeti?
R: Da, recunosc public. E o teama cu privire la viitorul meu, nu pe functie, ci pentru viitorul meu ca procuror care vrea sa fie independent sa isi faca treaba, sa aiba parghii si sa fie protejat pentru munca lui, nu sa fie transformat in tinta.
Publicam in continuare cateva declaratii scandaloase facute de procurorul Claudiu Sandu in interviul pentru Ziare.com: (Foto cu procurorul Claudiu Sandu de la protestele de pe scarile Palatului de Justitie din Bucurest)
„-Mie nu mi s-a parut ca ceea ce a iesit in spatiul public (n.red. -inregistrarile de la DNA Oradea) ar avea vreo insemnatate juridica. Nu am auzit pe nimeni acolo spunand ca vor fi ticluite probe ca sa faca rau unor oameni. Poate ca modul de exprimare nu este pe placul tuturor. Eu, personal, nu cred ca acele discutii pot conduce in vreun fel la concluzia ca cineva a ticluit dosare sau probe in dosare pentru „a linisti”. Nu acesta era sensul discutiei si cine sustine contrariul nu are dreptate.
–Daca as fi procuror acolo (n.red. – la DNA Oradea), as solicita judecatorilor achitati sau care se plang ca au fost santajati sa prezinte public copii dupa dosarele pe care le au, ca sa vedem cu totii rechizitoriile, probele administrate in cauza, motivarea instantelor. Daca se doresc judecati publice, sa facem judecati publice! Nu e admisibil ca procurorul sa fie blamat, demonizat, pentru ca a trimis in judecata un judecator care apoi a fost achitat, cat timp nici nu stim care e temeiul achitarii.
-Este un linsaj general impotriva tuturor procurorilor, inceput in urma cu ceva vreme, dar care creste saptamanal. Unii colegi, ei mi-au spus, chiar sunt speriati. Au rate, au familii, nimeni nu-si permite sa-si piarda slujba peste noapte. Orice magistrat cinstit care traieste din salariu isi pune aceasta problema. S-a trecut de ceva timp o linie rosie in justitie, aceea care spune ca nu ar trebui ca oameni care-si fac treaba cu buna credinta sa fie supusi presiunii si, mai ales, discursului public in care toti suntem considerati sobolani, hoti, grup infractional organizat. Trecuta fiind linia rosie, presiunea politica asupra procurorilor este uriasa. O simt eu, o simt colegii mei, multi se tem sa mai semneze rechizitorii.
