Soros, democrații americani, combaterea naționalismului și rețeaua globală de universități umaniste
Gabriel Popa, Facebook: Câteva aspecte despre George Soros & prietenii
1. SNSPA va deveni oficial o universitate finanțată de George Soros. E bine că statutul și relația s-au oficializat. Și că știm pe față că Ștefan Gheorghiu rămâne Ștefan Gheorghiu, adică producător pe bandă rulantă de cadre de nădejde pentru secu și pentru partid(e).
2. George Soros o să toarne încă un miliard de dolari pentru a finanța o rețea de universități umaniste (printre care și SNSPA) „care să promoveze valorile liberale”. Adică bani pentru pregătirea viitorilor lideri și ideologi care vor conduce corporațiile, guvernele și lumea. Și în subsidiar pentru globalism, elgebete și transgenderism, avort „la liber” pentru tot poporul. Și pentru eutanasie și sinucidere „la liber”, asistată sau nu, pentru toți, programe de control și supraveghere a populației, pe scurt, pentru noua distopie bolșevic-fascistoidă a viitorului.
3. Dacă credeți că #rezist e o mișcare „de dreapta” care nu are nicio legătură cu #resistul american și cu banii și programele lui Soros, trăiți cu capul într-o cutie. Dacă vi se pare o simplă coincidență că mesajele #rezistului românesc sunt aceleași cu cele ale #resistului american, format din radicali stângiști, sau că mai toți sorosiștii români s-au regăsit la protestele #resist din anii trecuți, sau că toți #reziștii români au boicotat referendumul pentru familie, trăiți, iarăși, cu capul într-o cutie. O astfel de viziune precum cea a lui Soros are nevoie de o armată de stradă, care să o susțină.
Nu e de ajuns să cumperi universitățile, creierele și viitorii politicieni care să ocupe educația și instituțiile; o armată în stradă e vitală ca să forțeze situația. Se numește „the hard measure / măsura extremă”. Iar Soros și prietenii nu construiesc doar o viziune care va conduce la un nou totalitarism, ci își formează o armată. Războiul civil se poartă în școli și instituții, dar se poartă și în piețe, pe internet și în social media. Și e pentru noi și sufletele noastre.
PS: Atenție și la lupii în blană de oaie, „neoconii” cu hashtag. Nu mă refer aici la neoconservatorii legitimi, cu care pot să nu fiu întotdeauna de acord, dar cărora le respect opiniile. Ci la specia de „neoconi” vopsiți, care urlă la fel cu și în cor cu #reziștii și vehiculează sloganistica globalist-sorosistă. Scopul lor e simplu: nu e doar deturnarea mișcării conservatoare, așa firavă cum e ea în România. Ei vor să treacă drept singurii „conservatori” legitimi și să închidă orice discuție despre patriotism, interese naționale, suveranism, autonomie energetică, control asupra resurselor naturale românești, orice temă care nu convine viziunii Soros. Și acum vor avea cu atât mai mult și banii, și mijloacele să o facă.
Cornel Nistorescu, Cotidianul: România și Soros: ceea ce era de demonstrat
1. George Soros a fost și este un personaj controversat, iar Open Society a urmat același statut. A pus în aplicare proiectul său de implementare a democrației concepută de el sau de cel (cei) pe care îi reprezintă. România, Ungaria, Muntenegru și multe alte țări au devenit laboratoare politice de elaborare a democrației de tip Soros.
2. Niciodată Open Society și George Soros nu au susținut că urmăresc un proiect global conectat și dependent de un proiect global și coordonat de democrații americani.
3. În România, toate acuzațiile la adresa rețelei Soros au fost respinse cu dispreț pornind de la argumentul că este vorba de un sprijin acordat societății românești și nu reprezintă un proiect extern. „Românii sunt mediocri că nu înțeleg altruismul lui George Soros, iar cei care au bănuieli sunt inculți sau de rea credință! George Soros, Open Society și Universitatea Central Europeană instruiesc tineri pentru a sprijini democrația autohtonă și instituțiile statului român”, susțin apărătorii fundației și ai miliardarului.
4. Niciodată George Soros nu a făcut o delimitare netă între proiectele fundației sale și interesele economice ale miliardarului. Abia mai târziu am putut vedea că granița între părerile miliardarului, poziția fundației și acțiunile și proiectele Partidului Democrat există o asemănare, când mai mare, când mai mică, pe alocuri chiar o identitate.
5. La Forumul de la Davos, George Soros avea să declare:
„A venit vremea ca Fundația pentru o Societate Deschisă să treacă la un plan ambițios de a construi pe baza acestei fundații o nouă și inovatoare rețea educațională de care lumea are cu adevărat nevoie. Se va numi Open Society University Network. Va fi deosebită. În prima fază, va conecta mai bine o platformă internațională pentru educație și cercetare la rețeaua existentă. În a doua fază, se va deschide către alte instituții care vor să se alăture și se califică pentru asta. Am implementat deja prima fază. Avem cursuri comune pentru studenți din diferite părți ale lumii, avem proiecte comune de cercetare.” (George Soros, Davos, 2020)
6. „În prima fază, va conecta mai bine o platformă internațională pentru educație și cercetare la rețeaua existentă. În a doua fază, se va deschide către alte instituții care vor să se alăture și se califică pentru asta”. Adică fundația si rețeaua își vor extinde „producția” de politicieni și activiști croiți după gândirea și viziunea democrată a miliardarului. Pe banii fundației sau pe banii unor guverne naive din diverse țări se va pune la punct o formare de proporții mondiale a politicienilor pregătiți în același tip de universitate și cam după același proces instructiv.
7. „Consider că OSUN este cel mai important și mai trainic proiect din viața mea și mi-ar plăcea să fie aplicat cât mai sunt în viață. Sper că cei care îmi împărtășesc viziunea să mi se alăture și să transformăm asta în realitate”, a spus George Soros cu același prilej la Davos.
8. Adevărul publică știrea conform căreia SNSPA ar putea deveni parte a rețelei internaționale: „George Soros a afirmat că noua reţea de universităţi va primi fonduri în valoare de un miliard de dolari. OSUN va fi coordonată de Universitatea Central Europeană (CEU), pe care George Soros a fondat-o, alături de Colegiul Bard din SUA”, precizează SNSPA, conform Edupedu. Din Consorţiul Civica fac parte, pe lângă SNSPA, Universitatea Central-Europeană, fondată de Soros, London School of Economics sau Stockholm School of Economics.
Fostul Ștefan Gheorghiu al României, devenit SNSPA, organizatorul dezbaterii finale pentru alegerile prezidențiale, devine astfel un laborator de pregătit politicieni după criteriile OSUN. Adică ale Universității Central Europene de la Budapesta. În curînd în politica românească vor fi mai mulți sorosiști cu diplomă și mai puțini sorosiști agățați sau pregătiți „la locul de muncă”.
9. George Soros este un personaj controversat, cunoscut pentru mai multe atacuri speculative asupra lirei sterline sau economiilor din Asia de Sud-Est.
Că studenții se vor pregăti pe banii economiilor din țările afectate de atacurile lui George Soros nu înseamnă nimic. Cel puțin până la instalarea în guvernele acestora a unor tineri prelucrați și pregătiți de OSUN.
10. Cum se poate obține o creștere a influenței rețelei Soros în diverse țări? Tot la Davos George Soros avea să declare:
„Cei oprimați se revoltă. Vedem asta în toată lumea. Cea mai de succes revoltă a fost in Hong Kong, însă a venit cu un preț mare: ar putea să distrugă prosperitatea orașului. Nu are lideri vizibili, dar totuși atrage majoritatea copleșitoare a populației. De la această observație am plecat când am auzit despre mișcarea spontană a tinerilor împotriva lui Matteo Salvini, fostul dictator închipuit al Italiei. Au decupat cartoane în formă de sardine și au spus «sardinele împotriva lui Salvini» și au mai spus că sunt mai multe sardine decât rechini ca Salvini, deci sardinele vor învinge. Sardinele sunt versiunea italiană a unui trend condus de tineri. Asta mă face să cred că tinerii de azi ar putea găsi o cale de a înfrunta dictaturile naționaliste”, a spus Soros tot la Davos.
11. Valul de proteste #rezist din România are o legătură cu viziunea lui George Soros? Ieșirea lui Klaus Iohannis în geacă roșie împotriva guvernului Ponta reprezintă o rețetă germană, una de tip PNL, SRI sau de tip Soros și Open Society? Dar isteriile grupului Dide, Ceaușescu, Mălin Bot, Angi Şerban au aceeași origine ca și susținerile acestora? Un aspect este cert: La protestele din Piața Victoriei au fost prezenți aproape toți sorosiștii de vază și cei de ultimă generație.
12. Puteți să observați asemănarea șocantă a discursului lui George Soros despre Donald Trump cu cel al lui Klaus Iohannis pe seama PSD și a lui Liviu Dragnea:
„Președintele Trump este un escroc și un narcisist notoriu care vrea ca lumea să se învârtă în jurul lui. Când fantezia de a deveni președinte i s-a îndeplinit, narcisismul său a ajuns la o dimensiune patologică, a trecut de limitele impuse președintelui prin Constituție și a fost supus impeachment-ului. A reușit să-și facă mulți adepți, care au fost seduși de lumea lui paralelă. Asta i-a preschimbat narcisismul într-o boală malignă. A ajuns să creadă că poate impune această realitate paralelă nu numai adepților lui, ci realității însăși”.
Dacă George Soros poate să vorbească așa despre Donald Trump, de ce n-ar vorbi și Klaus Iohannis la fel despre liderii PSD și despre distrugerea acestui partid?
13. Rememorând rolul jucat de oamenii lui George Soros în diverse momente ale evoluției politicii din România suntem obligați să ne întrebăm: A fost România un poligon politic pentru un experiment al Fundației Soros și al Partidului Democrat?
14. Proiectul global al Fundației Soros îi aparține numai lui George Soros, aflat acum la vârsta senectuții avansate?
Importanța atribuită protestelor de pretutindeni în filosofia politică a unui nonagenar ne obligă să ne întrebăm dacă nu cumva în spatele său operează un grup politic american? Nu cumva George Soros a rămas doar un simbol, o marcă și o sursă financiară?
15. Confruntările isterice și neobosite din România sunt rezultatul aplicării unui proiect politic soroşist? Toate ideile agresive ale grupării Iohannis – #rezist – PNL – USR par mai degrabă o aplicare a viziunii soroşiste despre democrație, alegeri, stat de drept și combatere a oricărei forme de patriotism, catalogat rapid ca premisă pentru o „dictatură naționalistă”.
Q Magazine: Rectorul SNSPA, încântat de propunerea lui Soros
Școala Națională de Studii Politice și Administrative anunță că a fost invitată în rețeaua de universități în care George Soros investește 1 miliard de dolari pentru a combate naționalismul și a promova o societate deschisă, se arată într-un comunicat trimis Q Magazine.
„George Soros a afirmat că noua rețea de universități va primi fonduri în valoare de un miliard de dolari. OSUN va fi coordonată de Universitatea Central Europeană (CEU), pe care George Soros a fondat-o, alături de Colegiul Bard din SUA”, precizează SNSPA.
Anunțul lui George Soros a fost făcut joi, 23 ianuarie 2020, în cadrul reuniunii anuale a Forumului Economic Mondial de la Davos.
„Cu această ocazie, George Soros a lansat o rețea globală de instituții de învățământ superior, culturale și de cercetare, Open Society University Network (OSUN). Aceasta va pregăti studenți pentru provocările actuale și viitoare și va integra activitatea didactică și de cercetare în instituții de învățământ superior din întreaga lume”, comunică SNSPA.
Remus Pricopie, rectorul SNSPA a declarat că invitația de colaborare a fost adresată de George Soros membrilor Consorțiului CIVICA.
Din consorțiul CIVICA face parte Universitatea Central Europeană, împreună cu Science Po (lider), Universitá Bocconi, European University Institute, Hertie School of Governance, London School of Economics and Political Science, Stockholm School of Economics și Școala Națională de Studii Politice și Administrative (SNSPA).
„Conducerea SNSPA salută inițiativa și consideră că investițiile în educație și cercetare sunt în beneficiul studenților, al profesorilor și au un puternic impact asupra publicului larg. Dezvoltarea științelor sociale poate genera soluții sustenabile pentru provocările cu care se confruntă societatea contemporană”, se mai arată în comunicatul SNSPA.
„O veste bună pentru #SNSPA, dar și pentru învățământul superior românesc!”
a scris Remus Pricopie pe pagina sa de Facebook.
OSUN va fi coordonată de Universitatea Central Europeană (CEU), pe care George Soros a fondat-o, alături de Colegiul Bard din SUA.
ActiveNews: GDS-ul patronat de Soros și „blagoslovit” de Siviu Brucan în anii 90, decorat de președintele Iohannis cu Ordinul „Meritul Cultural” în grad de Cavaler După ce de Ziua Culturii Naționale (15 ianuarie) și-a decorat fotograful, președintele Iohannis a împărțit miercuri, 22 ianuarie o nouă decorație. Klaus Iohannis a semnat decretul de decorare a Grupului pentru Dialog Social (GDS), la împlinirea a 30 de ani de la înființare și de la apariția primului număr al Revistei 22, editată de GDS, anunță Administrația Prezidențială.
„Astfel, în semn de înaltă apreciere și recunoaștere pentru contribuția semnificativă adusă, în cei 30 de ani de activitate, la procesul de tranziție și consolidare democratică, pentru promovarea valorilor și principiilor democratice, a drepturilor și libertăților fundamentale, precum și pentru demersurile susținute în direcția cultivării spiritului civic în rândul tinerei generații și pentru derularea unor activități de prezervare și promovare a istoriei recente și a patrimoniului cultural în societatea românească, Președintele Klaus Iohannis a conferit Ordinul «Meritul Cultural» în grad de Cavaler, Categoria F – «Promovarea culturii», Grupului pentru Dialog Social (GDS)”, se spune în comunicatul Administrației Prezidențiale.
Este vorba de același GDS care a negat în permanență legăturile ombilicale cu George Soros, dar care a fost contrazis nu demult chiar de primul președinte al Grupului, Alin Teodorescu, membru al Fundației Soros din România. De asemenea, membri marcanți ai GDS, Andrei Pleșu, Gabriel Liiceanu sau Horia Roman Patapievici, au fost acuzați de academicianul Nicolae Breban că și-au finanțat proiectele cu bani de la Soros.
În mai multe documente publicate în Evenimentul Zilei, ziaristul Victor Roncea a demonstrat aportul direct al lui Silviu Brucan, ca membru de conducere al Consiliului Frontului Salvării Naționale, și al lui Andrei Pleșu, ca ministru al Guvernului Iliescu – Roman, la fondarea și înzestrarea GDS. Inclusiv cu numeroase bunuri de valoare ale statului român, între care somptuosul sediu din Calea Victoriei 120, unde Brucan l-a primit oficial pe Soros în ianuarie 1990.
ActiveNews a publicat în urmă cu trei ani o fotografie-document în care unii dintre fondatorii GDS, pe care președintele Iohannis îi decorează acum pentru „contribuția semnificativă adusă, în cei 30 de ani de activitate, la procesul de tranziție și consolidare democratică, pentru promovarea valorilor și principiilor democratice”, stăteau la aceeași masă cu nimeni altul decât Silviu Brucan la sediul GDS. Andrei Pleșu, Gabriel Liiceanu, Stelian Tănase, Alin Teodorescu și Gabriel Andreescu și alți intelectuali ai patriei luau lumină de la cel considerat de unii istorici „creierul” evenimentelor din 1989, în special a diversiunii de după 22 decembrie, zi în care Nicolae Ceaușescu a fost deposedat de putere cu ajutorul Armatei
Diana Scarlat / Jurnalul: Ce cumpără G. Soros cu un miliard de dolari
Științele socio-umane sunt „Cenușăreasa” finanțărilor pentru studii universitare și pentru cercetare, tocmai pentru că „nu aduc rezultate palpabile, imediate”, așa cum motivează reprezentanți ai guvernelor mai multor state, nu doar cei din România. Totuși, de ce ar da George Soros încă un miliard de dolari pentru a cumpăra creiere ignorate de autoritățile unor state, dacă exact expertiza lor este considerată inutilă? În timp ce „palpabil” și imediat este considerat doar domeniul tehnic, cel mult economicul, domenii precum comunicarea, sociologia, științele politice, filosofia sau psihanaliza rămân fără bani de la stat, dar imediat primesc o ofertă de nerefuzat de la miliardarul neomarxist al lumii. Prima universitate din România care a acceptat oferta lui Soros este SNSPA. George Soros a anunțat, la Forumul Economic Mondial de la Davos, că va mai dona un miliard de dolari pentru a finanța o nouă rețea de universități „care să promoveze valorile liberale”, invitând direct Școala Națională de Științe Politice și Administrative (SNSPA) să se alăture grupului. A doua zi, SNSPA a dat un comunicat prin care a anunțat că acceptă propunerea, dar aceasta s-a petrecut și în contextul în care noul secretar de stat pentru Cercetare, din Ministerul Educației, anunțase cu doar două zile înainte că cea mai mare parte a fondurilor pentru cercetare se vor duce către partea tehnică și către noile tehnologii, în timp ce științele socio-umane rămân la coada clasamentului. George Soros ne arată încă o dată că pe el îl interesează în primul rând inteligența umană, în timp ce toată lumea investește în noile tehnologii și în inteligența artificială. Din punct de vedere al resurselor umane, deja se pune problema unei departajări între ceea ce se produce – palpabil, vizibil imediat – și cine conduce companiile, finanțările, lumea, în general. Miliardul de dolari aruncat pe piață de George Soros arată că „inutilul” este foarte valoros. „Inutilii” unei țări devin specialiștii în comunicare, politică, marketing, publicitate etc, care se vor forma cu fonduri de la George Soros, care vor face cercetare cu aceiași bani și care vor rezista într-un fel de stat paralel, în fiecare țară care nu mai alocă fonduri pentru științele pe care le consideră inutile.
Oportunitate prost înțeleasă?
Din punct de vedere al oportunității și al pragmatismului investiției pe care o face din nou miliardarul, prin Open Society Foundations, ar fi indicat cel puțin să se refacă analiza care a condus la ștergerea științelor socio-umane de pe lista priorităților, tocmai pentru că astfel de finanțări ne anunță că acolo este cheia succesului. Din punct de vedere logic, mașinile sunt conduse de oameni, chiar dacă vorbim despre un viitor apropiat în care roboții vor construi tot, iar automobilele vor circula pe bază de inteligență artificială. După ce s-a ajuns la această concluzie, iar fondurile marilor companii multinaționale și ale guvernelor au fost direcționate către cercetarea în domeniul inteligenței artificiale, totuși, cel mai mare oportunist al planetei a pariat pe oameni, încă o dată, după ce deja a creat „omul nou” despre care vorbesc astăzi toate teoriile conspirației.
Ce fac științele umaniste cumpărate de Soros
Studiile sociologice, de exemplu, sunt făcute de specialiștii nefinanțabili de către guvernele mai multor state, dar care primesc fonduri de la Open Society Foundations (Fundația pentru o Societate Deschisă). Deși pare o analiză matematică, cercetarea sociologică nu este doar cea bazată pe anchete făcute pe eșantioane de populație, iar cel mai important rol în analiză îl are omul, nu eșantionul, nu chestionarul sau calculatorul. Factorul de decizie întotdeauna este omul, pentru că de el depinde interpretarea, chiar dacă există indicatori măsurabili. Astfel, dacă studiile sunt direcționate către o anumită țintă prestabilită, toate celelalte decizii politice, inclusiv pentru investițiile cele mai importante, se vor face pornind de la această bază de cercetare.
Dar tot în științele socio-umane se încadrează Comunicarea și Publicitatea, care deja schimbă mentalități, la nivel global, iar laboratoarele în care se fac cercetări pentru a se crea o cât mai bună politică de vânzări, pentru diverse companii, au recunoscut deja câteva dintre metodele folosite pentru a „globaliza gusturile” și pentru a crea noile tendințe de pe piață, astfel încât să-și asigure o creștere a volumului de vânzări, a cifrei de afaceri și a profitului, pe termen lung.
Cine va mai lucra în companii
De asemenea, în științele socio-umane intră și specialiștii în HR (Human Resources / resurse umane), de care depinde dacă în politică sau la conducerea unor mari companii vor ajunge oameni care pot modifica situația, în bine sau în rău, în funcție de mai multe perspective. Deja se discută, la nivel global, despre sisteme create pornind de la universități și stagiile de practică, pentru a avea acces în anumite medii și în anumite corporații.
Nu mai sunt admiși, de circa 10 ani, în marile corporații, decât specialiștii formați în sistemul din care face parte respectiva corporație, iar această situație se dezbate la nivel de experți în HR. Dacă până acum consideram că este nevoie de studii aprofundate, indiferent de universitatea la care se fac, pentru a avea acces la locurile de muncă din domeniul în care ne-am pregătit, ar fi indicat să luăm în considerare aceste dezbateri din HR, pentru că deja se pune problema altfel: nu mai contează nivelul de pregătire profesională, ci doar acceptabilitatea. Iar această acceptabilitate ține de încadrarea în paradigma pe care o reprezintă grupul – care poate fi corporația.
Practic, în HR se ia în calcul mai mult felul în care gândesc angajații, viziunile, opiniile politice, preferințele sexuale, raportarea la religie, nu valoarea profesională. Pornind de aici, putem înțelege că George Soros nu alocă degeaba un miliard de euro pentru a finanța universități și cercetarea în științele socio-umane, ci își pregătește viitorii lideri care vor conduce corporațiile, guvernele și lumea, în ansamblul ei.
Viitorul e plătit din fonduri private
Comunicarea include – așa cum deja știe toată lumea – manipularea și dezinformarea. Este o componentă esențială în strategiile de PR (relații publice), care au puterea să creeze sau să distrugă, inclusiv state, așa cum s-a mai petrecut. Comunicarea face parte din categoria științelor socio-umane pe care guvernele mai multor state le subfinanțează, dar pentru care George Soros mai dă un miliard de dolari, luând sub aripa lui protectoare universitățile care pregătesc viitorii specialiști în Comunicare. Științele socio-umane formează ideologii și „Școli de gândire” de la care pornesc noile mentalități. Gabriel Popa, Facebook: Nu umblați în haită cu coioții și cu hienele Cum George Soros ne anunță că își va intensifica eforturile pentru propășirea „societății deschise” (a se citi neobolșevice) în lumea (fostă) civilizată, reiau un avertisment cu privire la lupii în blană de oaie. Pe care i-am numit într-o altă postare „neoconi” cu hashtag, neoconi care pun într-o veselie umărul la ridicarea „omului nou” și a noii lumi totalitare. Precizez că nu mă refer aici la neoconservatorii legitimi, cu care pot să nu fiu mereu de acord, dar cărora le respect părerile. Mă refer la o specie de „neoconi” vopsiți, sau care umblă cu cioara vopsită. Și care urlă la fel cu și în cor cu neocomuniștii sorosiști. Mai precizez că interesul nostru este acela de a ne păstra credibilitatea în fața partenerilor stragetici, pentru o bună colaborare, și acela de a păstra credibilitatea partenerilor strategici în România. Or, pentru asta temele care țin de identitate și de suveranism, de Europa Națiunilor și de respectarea valorilor noastre creștine este necesar să rămână subiecte deschise și legitime. Tratarea acestora în registrul Soros, adică prin ridiculizare sau reductio ad hitlerum, nu face decât să mărească suspiciunea și neîncrederea față de angajamentul pro occidental al României. Altfel spus, să aibă un efect nociv, de recul. Iată câteva semnale empirice care îi identifică pe lupii în blană de oaie despre care vorbesc. Este important să se înțeleagă că ele sunt strict empirice, bazate pe observații pe care le-am făcut în anii din urmă. Nu este o regulă că dacă veți observa vreunul din semne, acolo ați întâlnit neapărat vreun „neocon” vopsit. Însă dacă veți observa mai multe, foarte probabil aveți de-a face cu un fals. După principiul: dacă trei băieți cu cagule se apropie noaptea de dvs. pe stradă în Ferentari, e o mică șansă ca ei să fie prietenoși și să dorească să vă ceară un foc. Dar e mult mai probabil că nu sunt prietenoși, și vor de la dvs. cu totul altceva (portofelul, ceasul, viața). Am împărțit semnalele empirice în trei categorii:
Orange Flags (Steagurile portocalii)
– S-au alăturat la toate protestele și campaniile #rezist în păr cu floarea cea vestită a „elitelor” sorosiste, au vehiculat sloganistica globalistă a acestora și (probabil că) au boicotat și referendumul pentru familie. Au arătat că sunt true believers / adepți autentici vehiculând această sloganistică sorosistă, nu au făcut-o doar din conformism social sau social media. Unii au boicotat referendumul pentru familie în mod deschis și s-au lăudat cu asta. – Au susținut-o pe Hillary Clinton în campania prezidențială din SUA, sub diverse pretexte (de exemplu, că Trump ar fi „omul rușilor”).
Nu mă refer aici la faptul că cineva nu-l laudă sau că îl critică uneori pe Trump: e în regulă, și Ben Shaphiro îl critică foarte des pe Trump. Ci mă refer la faptul că unii fake „coni” au susținut-o cu convingere pe Harpy Hillary. Cea care propunea, în campania electorală, extinderea avortului fără restricții până în luna a noua de sarcină. – Nu au reacționat față de impeachment-ul lui Trump din Statele Unite, nu au scris niciodată despre tema impeachment-ului și a mizeriilor făcute acolo de Partidul Democrat din SUA. Deși ar fi fost foarte multe aspecte de menționat, începând cu faptul că democrații au incriminat în acel caz presupusa intenție a lui Trump. Mai generic vorbind, susțin adesea explicit sau tacit temele și viziunile Partidului Democrat și ale „deep state-ului” democrat (sorosist) din SUA. Red Flags (Steagurile roșii)
– Preiau toate prostiile și petardele aruncate în spațiul public de Radu Tudor, Cristian Pîrvulescu, Sorin M. Ioniță, Moise Guran și alții ca aceștia sau se alătură campaniilor anti-familie ale celor de mai sus. Ne spun că familia și ortodoxia sunt teme ale propagandei putiniste sau că Mașa și Ursu sunt „propagandă rusească” în România. Mai generic, când vine vorba despre propaganda rusească (care e un subiect legitim), ei nu vorbesc niciodată rațional și aplicat, ci urlă din baie și aruncă tot felul de teorii ale conspirației și ecrane de fum. Fapt care poate să facă, indirect, chiar jocurile propagandei rusești.
– Nu reacționează niciodată atunci când vine vorba despre teme care țin de interesul național, precum cea a Basarabiei sau a resurselor naturale românești. Nu spun nimic atunci când gazul românesc din Marea Neagră se duce pomană la ruși – atunci când interesul nostru este acela de a ne păstra autonomia, rămânând în sfera Occidentului. Îi atacă în mod permanent și violent pe toți cei care susțin teme suveraniste, indiferent ce afirmă sau cine sunt aceștia (nu spun că nu există suveraniști care bat uneori câmpii, dar nu bat câmpii toți suveraniștii, tot timpul). Sunt anti-patrioți vehemenți.
– Adversarii pe care îi atacă sunt cu precădere din tabăra conservatoare. Deși unii se consideră creștini, nu țin cont de niciun precept creștin atunci când își mânjesc cu zoaie adversarii (cum ar fi „să nu dai mărturie mincinoasă împotriva aproapelui”; nu mai vorbesc de „cel care îi zice fratelui său «nebunule», va fi condamnat la focul Gheenei”). Și-au făcut din viziunea lor dogmatică despre lume o viziune religioasă. Se comportă precum Inchiziția. Scopul lor în viață pare a fi acela de a-i distruge pe eretici, pe cei care nu le împărtășesc această viziune.
Major red flags (red alert) (Cod roșu)
– Folosesc mijloace și procedee progresist-bolșevice. Cum ar fi public shaming-ul (a face de rușine în public), vigilantismul securistic și demascator, hărțuirea, listele negre cu „dușmani ai poporului” și micile dosărele în care cotrobăie peste tot după greșelile reale sau presupuse ale celor pe care îi înfierează cu mânie proletară. Sunt specializați în demascări, vânează și demască „trădătorii” la gazetă, cum demasca pe vremuri ziarul Scânteia pe Maniu ca „spion în slujba anglo americanilor”. – Când nu au niciun fel de dovezi, nu se dau în lături să le fabrice chiar ei. Folosesc fără scrupule materiale aberante culese de pe tot felul de site-uri obscure, ca și cum ar fi materiale legitime și citabile. Nu au niciun fel de scrupule deontologice, deși unii dintre ei se dau mari „deontologi”. Unesc punctele în mod delirant pentru a demonstra teorii elucubrante ale conspirației. – Se alătură fără rezerve și fără nuanțe campaniilor de linșaj public conduse în spațiul online de personaje extrem de toxice, precum Andrei Caramitru sau „Volodea” Tismăneanu. Adoptă stilistica vadimist-vitriolantă a unor astfel de personaje. Emană secreții verzi prin toți porii și par că sunt călăriți de o legiune întreagă de spirite atunci când se manifestă. E mult spus dacă zicem că scriu, pentru că ei nu fac decât bale, spume peste spume la gură.
Toate acestea sunt mijloace specifice progresiștilor, ca să nu zic securiștilor și activiștilor din anii ’50. Mijloace care nu au niciun fel de legătură cu gândirea conservatoare. Atunci când observați semnele din ultima categorie (red alert), e bine să vă îndepărtați cât mai mult. Deoarece spațiul devine acolo repede extrem de toxic. Nu vreți să stați la taclale și tabinet în vizuina sconcșilor, așa cum nu vreți să umblați în haite cu coioții și cu hienele. Eu unul cred că dacă acești inși ar ajunge vreodată la putere, ei nu ar avea nicio ezitare să-i bage imediat la închisoare pe toți cei care nu se potrivesc cu viziunea lor dogmatică și inchizitorială. Și să aducă linșajele virtuale în spațiul public, cu sânge, execuții și tot tacâmul.
Lista nu este, după cum am zis, una „științifică” și nu epuizează problema. Se bazează doar pe observații făcute în ultimii ani. În discuție nu sunt neoconservatorii legitimi cu care pot să am divergențe de opinie, dar pe care îi respect.
În discuție sunt „neoconii” fake, lupii și coioții în blană de oaie. Acolo unde veți vedea sloganistică soroșistă, o atitudine antipatriotică și antinațională, vigilantism securistic, campanii vadimiste de defăimare sau mijloacele de ponegrire și public shaming folosite de „progresiști”, foarte probabil aveți de-a face cu un fals „neocon”, cu un lup vopsit. Sau de-a dreptul cu sconcși, hiene și coioți. De ce este atât de important să-i cunoaștem și să îi recunoaștem? Deoarece prin influența pe care o au din interior asupra mișcării conservatoare și așa foarte fragile, ei pot face foarte mult rău. Scopul lor e simplu: nu e doar deturnarea mișcării conservatoare, câtă și cum este ea, în România. Ei vor să treacă drept singurii „conservatori” legitimi și să închidă orice discuție despre patriotism, interese naționale, suveranism, orice temă care nu convine viziunii Soros. Și de acum înainte vor avea cu atât mai mult și banii, și mijloacele să o facă.
Anghel Buturugă, Facebook: [Cu referire la postarea lui G. Popa]. Bun text, recomand. Aș avea doar o mică adăugire: exista încă o categorie – e vorba de acei neoconservatori care au fost pentru referendumul pentru căsătorie, care (par că) susțin explicit si asumat creștinismul, care par a fi frați de-ai noștri. Dar care sunt mai degrabă frați mincinoși. Cum îi recunoști?
Pai, în primul rând, ideologizează excesiv chestiunea. Pentru ei, problema zilelor noastre nu e una de tip civilizațional sau existențial, sau care ține de „vremurile” pe care le trăim, ci se reduce la problema stângii și a socialismului, fie el și cultural. Ei prezintă provocările grave la adresa definiției omului și a societății ca o chestiune de agendă și de grupare politică, deci, cumva, implicit, ca fiind contingente. Au o problemă cu corectitudinea politică, dar nu zic nimic despre liberalismul cultural si despre capitalismul woke (trezit). Au o problemă cu agenda LGBT și trans, dar nu spun prea multe despre cum a devenit aceasta nu o revendicare leftistă, ci noua normalitate politică a Occidentului, ceva care e susținut chiar și de partidele populare și conservatoare din Vest. Al doilea semn după care îi recunoști este că privesc istoria prin grila de partid şi de stat: ei cred şi mărturisesc că izbăvirea României se află în Occident şi că misiunea lor primordială este apărarea Occidentului de rusofili, ceaușiști şi naționaliști. Sigur, nu s-au ostenit să întrebe Occidentul dacă vrea apărarea lor, nici nu l-au întrebat în ce măsură mai vrea să audă de concepții ca cele expuse de domniile lor.
În concepția lor, Occidentul înseamnă creștinism, democrație liberală și capitalism. Sigur, dacă ai întreba niște conservatori autentici, occidentali sau central-europeni, ai realiza că nu există prea mare compatibilitate între creștinism și celelalte două elemente ale ecuației – democrația liberală și capitalismul, cuplu care tocmai naște noul comunism. Așadar, ceea ce apără ei, în realitate, este o construcție, o proiecție despre Occident, și o proiecție despre relația țării noastre cu Occidentul.
Nu sunt apărători ai relației în sine sau ai Occidentului în sine, ci ai unui status quo care le este favorabil. Lor sau stăpânilor lor. Uneori pare că vor să replice la noi variantele de neopopulism din Vest. Alteori pare că sunt simple paparude scoase pe uliță să mai dea ploaie și pe niscai categorii electorale care urmează și ele să fie construite și gestionate. Oricum, au în comun cu categoriile descrise de dl Popa vigilantismul securistic şi un anume veninism. Iute se leapădă de cei din jur pentru a face, la nevoie, zid pentru colegii de baricadă (altfel, în aparență, aflați la poli ideologici opuși), iute calomniază pe cei care nu le agreează viziunea, acuzându-i că sunt oamenii Moscovei. Prin astfel de comportamente, creștinismul lor e „chimval răsunător”. Nu au ruşine şi nu au frică de Dumnezeu astfel încât să nu dea mărturie mincinoasă, făcându-se călcători ai Decalogului, căci Evanghelia e oricum prea departe pentru a ne măsura cu măsura ei.
yogaesoteric.net
